Приговор № 1-373/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-373/2025

Дело № 1-373/2025

УИД 52RS0012-01-2025-003116-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 19 ноября 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников Борского городского прокурора Огнева А.С., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Тебляшкиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ж.С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Гольдяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

- 11.12.2019 приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 03.09.2021 освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 58 минут у ФИО2, находившейся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, и работавшей без заключения трудового договора в должности техника-приемщика на указанной стоянке, увидевшей под навесом у сторожки, расположенной на территории вышеуказанной специализированной стоянки, оставленный Ж.С.Ю. на хранение аккумулятор марки «BARS Asia» на 100 А/ч, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Ж.С.Ю. вышеуказанного аккумулятора марки «BARS Asia» на 100 А/ч.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 22 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на вышеуказанной специализированной стоянке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что на специализированной стоянке кроме нее никого нет, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, зашла под навес у вышеуказанной сторожки, откуда взяла принадлежащий Ж.С.Ю. аккумулятор марки «BARS Asia» на 100 А/ч стоимостью 14000 рублей, после чего перекинула его через забор, огораживающий территорию специализированной стоянки по периметру, приняв таким образом меры к его сокрытию с целью последующей продажи.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО2 с целью доведения своего преступного умысла до конца забрала похищенный ею при вышеуказанных обстоятельствах аккумулятор марки «BARS Asia» на 100 А/ч и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ж.С.Ю. значительный имущественный ущерб в размере 14000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и показала, что совершить преступление ее побудило то, что Ж.С.Ю. не выплатил ей заработную плату. В связи с этим она решила украсть аккумулятор и продать его. Она его взяла, перекинула через забор и перетащила в кусты. На следующий день после дежурства она приехала за ним на велосипеде. Обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший Ж.С.Ю. в судебном заседании показал, что он купил два аккумулятора по 100 А/ч. Они хранились на стоянке под навесом. Спустя некоторое время обнаружил пропажу одного. По видеокамерам увидел, как подсудимая вытащила аккумулятор. Ущерб для него значительный, так как зарплата 50 000 рублей. Он управляющий стоянки, жена тоже имеет доход. ФИО2 работала неофициально техником-приемщиком, приходила на работу с похмелья. Он ей не выплатил зарплату за 4 дня, потому что она за ней не пришла. Больше он ее не видел. Хочет, чтобы ее строго наказали. Аккумулятор не вернули. Аккумуляторы были новые, им не было еще и двух недель. Аккумуляторы личные, он их использовал в личных целях.ДД.ММ.ГГГГ он снял ее со смены из-за состояния алкогольного опьянения и сказал, чтобы больше в таком состоянии не приходила, но она больше вообще не пришла. Примерно через неделю он обнаружил пропажу аккумулятора и начал просматривать видео. Увидел, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уносит аккумулятор. Аккумулятор покупал в магазине. С учетом износа он его оценивает в 14 000 рублей. У него три кредита и у жены 2 кредита на общую сумму около 100 000 рублей. Гражданский иск поддерживает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой свидетелей С.И.А. и Ж.В.Е. были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля С.И.А. следует, что по адресу: <адрес>, он проживает постоянно со своей семьей. Он арендует территорию, расположенную по адресу: <адрес> На данной территории он ремонтирует свои автомобили, в том числе автомобиль марки «Газель». В начале июня 2025 года, как он сейчас вспомнил ДД.ММ.ГГГГ, он находился на указанной территории и ремонтировал свой автомобиль марки «Газель». В этот день в утреннее время, около 09 часов 00 минут, точное время он не помнит, к нему подошла женщина возрастом около 50 лет и спросила, не нужен ли ему аккумулятор, предложила ему купить у нее аккумулятор. Он сказал женщине, что ему сначала нужно посмотреть на сам аккумулятор, после чего он решит, будет ли его покупать. Женщина ушла и вернулась примерно через час. Она привезла на багажнике велосипеда аккумулятор. Он осмотрел данный аккумулятор, он был не новый, марки «BARS» на 100 А/ч. Такой аккумулятор как раз подошел бы ему в его автомобиль марки «Газель», поэтому он сказал, что может купить его за 700 рублей. Женщину данная сумма устроила. Таким образом, он купил у нее данный аккумулятор, и передал за него женщине наличные деньги в сумме 700 рублей, после чего женщина на велосипеде уехала. О том, что данный аккумулятор был ранее похищен данной женщиной, ему было не известно, об этом он узнал только от сотрудников полиции. При продаже женщина пояснила ему, что аккумулятор принадлежит ей. Когда женщина ушла, он поставил аккумулятор на зарядку. Во время зарядки одна из банок аккумулятора треснула, в связи с чем аккумулятор пришел в негодность, стал непригоден к использованию. В связи с этим он решил выбросить аккумулятор. В тот же день он поехал проверять квартиру, которая находится у него в собственности в <адрес>, и захватил с собой аккумулятор. Приехав к указанному дому, он выбросил купленный им у женщины аккумулятор в мусорный контейнер, расположенный у <адрес> Данную женщину, которая продала ему аккумулятор, он видел ранее неоднократно, она была местная, однако, как ее зовут, он не знает. Она называла его по имени, когда приходила продавать аккумулятор. Многие местные жители знают его по имени, поэтому может предположить, что она тоже от кого-то знает его имя. Сам он с ней знаком никогда не был. Данная женщина была в тот день ДД.ММ.ГГГГ одета в черную футболку, черные спортивные штаны, белые тапки. Ее волосы были светлые, волосы забраны в хвост. У нее овальное лица, крупные черты лица, широкий нос, вытянутый подбородок, тонкие губы. ДД.ММ.ГГГГ при получении с него объяснения сотрудником полиции ему на обозрение были по очереди предъявлены фотоизображения женщин, чтобы он опознал ту женщину, которая ему продала аккумулятор. Он по очереди просмотрел каждое фотоизображение, и на одном из них опознал женщину, которая продала ему аккумулятор. Ей оказалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 44-46).

Из протокола допроса свидетеля Ж.В.Е. следует, что с сентября 2024 года он служит в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Бор. В его производстве находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Ж.С.Ю. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему аккумулятора марки «BARS Asia» на 100 А/ч стоимостью 14000 рублей с территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>. На причастность к совершению данного преступления проверялась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности техника-приемщика на данной стоянке. В ходе работы по данному материалу проверки им было установлено, что похищенный ФИО2 аккумулятор был продан ею С.И.А.. ДД.ММ.ГГГГ им было получено объяснение с С.И.А., в ходе которого он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на территории своего дома по адресу: <адрес>, к нему подошла женщина, которая предложила ему приобрести у нее аккумулятор. Он пояснил женщине, что сначала он должен посмотреть аккумулятор, после чего через час женщина вернулась и принесла аккумулятор. Он осмотрел аккумулятор и приобрел его у женщины, заплатив ей за него 700 рублей. Также С.И.А. пояснил, что очень хорошо запомнил внешность данной женщины. В связи с этим, с целью установления личности преступника и раскрытия данного преступления, он, находясь в здании Отдела МВД России по г. Бор, предложил С.И.А. просмотреть фототеку лиц, состоящих на оперативном учете в Отдела МВД России по г. Бор. С.И.А. согласился. После этого в кабинете Отдела МВД России по г. Бор он предоставил С.И.А. для просмотра на компьютере фототеку лиц, состоящих на оперативном учете Отдела МВД России по г. Бор, которые ранее были судимы и склонны к совершению преступлений, находящуюся в базе данных локальной сети Отдела МВД России по г. Бор. В виду того, что технические возможности не позволяют продемонстрировать одновременно фотографии, имеющиеся в базе данных, то фотографии лиц, состоящих на оперативном учете, при просмотре появляются на экране монитора по одной фотографии. При просмотре фототеки С.И.А. опознал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что именно эта женщина ДД.ММ.ГГГГ продала ему аккумулятор марки «BARS Asia» на 100 А/ч за 700 рублей (т. 1 л.д. 48-50).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ж.С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минуты сообщил в Отдел МВД России по г. Бор о том, что необходимо привлечь к ответственности ФИО2 за кражу аккумулятора (т. 1 л.д. 9);

- заявлением Ж.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ж.С.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ с территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> тайно похитила принадлежащий ему аккумулятор марки «BARS Asia» на 100 А/ч стоимостью 14000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Ж.С.Ю. был осмотрен участок местности на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск (DVD-R диск) с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на специализированной стоянке (т. 1 л.д. 14-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск (DVD-R диск) с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на специализированной стоянке по адресу: <адрес> На DVD-R диске имеется одна папка с названием «видео со стоянки», в которой находятся 3 файла формата <данные изъяты>

1. В файле «record-0000-0001-CH02-20250607220000-20250607230000» в верхнем левом углу указаны дата и время «07/06/2025 SAT 21:59:57», видеозапись с цветным изображением, представлена с камеры видеонаблюдения, установленной на сторожке специализированной стоянки, направленной на зону навеса у сторожки. На видеозаписи в 22:59:17 с правой стороны от навеса появляется женщина, одетая в черную футболку, черные штаны, белую обувь, со светлыми волосами, убранными в хвост. Данная женщина двумя руками несет аккумулятор серого цвета, проходит вдоль забора и в 22:59:27 ставит аккумулятор на землю у забора с левой стороны от навеса за пределами видимости видеокамеры, после чего возвращается и уходит за навес с правой стороны, после чего в 22:59:35 скрывается из поля видимости видеокамеры.

2. В файле «record-0000-0003-20250607225500-20250607230000_CH04» в верхнем левом углу указаны дата и время «07/06/2025 SAT 22:55:00», видеозапись с цветным изображением. Видеозапись представлена с камеры видеонаблюдения, установленной на сторожке специализированной стоянки, направленной на зону справа от сторожки. На видеозаписи в 22:58:53 с правой стороны от сторожки появляется женщина со светлыми волосами, убранными в хвост. Данная женщина обходит лестницу и в 22:58:58 заходит под навес у сторожки. В 22:59:12 женщина выходит из-под навеса и в левой руке несет какой-то тяжелый предмет, заходит с ним влево за навес в сторону забора и в 22:59:26 скрывается из поля видимости видеокамеры. В 22:59:37 женщина выходит слева из-за навеса, в ее руках ничего нет, она проходит вдоль лестницы сторожки и в 22:59:41 скрывается из поля видимости видеокамеры (т. 1 л.д. 66-76);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Ж.С.Ю. изъяты: гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т. 1 л.д. 54-56);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

1) гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на фрагменте 1 листа. В документе указана следующая информация: тип АКБ – «залитая», емкость АКБ – «100Ач», дата продажи АКБ – «28.04.2025», фирма-продавец – «ООО «Автотех»», срок гарантии – «12 месяцев». На обороте указанного документа имеется инструкция по эксплуатации стартерной аккумуляторной батареи (АКБ);

2) товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на фрагменте 1 листа. В данном документе указана следующая информация: дата – «ДД.ММ.ГГГГ.», наименование товара – «АКБ BARS Astra», количество – «2 шт.», цена за 1 штуку – «14800 руб.», сумма – «29600 руб.» (т. 1 л.д. 57-61);

- вещественными доказательствами:

- оптическим диском (DVD-R диск) с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на специализированной стоянке по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д. 77-78);

- документами на похищенное имущество: гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т. 1 л.д. 62- 65).

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ признает их относимыми допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем находит вину подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимой, суд руководствуется следующим.

Фактические обстоятельства совершенного преступления полностью подтверждаются признательными показаниями ФИО2, потерпевшего, свидетелей и другими вышеперечисленными исследованными доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, а также другими доказательствами, которые могли бы поставить вину ФИО2 под сомнение, суд не установил.

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречивы, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению и являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО2 действовала таким образом, чтобы ее действия не стали очевидными для окружающих, то есть тайно.

При этом ФИО2 действовала с корыстной целью обогащения за счет чужого имущества, на которое никакого права не имела.

Оценивая имущественное положение потерпевшего Ж.С.Ю. и размер причиненного ущерба, который составил более 5000 рублей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, ее возраста, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 140-149, 151-161), и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, осуществление ухода за престарелой и больной матерью.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также принципов справедливости и соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, суд приходит к убеждению в том, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению его целей.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что ее исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений суд при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности не имеется.

Потерпевшим Ж.С.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 14 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Поскольку причиненный имущественный вред подсудимая ФИО2 возместила в полном объеме, исковые требования потерпевшего Ж.С.Ю. удовлетворению не подлежат.

В ходе предварительного следствия адвокату Тебляшкиной Е.В. осуществлявшей защиту ФИО2 по назначению следователя, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в 8 650 рублей.

Разрешая в соответствии со ст. 132 УПК РФ вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО2 является совершеннолетней, трудоспособной женщиной, основания для полного или частичного освобождения ее от издержек отсутствуют, в связи с чем с нее подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 8 650 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 и 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В удовлетворении исковых требований Ж.С.Ю. к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 8 650 рублей процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск (DVD-R диск) с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела;

- документы на похищенное имущество: гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе – оставить у потерпевшего Ж.С.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Борский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г. Широков