Решение № 2-725/2018 2-725/2018~М-597/2018 М-597/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-725/2018

Дело № 2-725/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой О.Ж.

при секретаре: Назаровой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкая автотранспортная компания» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкая автотранспортная компания» (далее ООО «ТроицкАвтоКом») о взыскании заработной платы в размере 62283,65 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 2551,71 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование требований указала, что с 12.10.11г. по 14.02.18г. она работала в должности главного бухгалтера ООО «ТроицкАвтоКом», уволилась с работы по своей инициативе. При увольнении ей была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, 26 апреля 2018 года ей выплачена премия за 4 квартал 2017 года. Учитывая то, что на момент увольнения итоги финансовой деятельности предприятия за 2017 год и за 1 квартал 2018 года утверждены не были, при увольнении ей не были начислены и выплачены премии за 2017 год и за 1 квартал 2018 года. По итогам деятельности ООО «ТроицкАвтоКом» она имеет право на получении премии за 2017 год в размере 29349,45 руб., за 1 квартал 2018 года - 32934,20 руб. В связи с нарушением сроков выплаты премий за 4 квартал 2017 года, по итогам 2017 года, за 1 квартал 2018 года ей причитаются проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ в размере 2551,71 руб., и компенсация морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представители ответчика ООО «ТроицкАвтоКом» ФИО2, ФИО3 просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Спецавтотранс» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу частей 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что 12.10.11г. ФИО1 была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Троицкая автотранспортная компания» на должность главного бухгалтера сроком на один год (том 1 л.д.14-17, 118).

С ней ежегодно заключались трудовые договоры одинакового содержания, последний трудовой договор № заключен 28.12.15г., сроком действия с 01.01.16г. по 31.12.16г., затем дополнительным соглашением № от 27.12.16г. период действия трудового договора был изменен на период с 01.01.17г. по 31.12.17г., дополнительным соглашением № от 12.12.17г. период действия трудового договора был изменен с 01.01.18г. по 31.12.18г. (том 1 л.д.6-8,10,11,12,13).

29 декабря 2012 года между ООО «Спецавтотранс» и ООО «ТроицкАвтоКом» заключено соглашение, в соответствии с которым ООО «Спецавтотранс» принимает на себя и осуществляет все полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ТроицкАвтоКом».

На основании приказа ООО «ТроицкАвтоКом» от 14.02.18г. № трудовой договор между ООО «ТроицкАвтоКом» иФИО1 был расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.119). В этот же день истица была ознакомлена с приказом.

При расторжении трудового договора, работодатель выплатил истице заработную плату и компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 39681,58 руб. (том 1 л.д.49), 26 апреля 2018 года истице выплачена премия за 4 квартал 2017 года (том 2 л.д.62), что никем не оспаривается.

В соответствии с Положением об оплате труда и мотивации высших менеджеров ООО «ТроицкАвтоКом», утвержденного решением Собрания директоров № от 02 апреля 2011 года, к высшим менеджерам относится, в том числе главный бухгалтер (л.д.87-117). Для высших менеджеров устанавливается повременно-премиальная система оплата труда (п.2.1 раздела 2 Положения).

Заработная плата состоит из постоянной и переменной частей (п.2.2.1.).

Постоянная часть заработной платы включает в себя должностной оклад, доплаты и надбавки, предусмотренные действующим законодательством (п. 2.2.2.1., 2.2.2.2.).

Переменная часть заработной платы включает выплаты стимулирующего характера: ежемесячное премирование, премию по результатам работы за квартал, премию по результатам работы за год (п.2.2.3.1), единовременные премии ( п.2.2.3.2.).

Аналогичные условия оплаты труда предусмотрены трудовым договором № от 28.12.15г. (п.6.1.1.-6.2.1).

На момент заключения трудового договора от 28.12.15г. истице был установлен должностной оклад в размере 31321 руб., дополнительным соглашением к трудовому договору от 29.07.16г. с 01.08.16г. оклад установлен в размере 32918 руб.

Из п.6.2.1 трудового договора следует, что система материального стимулирования работника устанавливает зависимость размера вознаграждения главного бухгалтера от степени выполнения определенных Управляющей компанией приоритетных направлений деятельности в периоды за которые проводится оценка деятельности главного бухгалтера.

Согласно разделу 5 Положения об оплате труда и мотивации высших менеджеров (далее Положение) премия по результатам работы за квартал выплачивается при выполнении условий квартального премирования, устанавливаемых Общим собранием Участников общества:

наличие чистой прибыли по итогам работы на истекший период,

выполнений решений Общего Собрания Участников Общества, Управляющей компании, внутрикопоративных регламентов,

отсутствием несчастного случая на производстве со смертельным исходом или группового несчастного случая, если есть пострадавший с тяжелым исходом в ответном периоде (п.5.2.1).

Фактический размер премии по результатам работы за квартал зависит от выполнения ключевых показателей эффективности (КПЭ), перечень КПЭ для каждого высшего менеджера закрепляется в премиальной карте, оформляемой приложением к трудовому договору (п.5.2.5 Положения).

Выплата премии по итогам работы за квартал производится после подведения итогов оценки установленных КПЭ в ближайшие даты выплаты заработной платы. Решение о выплате премии по результатам работы за квартал принимает Генеральный директор общества (п.5.2.8, 5.2.9 Положения).

Обязательным условием годового премирования высших менеджеров, устанавливаемым Общим собранием Участников общества является наличие чистой прибыли. Размер премии по результатам работы за год, определяемый в количестве должностных окладов, исчисляется исходя из оклада, установленного высшему менеджеру(п.5.3.1, 5.3.4 Положения).

Согласно п.5.3.5, 5.3.6 Положения выплата премии производится после утверждения годового отчета в ближайшие даты выплаты заработной платы. Генеральный директор Общества вправе принять решение о неначислении премии высшему менеджеру или начислении премии в неполном объеме в случае выявления фактов нарушений в сфере компетенции высшего менеджера (удостоверенных актами проверок ревизионной комиссии, служебных расследований, внутреннего или внешнего аудита).

Анализируя приведенные нормы Трудового Кодекса РФ, Положения, трудового договора, заключенного сторонами, суд приходит к выводу, что премиальное вознаграждение по итогам работы за квартал, год носит характер поощрения за труд, которое производится в целях повышения заинтересованности работников в качественном и своевременном выполнении своих должностных обязанностей, и, соответственно является правом работодателя, а не его обязанностью.

Стороны также пояснили суду, что в ООО «ТроицкАвтоКом» оценка эффективности и качества выполнения работы конкретным работником, выплата квартальных и годовых премий является прерогативой работодателя, и гарантированной выплатой не является.

Вместе с тем, суд полагает, что решения работодателя о неначислении премии не может носить произвольный, безосновательный характер.

Из пояснений представителей ответчика следует, что за 1 квартал 2018 года в целом по ООО «ТроицкАвтоКом» условия квартального премирования выполнены.

Согласно отчету о финансовых результатах ООО «ТроицкАвтоКом», по результатам работы за первый квартал 2018 год размер чистой прибыли составил 1859 тыс. руб. (том 1 л.д.236, 234-235).

На основании приказа № от 21 июня 2018 года исполнительный директор и главный инженер общества премированы за первый квартал 2018 года ( том 2 л.д.133,139).

19 января 2018 года ООО «Спецавтотранс» издан приказ № наложении на ФИО1 дисциплинарного наказания в виде выговора и об отказе в начислении премии за первый квартал 2018 года ( том 1 л.д.128).

ФИО1 с иском об оспаривании приказа № от 19 января 2018 года в суд не обращалась, однако считает его незаконным и необоснованным, т.к. дисциплину труда она не нарушала, все условия премирования выполнила.

Суд считает данные доводы заслуживающими внимание.

В силу положений ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Из содержания приказа № от 19 января 2018 года следует, что дисциплинарное взыскание наложено на истицу за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, на основании Приказа № от 17 января 2018 года.

Вместе с тем, Приказ № от 17 января 2018 года представителями ответчика суду не представлен.

Из представленного суду письма ООО «Спецавтотранс» (исходящий № от 17 января 2018 года) усматривается, что главному бухгалтеру ФИО1 сообщается, что 19 января 2018 года в 10 часов в г.Москва состоится совещание с главными бухгалтерами, явка строго обязательна, в случае неявки главного бухгалтера необходимо присутствие исполнительного директора, от главного бухгалтера требуется пояснительная записка с указанием причины отсутствия (том 1 л.д.125).

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 следует, что на совещание ФИО1 не поехала, представила 18 января 2018 года объяснительную записку о невозможности присутствовать на совещании по семейным обстоятельствам, на совещании присутствовала она - ФИО3 как исполнительный директор.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО1, объяснительной запиской (том 1 л.д.127), скриншотом приказа, поступившего на электронную почту истицы 18 января 2018 года в 12 часов 33 минуты (том 1 л.д. 126).

Таким образом, указания, изложенные в письме ООО «Спецавтотранс» № от 17 января 2018 года со стороны работников ООО «ТроицкАвтоКом» в том числе ФИО1 были выполнены, истица в связи с невозможностью явки на совещание заранее предоставила генеральному директору ООО «Спецавтотранс» объяснительную записку, в которой указала причину невозможности явки, исполнительный директор ФИО3 присутствовала на совещании.

Не смотря на это, на истицу наложено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, при этом, из формулировки приказа № от 19 января 2018 года невозможно установить, в чем конкретно выразилось неисполнение работником ФИО1 трудовых обязанностей.

В связи с изложенным, суд полагает, что решение работодателя о неначислении премии истице за 1 квартал 2018 года носило произвольный, безосновательный характер.

Учитывая то, что ООО «ТроицкАвтоКом» в целом выполнил условия премирования за 1 квартал 2018 года, на другие обстоятельства невыполнения индивидуальных условий премирования ФИО1 за 1 квартал 2018 года, кроме как на дисциплинарное взыскание, ответчики не ссылались, Положение об оплате труда и мотивации высших менеджеров ООО «ТроицкАвтоКом» не содержит ограничения выплаты переменной части заработной платы после прекращения трудовых отношений, то на ответчика следует возложить обязанность по выплате истице премии за 1 квартал 2018 года.

Представленный ответчиком расчет о размере премии за 1 квартал 2018 года в сумме 31742,36 руб. суд считает верным (том 1 л.д.237). Начисление премии за 1 квартал 2018 год в размере 31742,36 руб. ответчиком произведено без уральского коэффициента и вычета НДФЛ.

В исковом заявлении ФИО1 расчет премии произвела с учетом уральского коэффициента и НДФЛ.

Статьями 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ.

До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем, на основании части 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 районные коэффициенты для Челябинской области установлены в размере 1,15.

Согласно ст.224 НК РФ налоговая ставка налога на доходы физических лиц устанавливается в размере 13 процентов.

Следовательно, размер премии истицы за 1 квартал 2018 год с учетом Уральского коэффициента и за минусом НДФЛ, и подлежащий взысканию в ее пользу составит 31758,23 руб.

В то же время требования истицы о взыскании премии по итогам 2017 года, удовлетворению не подлежат.

Так, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ключевые показатели эффективности за 2017 год в целом обществом выполнены.

Согласно отчету о финансовых результатах ООО «ТроицкАвтоКом», по результатам работы за январь-декабрь 2017 года размер чистой прибыли составил 8884 тыс. руб. (том 1 л.д.232-233).

На основании приказа ООО «ТроицкАвтоКом» № от 24 апреля 2018 года работники ООО «ТроицкАвтоКом» из числа высших менеджеров, а именно исполнительный директор и главный инженер премированы по итогам работы за 2017 год (том 1 л.д.238).

24 апреля 2018 года ООО «ТроицкАвтоКом» также издан приказ № о неначислении премии по итогам работы за 2017 год ФИО1 на основании п.5.3.6 Положения об оплате труда и мотивации высших менеджеров ООО «ТроицкАвтоКом», в связи с итогами служебного расследования, изложенными в акте № от 13 апреля 2018 года (том 1 л.д.205).

Согласно п. 5.3.6 Положения генеральный директор Общества вправе принять решение о неначислении премии высшему менеджеру или начислении премии в неполном объеме в случае выявления фактов нарушений в сфере компетенции высшего менеджера (удостоверенных актами проверок ревизионной комиссии, служебных расследований, внутреннего или внешнего аудита).

Из акта № от 13 апреля 2018 года «О результатах работы комиссии по факту выявленных нарушений налогового законодательства, искажения бухгалтерской отчетности ООО «ТроицкАвтоКом» за 2017 год» следует, что разработанная главным бухгалтером ФИО1 учетная политика ООО «ТроицкАвтоКом» не соответствовала требованиям законодательства в части закрытия по окончанию года резерва отпусков при имеющемся обязательстве по оплате отпусков, в связи с чем, финансовый результат по итогам работы за 2017 год завышен на 1 455 587, 81 руб., что привело к искажению бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год, в течение 2017 года главный бухгалтер ФИО1 неправильно отражала расходы Общества, в результате предоставила в МРИ ФНС РФ № 15 по Челябинской области искаженную налоговую декларацию по налогу на прибыль ООО «ТроицкАвтоКом» за 2017 год, где неправильно отразила расходы, в связи с чем, сумма налога на прибыль за 2017 год была завышена на 381864 руб. (том 1 л.д.222-223).

Согласно пояснениям представителей ответчика, в результате неправильной информации по задолженности на формирование оценочного обязательства по оплате отпусков по состоянию на 31 декабря 2017 года, в бизнес-плане на 2018 года затраты на формирование оценочного обязательства по оплате отпусков учтены в полном объеме не были, что повлечет за собой невыполнение плановых показателей работы в 2018 году. В связи с ненадлежащим бухгалтерским учетом в 2017 году, искажением бухгалтерской отчетности ООО «ТроицкАвтоКом» за 2017 год, ООО «ТроицкАвтоКом» пришлось предоставлять в МРИ ФНС РФ № 15 по Челябинской области уточненную налоговую отчетность.

Пояснения представителей ответчика, итоги служебного расследования также подтверждаются докладной ФИО7 (том 1 л.д.182-184), налоговой декларацией (том 1 л.д.185-191), уточненной налоговой декларацией (том 1 л.д.193-200),Приказом об утверждении ежемесячной суммы отчислений в резерв на оплату отпусков (том 1 л.д.202), сметой расходов на оплату отпусков и заработной платы в целях бухгалтерского учета (том 1 л.д.203), расчетом суммы задолженности по неиспользованным отпускам (том 1 л.д.204),Приказом об утверждении учетной политики (том 1 л.д.220), Приказом о создании комиссии для проведения служебного расследования (том 1 л.д.225), Положением об учетной политике (том 2 л.д.1-54), аудиторским заключением (том 2 л.д.67-70),отчетом об изменениях капитала (том 1 л.д.75-78), отчетом о движении денежных средств за 2017 год (том 2 л.д.79-80), отчетом по результатам аудита (том 2 л.д.81-92).

В соответствии с п.4.2 трудового договора, главный бухгалтер обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией (п.4.2.1), действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно (п.4.2.3), обеспечивать формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной отчетности (п.4.2.6), обеспечивать планирование Обществом технико-экономических показателей с предоставлением исполнительному директору Общества разработанных планов (п.4.2.22).

Учитывая то, что установленные в ходе проверки факты нарушений ведения бухгалтерского учета, налогового законодательства, искажения бухгалтерской отчетности ООО «ТроицкАвтоКом» за 2017 год относятся к сфере компетенции высшего менеджера - главного бухгалтера ФИО1, суд полагает, что генеральный директор Общества вправе был принять решение о неначислении премии ФИО1 по итогам 2017 года.

Доводы ФИО1 о том, что ответчик необоснованно лишил ее премии уже после увольнения несостоятельны, так как увольнение ФИО1 по истечению 2017 года не является безусловным основанием для выплаты ей премии по итогам 2017 года. В соответствии с пунктом 5.3.5 Положения об оплате труда и мотивации высших менеджеров, выплата премии по итогам работы за год производится после утверждения годового отчета.

Годовой отчет утвержден ООО «Спецавтотранс» на заседании Совета директоров 21 июня 2018 года (том 1 л.д.229-230), в связи с чем, у ответчика имелось право принять решение о невыплате премии вплоть до утверждения годового отчета. Решение о неначислении премии принято ответчиком после подписания акта № от 13 апреля 2018 года «О результатах работы комиссии по факту выявленных нарушений налогового законодательства, искажения бухгалтерской отчетности ООО «ТроицкАвтоКом» за 2017 год» до утверждения ООО «Спецавтотранс» годового отчета.

Таким образом, каких-либо нарушений в данном случае ответчиком допущено не было.

Согласно ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Приказ о премировании высших менеджеров по итогам работы за 4 квартал 2017 года издан работодателем 24 апреля 2018 года (том 2 л.д.132), приказ о начислении премии за 1 квартал 2018 года по итогам работы издан 21 июня 2018 года (том 2 л.д.133).

В связи с тем, что ответчиком премия за 4 квартал 2017 года выплачена истцу 26 апреля 2018 года (том 2 л.д.62), а премия за 1 квартал 2018 года не выплачена до настоящего времени, учитывая, что работодатель обязан выплатить премии с уплатой процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки, исковые требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты премий подлежат частичному удовлетворению, при этом срок задержки выплаты премии следует исчислять с даты вынесения приказов о ее начислении.

За нарушение сроков выплаты премии за 4 квартал 2017 год с ответчика следует взыскать денежную компенсацию в размере 31,88 руб., исходя из следующего расчета (65868,40 руб. х 0,0242% (7,25% : 300) х 2 дня задержки (с 24 апреля 2018г. по 25 апреля 2018г) = 31,88 руб.).

За нарушение сроков выплаты премии за 1 квартал 2018 год с ответчика следует взыскать денежную компенсацию в размере 755,72 руб., исходя из следующего расчета (31758,23 руб. х 0,0242% (7,25% : 300) х 88 дней ( с 21 июня 2018г. по 16 сентября 2018г.) + 31758,23 руб. х 0,0250% (7,25% : 300) х 10 дней ( с 17 сентября 2018г. по 26 сентября 2018г. - день вынесения судом решения) = 676,32 руб.).

Всего с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 787,60 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы установлен.

С учетом положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявлял.

С ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в местный бюджет в размере 1476,37 (1176,37 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.12,56, 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкая автотранспортная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троицкая автотранспортная компания» в пользу ФИО1 премию в размере 31758,23 рублей, проценты в размере 787,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкая автотранспортная компания» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троицкая автотранспортная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1476,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий