Приговор № 1-97/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-97/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. – к. Анапа "21" августа 2017 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре – Кропачевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Губжоковой А.А.,

подсудимых (гражданских ответчиков) – ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Королевой Н.Г., представившей удостоверение 000 и ордер 000 от 08.08.2017 года;

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Королевой Н.Г., представившей удостоверение 000 и ордер 000 от 04.07.2017 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...), ранее судимого приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 05.03.2009 года по ст. ст. 162 ч. 1, 159 ч. 2, 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из исправительного учреждения по отбытию наказания 31.12.2011 года; приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15.10.2013 года по ст. ст.158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из исправительного учреждения по отбытию срока наказания 12.08.2016 года, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, получившего копию обвинительного заключения 28.02.2017 года, в отношении которого избрана мера пресечения – заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...), ранее судимого приговором Батайского городского суда Ростовской области от 06.02.2006 года по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.08.2008 года, с учетом внесенных в него изменений на основании постановления Железнодорожного районного суда г. ФИО3 – на - Дону от 29.08.2011 года, по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по совокупности с приговором Батайского городского суда Ростовской области от 06.02.2006 года к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из исправительного учреждения по отбытию срока наказания 15.03.2013 года; приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 22.01.2014 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из исправительного учреждения по отбытию срока наказания 29.04.2016 года, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, получившего копию обвинительного заключения 28.02.2017 года, в отношении которого избрана мера пресечения – заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

ФИО2 совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ФИО1 18 августа 2016 года, примерно в 04 часа 10 минут находился на территории базы отдыха «Кубань», расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, (...), куда проник через незапертые ворота, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, понимая и осознавая противоправный характер своего поведения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел к домику расположенному на территории базы отдыха «Кубань» по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, (...), где через незапертую входную дверь незаконно проник в комнату 000, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил следующее имущество: мобильный телефон «Lenova А 500», стоимостью 7 592 рублей, с сим-картой не представляющей материальную ценность, денежные средства, на которой отсутствовали; чехол для указанного телефона, не представляющий материальной ценности; mp-3 плеер «Samsung YP-6», стоимостью 1 000 рублей; женскую сумку не представляющую материальной ценности; кошелек, стоимостью 2 000 рублей; денежные средства в сумме 33 500 рублей, а всего имущества, принадлежащего В.С.О. на общую сумму 44 092 рубля.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проник в комнату 000 в вышеуказанном домике, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил мобильный телефон «Lenova А 2010», стоимостью 4 792 рублей, с сим-картой не представляющей материальную ценность, денежные средства, на которой отсутствовали; чехол для указанного телефона, стоимостью 1 000 рублей; ноутбук марки «Asus», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие П.А.С. на общую сумму 9 792 рубля; мобильный телефон «Samsung G3», стоимостью 8 800 рублей, с сим-картой не представляющей материальную ценность, денежные средства, на которой отсутствовали; чехол к указанному телефону, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие В.Н.М. на общую сумму 9 800 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив В.С.О. имущественный ущерб на общую сумму 44 092 рубля, П.А.С. имущественный ущерб на общую сумму 9 792 рубля; В.Н.М. имущественный ущерб на общую сумму 9 800 рублей, который с учетом материального положения потерпевших, является для них значительным.

ФИО1 25 августа 2016 года, примерно в 02 часа 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества находился на территории базы отдыха «Чайка», расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, (...).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, понимая и осознавая противоправный характер своего поведения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер подошел к домику 000, расположенному на территории базы отдыха «Чайка» по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, (...), где через незапертую входную дверь незаконно проник в жилую комнату указанного дома, являющегося жилищем, откуда тайно следующее имущество: мобильный телефон «Вилифокс», стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой не представляющей материальную ценность, денежные средства, на которой отсутствовали; ноутбук фирмы «Аsus», стоимостью 18 000 рублей; кошелек фирмы «Мерседес», стоимостью 1 000 рублей; денежные средства в сумме 1500 рублей, а всего на общую сумму 26 500 рублей, принадлежащее Т.А.В.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Т.А.В. имущественный ущерб на общую сумму 26 500 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.

ФИО1 26 августа 2016 года, примерно в 03 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле здания АТС, расположенного по (...), г.- к. Анапа, Краснодарского края, вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, понимая и осознавая противоправный характер своего поведения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия носят тайный характер, ФИО1 и ФИО2 подошли к калитке, ведущей на территорию АТС по (...), г. – к. Анапа, Краснодарского края, где ФИО2 остался, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения преступных действий предупредить об этом ФИО1, а ФИО1 через незапертую калитку проник на территорию АТС (...), г. – к. Анапа, Краснодарского края, где подошел к двери комнаты 000, надев хирургические перчатки, принесенные с собой, через незапертую дверь, незаконно проник в указанную комнату, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил следующее имущество: мобильный телефон «Sony-T3», стоимостью 6 995 рублей, с сим-картой не представляющей материальную ценность, денежные средства, на которой отсутствовали; чехол для указанного телефона, стоимостью 490 рублей; планшет «Samsung Galaхy ТАВ 3», стоимостью 2 995 рублей, без сим-карты; чехол для указанного планшета, стоимостью 120 рублей; мобильный телефон «ZTE», стоимостью 2 900 рублей, с сим- картой не представляющей материальную ценность, денежные средства, на которой отсутствовали; 1 пару серег из золота, стоимостью 25 000 рублей; косметичку стоимостью 200 рублей; портативное зарядное устройство, стоимостью 590 рублей; рюкзак, тканевый, джинсовый, стоимостью 140 рублей, а всего на общую сумму 39 430 рублей, принадлежащее Р.Ю.А.О.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2, и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Р.Ю.А.О. имущественный ущерб на общую сумму 39 430 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.

ФИО1 26 августа 2016 года примерно в 03 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле здания АТС, расположенного по (...), г. – к. Анапа, Краснодарского края вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, понимая и осознавая противоправный характер своего поведения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия носят тайный характер, ФИО1 и ФИО2 подошли к калитке, ведущей на территорию АТС по (...), г. – к. Анапа, Краснодарского края, где ФИО2 остался, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения преступных действий предупредить об этом ФИО1, а ФИО1 через незапертую калитку проник на территорию АТС (...), г. – к. Анапа, Краснодарского края, где подошел к двери комнаты 000, надев хирургические перчатки, принесенные с собой, через незапертую дверь, незаконно проник в указанную комнату, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил следующее имущество: мобильный телефон марки «Iphone 5 S», стоимостью 11 990 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, денежные средства на которой отсутствовали, принадлежащий А.З.М.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2, и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив А.З.М. имущественный ущерб на общую сумму 11 990 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.

ФИО1 27 августа 2016 года, примерно в 04 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества находился на территории базы отдыха «Вымпел», расположенной по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, (...)

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, понимая и осознавая противоправный характер своего поведения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер подошел к домику 000, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение кухни откуда похитил имущество: планшет «Lenova», стоимостью 15 000 рублей, с сим-картой не представляющей материальную ценность; планшет «Samsung Galaхy Таb mini», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой не представляющей материальную ценность; мобильный телефон «Samsyng Galaхy S 3», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой не представляющей материальную ценность; телефон «iPhone 5», стоимостью 13 000 рублей, с сим-картой не представляющей материальную ценность; сумку не представляющую материальной ценности; денежные средства в сумме 7 500 рублей, а всего на общую сумму 55 500 рублей, принадлежащее Л.И.А.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Л.И.А. имущественный ущерб на общую сумму 55 500 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей, является для нее значительным.

ФИО1 27 августа 2016 года, примерно в 15 часов 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества находился на территории базы отдыха «Океан», расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, (...).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, понимая и осознавая противоправный характер своего поведения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел к жилой комнате 000 домика, расположенного на территории базы отдыха «Океан», по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, (...), где несколькими ударами ногой во входную дверь открыл ее и, незаконно проник в комнату, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил имущество: планшетный компьютер фирмы «Samsyng Galaxy Tab 3», стоимостью 6 000 рублей; чехол к указанному планшету, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Б.Е.Н.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Б.Е.Н. имущественный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей, является для нее значительным.

ФИО1 29 августа 2016 года, примерно в 03 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле Санаторно Оздоровительного Центра, «Анапа 1» (СОЦ «Анапа 1»), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. – к. Анапа, (...), вступил в предварительный сговор со своим знакомым ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, понимая и осознавая противоправный характер своего поведения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия носят тайный характер ФИО1 и ФИО2 подошли к калитке, ведущей на территорию Санаторно Оздоровительного Центра, «Анапа 1» (СОЦ «Анапа 1»), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. – к. Анапа, (...), где ФИО2 остался, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения преступных действий предупредить об этом ФИО1, а ФИО1 через незапертую калитку проник на территорию СОЦ «Анапа 1», где подошел к домику 000, надев хирургические перчатки, принесенные с собой, через незапертую дверь, незаконно проник в указанный домик, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество: дорожный чемодан, стоимостью 4 000 рублей; костюм летний, фирмы «ЗОЛО», стоимостью 5 600 рублей; джинсовую куртку фирмы «ЛЕВИСС», стоимостью 5 600 рублей; 2 пары кроссовок фирмы «Адидасс», стоимостью 12 800 рублей; мужские туфли, стоимостью 4 800 рублей; 4 хлопчатобумажные рубашки, стоимостью 9 600 рублей; сумку из кожзаменителя, стоимостью 2 450 рублей; кошелек из кожи, стоимостью 2 450 рублей; сумку дорожную, стоимостью 15 000 рублей; замшевую сумку, стоимостью 1 750 рублей; сумку кожаную, стоимостью 7 000 рублей; кошелек из кожи, стоимостью 5 000 рублей; куртку мужскую «Боскко», стоимостью 13 200 рублей; куртку мужскую, стоимостью 3 500 рублей; два ремня из кожи, стоимостью 5 600 рублей; денежные средства в размере 7 500 рублей; планшет «Samsung Galaхy Tab», стоимостью 20 000 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей; чехол на планшет, стоимостью 1 750 рублей; сумку тканевую, дорожную стоимостью 3 500 рублей; барсетку тканевую, стоимостью 1 600 рублей; лекарственные средствами «Канефрен», «Тавегил» не представляющие материальной ценности; водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС не представляющее материальной ценности, на общую сумму 132 700 рублей, принадлежащее М.О.Ю.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2, и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив М.О.Ю. имущественный ущерб на общую сумму 132 700 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.

ФИО1 30 августа 2016 года, примерно в 03 часа 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества находился на территории базы отдыха «Озерейка», расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, (...)

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, понимая и осознавая противоправный характер своего поведения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел к корпусу 000, указанной базы отдыха, не предназначенного для проживания, где через незапертую двери проник в помещение указанного корпуса, откуда похитил имущество: ноутбук «Aser», стоимостью 38 000 рублей; мобильный телефон «ALCATEL», стоимостью 2 000 рублей, с 3 сим-картами не представляющими материальной ценности; планшетный компьютер «Samsung Galaхi Nout 10.1», стоимостью 27 000 рублей; сумку, стоимостью 700 рублей, на общую сумму 67 700 рублей, принадлежащее А.П.В.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив А.П.В. имущественный ущерб на общую сумму 67 700 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.

ФИО1 01 сентября 2016 года, примерно в 05 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле (...), г. - к. Анапа, Краснодарского края, вступил в предварительный сговор со своим знакомым ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, понимая и осознавая противоправный характер своего поведения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия носят тайный характер ФИО1 и ФИО2 подошли к калитке, ведущей на территорию домовладения 000 по (...), г. - к. Анапа, Краснодарского края, где ФИО2 остался, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения преступных действий предупредить об этом ФИО1, а ФИО1 через незапертую калитку проник во двор указанного домовладения, где подошел к жилому дому, надев хирургические перчатки, принесенные с собой, через незапертую дверь, незаконно проник в комнату дома, являющегося жилищем, откуда похитил имущество: мобильный телефон «Билайн», стоимостью 1 030 рублей, с сим – картой, на счету которой деньги в сумме 100 рублей; мобильный телефон «ВQ», стоимостью 800 рублей, с сим – картой, на счету которой находились деньги в сумме 150 рублей; наручные часы, стоимостью 2 610 рублей; ноутбук «Тошиба», стоимостью 3 800 рублей; спортивную сумку материальной ценности не представляющей;

трикотажные спортивные штаны, материальной ценности не представляющие; две рубашки, материальной ценности не представляющие; три трикотажные футболки, материальной ценности не представляющие, на общую сумму 8 490 рублей, принадлежащее В.Н.Ю., а также имущество: телефон марки «МТС», стоимостью 1 660 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности; телефон марки «LG», стоимостью 1 370 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, на общую сумму 3 030 рублей, принадлежащее Б.А.В.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2, и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Б.А.В. имущественный ущерб на сумму 3 030 рублей и В.Н.Ю., имущественный ущерб на сумму 8 490 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.

ФИО1 02 сентября 2016 года, примерно в 03 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле (...), г.- к. Анапа, Краснодарского края, вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, понимая и осознавая противоправный характер своего поведения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия носят тайный характер, ФИО1 и ФИО2 подошли к калитке, ведущей на территорию домовладения 000 по (...), г.- к. Анапа, Краснодарского края, где ФИО2 остался, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения преступных действий предупредить об этом ФИО1, а ФИО1 через незапертую калитку проник во двор указанного домовладения, где подошел к жилому дому, надев хирургические перчатки, принесенные с собой, через незапертую дверь, незаконно проник в комнату дома, являющегося жилищем, откуда похитил имущество: женскую сумку, не представляющую материальной ценности; денежные средства в сумме 12 900 рублей, на общую сумму 12 900 рублей, принадлежащее С.С.П..

Завладев похищенным имуществом, ФИО2, и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив С.С.П. имущественный ущерб на сумму 12 900 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей, является для нее значительным.

ФИО1 02 сентября 2016 года примерно в 04 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле (...), г.- к. Анапа, Краснодарского края вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, понимая и осознавая противоправный характер своего поведения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия носят тайный характер ФИО1 и ФИО2 подошли к калитке, ведущей на территорию домовладения 000 по (...), г.- к. Анапа, Краснодарского края, где ФИО2 остался, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения преступных действий предупредить об этом ФИО1, а ФИО1 через незапертую калитку проник во двор указанного домовладения, где подошел к жилому дому, надев хирургические перчатки, принесенные с собой, через незапертую дверь, незаконно проник в комнату дома, являющегося жилищем, откуда похитил имущество: ноутбук марки «Samsung», стоимостью 4 720 рублей; телефон марки «LG», стоимостью 1 100 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, денежные средства, в чехле - книжке белого цвета, не представляющем материальной ценности; телефон марки «Fly», стоимостью 2 390 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, на общую сумму 8 210 рублей, принадлежащее О.Е.И.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2, и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив О.Е.И. имущественный ущерб на сумму 8 210 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей, является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката, Королевой Н.Г. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное ими ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, а также в ранее проводившихся по делу судебных заседаниях.

Защитник подсудимых – адвокат Королева Н.Г. пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимым разъяснены и понятны.

Потерпевшие Р.Ю.А.О., М.О.Ю., В.Н.Ю., Б.А.В., С.С.П., О.Е.И., В.Н.М., В.С.О., П.А.С., Т.А.В., Б.Е.Н., А.П.В., Л.И.А., представитель потерпевшего А.З.М. – К.М.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, согласно имеющихся в материалах уголовного дела заявлений не возражали против его рассмотрения в их отсутствие в особом порядке (т. 6 л.д. 242, 244; т. 7 л.д. 4, 6; т. 6 л.д. 248, 250; т. 6 л.д. 245, 246; т. 7 л.д. 1, 3; т. 6 л.д. 239, 241; т. 7 л.д. 10, 11; т. 7 л.д. 26, 29; т. 7 л.д. 339; т. 7 л.д. 22, 23; т. 7 л.д. 7, 8, 18, 19; т. 7 л.д. 33, 34; т. 7 л.д. 14, 15; т. 7 л.д. 30, 31).

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Губжокова А.А. согласилась с заявленными подсудимыми ходатайствами, пояснив, что вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях, доказана в полном объеме и их ходатайства о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайства были заявлено по уголовному делу о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, размерами и основаниями гражданских исков потерпевших о возмещении имущественного ущерба, полностью признали свою вину в инкриминированных им преступных деяниях, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний и считает, что его действия, необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.С.О., П.А.С., В.Н.М. от 18.08.2016 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.А.В. от 25.08.2016 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.Ю.А.О. от 26.08.2016 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.З.М. от 26.08.2016 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.И.А. от 27.08.2016 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.Е.Н. от 27.08.2016 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.О.Ю. от 29.08.2016 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.П.В. от 30.08.2016 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.А.В., В.Н.Ю. от 01.09.2016 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.С.П. от 02.09.2016 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.Е.И. от 02.09.2016 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний и считает, что его действия, необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.Ю.А.О. от 26.08.2016 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.З.М. от 26.08.2016 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.О.Ю. от 29.08.2016 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.А.В., В.Н.Ю. от 01.09.2016 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.С.П. от 02.09.2016 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.Е.И. от 02.09.2016 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно — правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1, ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, его возрасте, отношение подсудимого признавшего вину, к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его возрасте, отношение подсудимого, признавшего свою вину, к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по всем эпизодам противоправных действий, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, признание своей вины, раскаяние в содеянном, (т. 1 л.д. 133, 188 – 189, 247 – 248; т. 2 л.д. 45 – 46, 151 – 152; т. 3 л.д. 105 – 106, 209 – 210, 182 – 183, 230 – 231; т. 5 л.д. 163)

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ является особо опасным, поскольку на момент совершения инкриминированных подсудимому деяний, судимости по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 05.03.2009 года по ст. ст. 162 ч. 1, 159 ч. 2, 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15.10.2013 года по ст. ст.158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, то есть за совершение тяжких преступлений с назначением наказания в виде реального лишения свободы, не были сняты и погашены в установленном законом порядке (т. 6 л.д. 158, 159, 162 – 164, 167 – 169, 227, 237).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по всем эпизодам противоправных действий, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, признание своей вины, раскаяние в содеянном (т. 2 л.д. 148 – 149; т. 3 л.д. 32 – 33, 108 – 109, 206 – 207, 179 – 180, 233 – 234).

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ является особо опасным, поскольку на момент совершения инкриминированных подсудимому деяний, судимости по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 06.02.2006 года по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ; приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.08.2008 года, с учетом внесенных в него изменений на основании постановления Железнодорожного районного суда г. ФИО3 – на - Дону от 29.08.2011 года, по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по совокупности с приговором Батайского городского суда Ростовской области от 06.02.2006 года; приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 22.01.2014 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, то есть за совершение тяжких преступлений с назначением наказания в виде реального лишения свободы, не были сняты и погашены в установленном законом порядке (т. 6 л.д. 187, 188, 191 – 199, 200 – 201, 204 – 215, 238).

Подсудимый ФИО1 характеризуется:

по месту жительства и регистрации удовлетворительно (т. 6 л.д. 173, 174);

по месту предыдущего отбывания наказания удовлетворительно (т. 6 л.д. 227);

на учетах нарколога и психиатра не состоит (т. 6 л.д. 182, 183);

ранее судим (т. 6 л.д. 158, 159, 162 – 164, 167 – 169, 227, 237).

Подсудимый ФИО2 характеризуется:

по месту работы положительно (т. 6 л.д. 225);

по месту проживания общественной характеристикой положительно (т.6 л.д. 226);

на учетах врача нарколога и психиатра не состоит (т. 6 л.д. 229, 230);

ранее судим (т. 6 л.д. 187, 188, 191 – 199, 200 – 201, 204 – 215, 238).

Каких - либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1 ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по всем инкриминированным ему эпизодам преступлений, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы суд назначает по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом характера и степени тяжести совершенных им деяний и данных, характеризующих подсудимого.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, признание ФИО1 вины в совершенных преступлениях, отсутствия сведений о наличии у подсудимого постоянного места работы, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершенные преступления по ст. 158 ч. 3 УК РФ, а также в виде ограничения свободы за совершенные преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 УК РФ.

С учетом характера, общественной опасности, степени тяжести, обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных им преступлений, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении размера наказания не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются положения ст. 68 ч. ч. 1, 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО2 ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по всем инкриминированным ему эпизодам преступлений, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы суд назначает по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом характера и степени тяжести совершенных им деяний и данных, характеризующих подсудимого.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, признание ФИО2 вины в совершенных преступлениях, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершенные преступления по ст. 158 ч. 3 УК РФ.

С учетом характера, общественной опасности, степени тяжести, обстоятельств совершения ФИО2 преступлений, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных им преступлений, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении размера наказания не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания судом учитываются положения ст. 68 ч. ч. 1, 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения. Срок наказания подлежит исчисление с момента вынесения приговора. В срок наказания подлежит зачету время задержания, а также содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей В.С.О. о возмещении имущественного ущерба, суд признает, что в результате совершенного преступления истцу В.С.О. причинен имущественный вред в соответствии с ее исковыми требованиями на сумму 44 092 рублей, который подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей В.Н.М. о возмещении имущественного ущерба, суд признает, что в результате совершенного преступления истцу В.Н.М. причинен имущественный вред в соответствии с ее исковыми требованиями на сумму 9 800 рублей, который подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей П.А.С. о возмещении имущественного ущерба, суд признает, что в результате совершенного преступления истцу П.А.С. причинен имущественный вред в соответствии с ее исковыми требованиями на сумму 5 000 рублей, который подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего Т.А.В. о возмещении имущественного ущерба, суд признает, что в результате совершенного преступления истцу Т.А.В. причинен имущественный вред в соответствии с его исковыми требованиями на сумму 26 500 рублей, который подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Б.Е.Н. о возмещении имущественного ущерба, суд признает, что в результате совершенного преступления истцу Б.Е.Н. причинен имущественный вред в соответствии с ее исковыми требованиями на сумму 6 000 рублей, который подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего А.П.В. о возмещении имущественного ущерба, суд признает, что в результате совершенного преступления истцу А.П.В. причинен имущественный вред в соответствии с его исковыми требованиями на сумму 40 700 рублей, который подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Л.И.А. о возмещении имущественного ущерба, суд признает, что в результате совершенного преступления истцу Л.И.А. причинен имущественный вред в соответствии с ее исковыми требованиями на сумму 55 500 рублей, который подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего Р.Ю.А.О. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд признает, что в результате совершенного в отношении него ФИО1 и ФИО2 преступления, истцу Р.Ю.А.О. был причинен имущественный вред в соответствии с его исковыми требованиями на сумму 39 430 рублей, который подлежит взысканию в полном объеме, в солидарном порядке с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст.1064, 1080 ГК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего М.О.Ю. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд признает, что в результате совершенного в отношении него ФИО1 и ФИО2 преступления, истцу М.О.Ю. был причинен имущественный вред в соответствии с его исковыми требованиями на сумму 105 850 рублей, который подлежит взысканию в полном объеме, в солидарном порядке с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст.1064, 1080 ГК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего В.Н.Ю. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд признает, что в результате совершенного в отношении него ФИО1 и ФИО2 преступления, истцу В.Н.Ю. был причинен имущественный вред в соответствии с его исковыми требованиями на сумму 4 690 рублей, который подлежит взысканию в полном объеме, в солидарном порядке с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст.1064, 1080 ГК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Б.А.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд признает, что в результате совершенного в отношении нее ФИО1 и ФИО2 преступления, истцу Б.А.В. был причинен имущественный вред в соответствии с ее исковыми требованиями на сумму 3 030 рублей, который подлежит взысканию в полном объеме, в солидарном порядке с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст.1064, 1080 ГК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей С.С.П. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд признает, что в результате совершенного в отношении нее ФИО1 и ФИО2 преступления, истцу Б.А.В. был причинен имущественный вред в соответствии с ее исковыми требованиями на сумму 12 900 рублей, который подлежит взысканию в полном объеме, в солидарном порядке с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст.1064, 1080 ГК РФ.

Вещественные доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «i Phone 5» IMEI: 000, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего А.З.М.- К.М.В.; планшетный компьютер «Samsung Galaxy Nout 10.1» IMEI: 000, переданный на ответственное хранение потерпевшему А.П.В.; женская сумка темно серого цвета, кошелек черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей С.С.П., на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в распоряжении правообладателей.

Вещественное доказательство по делу: протокол личного досмотра ФИО1 от 02.09.2016 года, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический замок цилиндровой формы с ключом, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску, на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Lenovo», IMEI: 000, 000; сланцы с логотипом «Эмальто Sport», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу подлежат возвращению потерпевшей П.А.С.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумка синего цвета «Рикардо»; планшет «Самсунг» IMEI 000 в кожаном чехле черного цвета, сумка мужская коричневого цвета «ALBA», с медицинскими средствами (Канефрен, Тавигил), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Анапе, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу подлежат возвращению потерпевшему М.О.Ю.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ноутбук «Тошиба» 000, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Анапе, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу подлежат возвращению потерпевшему В.Н.Ю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Fly» IMEI: 000 000, с двумя сим-картами: «Туle 2», «Micro SD»; мобильный телефон «LG» IMEI: 000; кожаный чехол с логотипом «LG»; ноутбук «Samsung NP R 519 JS 03 RU» 000, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Анапе, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу подлежат возвращению потерпевшей О.Е.И.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 9 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, хранящиеся в кассе Отдела МВД России по г. Анапе, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежат возвращению законному владельцу.

Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, а именно: мобильный телефон «I Phone 5» IMEI 000; мобильный телефон «Samsung S 5350» IMEI 000; мобильный телефон «Nokia» IMEI 000 000, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Анапе, на основании ст. 81 ч. 4 УПК РФ, подлежат возврату лицу, у которого они были изъяты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.С.О., П.А.С., В.Н.М. от 18.08.2016 года); по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.А.В. от 25.08.2016 года); по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.Ю.А.О. от 26.08.2016 года); по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.З.М. от 26.08.2016 года); по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.И.А. от 27.08.2016 года); по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.Е.Н. от 27.08.2016 года); по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.О.Ю. от 29.08.2016 года);

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.П.В. от 30.08.2016 года); по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.А.В., В.Н.Ю. от 01.09.2016 года); по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.С.П. от 02.09.2016 года); по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.Е.И. от 02.09.2016 года), и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.С.О., П.А.С., В.Н.М. от 18.08.2016 года) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.А.В. от 25.08.2016 года) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.Ю.А.О. от 26.08.2016 года) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.З.М. от 26.08.2016 года) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.И.А. от 27.08.2016 года) - 2 (два) года лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.Е.Н. от 27.08.2016 года) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.О.Ю. от 29.08.2016 года) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.П.В. от 30.08.2016 года) - 2 (два) года лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.А.В., В.Н.Ю. от 01.09.2016 года) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.С.П. от 02.09.2016 года) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.Е.И. от 02.09.2016 года) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 21.08.2017 года. Зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания под стражей с 03.09.2016 года до 21.08.2017 года.

Признать ФИО2 виновным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.Ю.А.О. от 26.08.2016 года); по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.З.М. от 26.08.2016 года); по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.О.Ю. от 29.08.2016 года); по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.А.В., В.Н.Ю. от 01.09.2016 года); по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.С.П. от 02.09.2016 года); по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.Е.И. от 02.09.2016 года) и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.Ю.А.О. от 26.08.2016 года) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.З.М. от 26.08.2016 года) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.О.Ю. от 29.08.2016 года) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.А.В., В.Н.Ю. от 01.09.2016 года) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.С.П. от 02.09.2016 года) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.Е.И. от 02.09.2016 года) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 21.08.2017 года. Зачесть в срок наказания ФИО2 период содержания под стражей с 03.09.2016 года до 21.08.2017 года.

Гражданский иск потерпевшей В.С.О. на сумму 44 092 (сорок четыре тысячи девяносто два) рубля, о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить и взыскать в полном объеме с осужденного ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшей В.Н.М. на сумму 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей, о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить и взыскать в полном объеме с осужденного ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшей П.А.С. на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей, о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить и взыскать в полном объеме с осужденного ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Т.А.В. на сумму 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей, о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить и взыскать в полном объеме с осужденного ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Б.Е.Н. на сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей, о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить и взыскать в полном объеме с осужденного ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшего А.П.В. на сумму 40 700 (сорок тысяч семьсот) рублей, о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить и взыскать в полном объеме с осужденного ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Л.И.А. на сумму 55 500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить и взыскать в полном объеме с осужденного ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Р.Ю.А.О. на сумму 39 430 (тридцать девять тысяч четыреста тридцать) рублей о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить и взыскать в полном объеме солидарно с осужденных ФИО1 и ФИО2, в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшего М.О.Ю. на сумму 105 850 (сто пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить и взыскать в полном объеме солидарно с осужденных ФИО1 и ФИО2, в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшего В.Н.Ю. на сумму 4 690 (четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить и взыскать в полном объеме солидарно с осужденных ФИО1 и ФИО2, в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Б.А.В. на сумму 3 030 (три тысячи тридцать) рублей о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить и взыскать в полном объеме солидарно с осужденных ФИО1 и ФИО2, в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшей С.С.П. на сумму 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить и взыскать в полном объеме солидарно с осужденных ФИО1 и ФИО2, в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ.

Вещественные доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «i Phone 5» IMEI: 000, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего А.З.М.- К.М.В.; планшетный компьютер «Samsung Galaxy Nout 10.1» IMEI: 000, переданный на ответственное хранение потерпевшему А.П.В.; женская сумка темно серого цвета, кошелек черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей С.С.П., на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в распоряжении правообладателей.

Вещественное доказательство по делу: протокол личного досмотра ФИО1 от 02.09.2016 года, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический замок цилиндровой формы с ключом, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску, на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Lenovo», IMEI: 000, 000; сланцы с логотипом «Эмальто Sport», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу подлежат возвращению потерпевшей П.А.С.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумка синего цвета «Рикардо»; планшет «Самсунг» IMEI 000 в кожаном чехле черного цвета, сумка мужская коричневого цвета «ALBA», с медицинскими средствами (Канефрен, Тавигил), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Анапе, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу подлежат возвращению потерпевшему М.О.Ю.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ноутбук «Тошиба» 000, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Анапе, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу подлежат возвращению потерпевшему В.Н.Ю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Fly» IMEI: 000 000, с двумя сим-картами: «Туle 2», «Micro SD»; мобильный телефон «LG» IMEI: 000; кожаный чехол с логотипом «LG»; ноутбук «Samsung NP R 519 JS 03 RU» 000, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Анапе, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу подлежат возвращению потерпевшей О.Е.И.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 9 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, хранящиеся в кассе Отдела МВД России по г. Анапе, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежат возвращению законному владельцу.

Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, а именно: мобильный телефон «I Phone 5» IMEI 000; мобильный телефон «Samsung S 5350» IMEI 000; мобильный телефон «Nokia» IMEI 000 000, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Анапе, на основании ст. 81 ч. 4 УПК РФ, подлежат возврату лицу, у которого они были изъяты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Немродов