Решение № 2-570/2018 2-570/2019 2-570/2019~М-517/2019 М-517/2019 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-570/2018

Дело № 2-570/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с извещение участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске Кемеровской области

«18» сентября 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 632625,84 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9526,26 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 462150 рублей сроком на 84 месяца на условиях, определенных договором.

При подписании заявления Клиента о заключении договора кредитования, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 632625,84 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 632625,84 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что согласно договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ Восточный и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в размере 462150 рублей сроком на 84 месяца, под 19,9% годовых, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного взноса 10235 руб., схема гашения – аннуитет, количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита (л.д.6-11).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 632625,84 руб., из которых просроченный основной долг 461150 руб., проценты 171475,84 руб. (л.д.13,14).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ и ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432, 809, 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный уступило ООО «ЭОС» право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований). На основании данного договора у ООО «ЭОС» возникло право требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредиту (л.д.15,17-25).

О состоявшейся уступке права требования в адрес ФИО1 направлено уведомление (л.д.26).

Согласно п.13 Договора, ответчик при подписании кредитного договора, был уведомлен о том, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д.7).

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик ФИО1 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Ответчик использовал денежные средства, представленные Банком, однако надлежащим образом не исполняет условия вышеназванного договора, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и является верным.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9526,26 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.5). Указанные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (<данные изъяты>) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 632625,84 руб., в том числе просроченный основной долг 461150 руб., проценты 171475,84 руб., а также возврат госпошлины в размере 9526,26 руб., всего взыскать 642152,10 руб. (шестьсот сорок две тысячи сто пятьдесят два рубля 10 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Полный текст решения изготовлен 23.09.2019

Подлинный документ подшит в деле №2-570/2019 (УИД №42RS0004-01-2019-000976-31) Гурьевского городского суда Кемеровской области