Решение № 12-39/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-39/2018

Дело №12-39/18


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 27 июля 2018 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 07 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, дело прекратить, ссылаясь то, что акт № 241608594 является недопустимым доказательством, поскольку нарушен порядок проведения проверки прибора учета и составления данного акта. Он не был уведомлен за пять рабочих дней о дате проведения проверки, акт составлен без присутствия энергосбытовой организации и гарантирующего поставщика, в акте не указано место безучетного потребления. Ему неизвестно когда и при каких обстоятельствах на прибор учета была установлена антимагнитная пломба. На сохранность указанную пломбу он не принимал. В строке данные о последней проверке указан номер и дата не того акта. Объяснения электромонтеров Ермаковского РЭС Г.А.. и Н.Д. не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку последние не предупреждены за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что он обращался с заявлением на действия сотрудника ПАО «Красноярскэнергосбыт» при опломбировании индивидуального прибора учета. На обращение ему был дан ответ. Так же он обращался с заявлением в МО МВД России «Шушенский» на действия ФИО2 на что ему был дан соответствующий ответ. Пломба, которую якобы он нарушил, у него не стояла, так как при снятии показаний он ее ни разу не видел. Он уверен в том, что при проведении проверки, электромонтеры сами ее установили и нарушили путем воздействия магнита.

Представитель ОП МО МВД России «Шушенский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ, самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В соответствии с абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Кроме того, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета (системы учета) возложена на потребителя.

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями, документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, является соответствующий акт, который в силу пунктов 194 и 195 Основных положений является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии, в случае неисполнения которого (требования) энергоснабжающая организация вправе приостановить поставку электроэнергии либо обратиться в суд за взысканием задолженности.

По смыслу указанных норм использование электрической энергии путем воздействия магнитным полем на прибор учета образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 213 18 00317 от 04 марта 2018 года, составленному УИИ В.П. 22 февраля 2018 года, по адресу <адрес> работниками Ермаковская РЭС установлен факт безучетного использования электрической энергии ФИО1 путем воздействия магнитным полем на прибор учета, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями закона. В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, следовательно он знал о своих прав, кроме того, имеется его подпись. При оформлении административного материала замечаний о нарушениях процедуры составления протокола об административном правонарушении, и других документов по данному делу от ФИО1 не поступало. Сведений которые должны били быть проверены сотрудниками ГИБДД перед составлением протокола об административном правонарушении, последним не сообщались. Кроме того, по обращению ФИО1 в ОП МО МВД России «Шушенский» на действия ФИО2 в отношении последнего была проведена проверка, которой нарушений в его действиях не установлено. Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2, ст. 27.12 КоАП РФ.

Судом установлено, что потребителем электроэнергии по адресу: <адрес> по договору № № является ФИО1.

ФИО1 признан виновной в том, что безучетно использовал электрическую энергию по адресу: <адрес> путем воздействия магнитным полем на прибор учета.

Как усматривается из материалов дела, 22.02.2018 года сотрудниками УТЭЭ Ермаковского РЭС по адресу: <адрес>, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии путем воздействия магнитным полем на прибор учета, вследствие чего имеются изменения структуры индикатора магнитной пломбы, в связи с чем в присутствии ФИО1 составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 241608594.

Проверка проведена с соблюдением требований законодательства, акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в присутствии потребителя. Акт содержит в себе сведения, предусмотренные п. 193 Основных положений, в том числе о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборе учета на момент составления акта. Замечаний от ФИО1 к составленному акту не поступило. При этом как следует из ответа прокурора Ермаковского района Гайфулина Р.И., данного на общение ФИО1, о несогласии с актом безучетного потребления электроэнергии, нарушений при составлении акта не выявлено. В связи с этим оснований для признания данного акта ненадлежащим доказательством по делу не имеется.

Допрошенные в ходе рассмотрения жалобы электромонтеры Ермаковского РЭС Г.А.. и Н.Д. пояснили, что 22.02.2018 года ими была проведена проверка в отношении ФИО1, проверка проводилась с участием потребителя, после составления акта ФИО1 его подписал. У ФИО1 было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, путем воздействия антимагнитного поля, о чем свидетельствует изменение структуры индикатора антимагнитной пломбы № 24040320701, которая ему была установлена ранее, что подтверждается предыдущим актом проверки. Личной заинтересованности в проведении проверки в отношении ФИО1 у них не имелось. Установленная у ФИО1 пломба ими не нарушалась.

Оценивая показания свидетелей Г.А. и Н.Д.., суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний данных свидетелей, они отличаются логикой и последовательностью, оснований для оговора им ФИО1 судом не установлено. В своих показаниях свидетели подробно описали детали совершенного правонарушения, а так же последовательно пояснил ход событий. Свидетели, предупрежденные судом по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, таким образом, оснований для признания показаний указанных свидетелей недопустимыми, либо недостоверными, у суда не имеется.

Необоснованным является довод жалобы о недействительности акта проверки прибора учета электроэнергии в связи с тем, что ФИО1 не был уведомлен за пять рабочих дней до даты проведения проверки прибора учета, что предусмотрено пунктом 177 Основных положений.

В соответствии с указанным пунктом, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Понятие энергопринимающего устройства определено в статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой энергопринимающее устройство - это аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления.

В рассматриваемом случае проводилась проверка прибора учета, который не относится к энергопринимающим устройствам, доступ к энергопринимающим устройствам потребителя не требовался, представители сетевой организации были допущены к прибору учета с согласия собственника, следовательно, оснований считать процедуру проверки прибора учета нарушенной, не имеется.

Указанные в жалобе нарушения требований к содержанию акта о неучетном потреблении электроэнергии, которые, по мнению ФИО1, допущены при его составлении, сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии такого потребления.

Доводы заявителя жалобы о том, что акт составлен без присутствия энергосбытовой организации и гарантирующего поставщика, не могут послужить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно вышеприведенным Основным положениям акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). Таким образом, доводы истца о нарушении процедуры составления акта и его недействительности в силу этого судебной коллегией отклоняются, как противоречащие вышеназванным нормам.

Согласно доводов заявителя жалобы, ему неизвестно когда и при каких обстоятельствах на прибор учета была установлена антимагнитная пломба. На сохранность указанную пломбу он не принимал. Однако указанные доводы суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с вышеизложенными требования и нормами действующего законодательства обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета (системы учета) возложена на потребителя. При этом суд учитывает, что согласно предыдущего акта проверки, в нем указан номер пломбы, который совпадает с номером указанным сотрудниками РЭС при проведении проверки 22 февраля 2018 года. В связи с чем, суд делает вывод о том, что

Доводы заявителя жалобы, относительно того, что сотрудники РЭС Г.А. и Н.Д. умышленно нарушили пломбы на приборе учета, являются голословными и объективными данными не подтверждены, и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 7.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № 2131800317 об административном правонарушении от 04 марта 2018 года, актом о безучетном потреблении электроэнергии № 241608594 от 22 февраля 2018 года, заявлением начальника Ермаковского РЭС и другими материалами дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья О.Г. Максиян