Приговор № 1-614/2020 1-73/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-614/2020

Дело № 1-73/2021

УИД № 03RS0007-01-2020-009805-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г.Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Шукюрова Ф.А.

подсудимого ФИО1 и её защитника – адвоката Матвеевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...А, ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, временно не работающего, ранее судимого:

- приговором Октябрьского районного суда ... РБ от < дата > по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

приговором Нефтекамского городского суда от < дата > по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от < дата > и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён < дата > по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, < дата > около 21 часа 24 минут, находясь в магазине «A&G;», расположенном в ТРК «Центральный» по адресу: ..., путем свободного доступа взял в руки подростковую куртку Snow, стоимостью 1750 рублей без учета НДС, находящуюся на витрине открытой выкладки, и направился к выходу из вышеуказанного магазина, пытаясь скрыться с места совершения преступления. Однако, преступные действия ФИО1 были изобличены продавцом вышеуказанного магазина, который потребовал ФИО1 вернуть куртку. Однако, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования продавца прекратить преступные действия, удерживая похищенный товар при себе, убежал с места совершения преступления. Однако, преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что < дата > зашёл на рынок «Центральный». Поскольку ему нужны были деньги на дорогу, а просить у матери стеснялся, зашёл в один из магазинов, расположенных на территории рынка, взял одну куртку и пытался незаметно уйти. Однако, продавец магазина заметил, что он украл куртку, и побежал за ним, требуя остановиться. Услышав это, вслед ему кричали и продавцы других магазинов. Он, не подчинившись их требованиям, пытался скрыться, однако, его догнали и задержали. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1, кроме полного признания им вины, так же полностью подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что она работает администратором магазина «A&G;» ООО «Глория» в ТЦ «Центральный» по адресу: .... < дата > около 21.30 часов к ним в магазин пришел мужчина, который взял с витрины открытой выкладки подростковую куртку Snow, и не оплатив её на кассе, направился к выходу из магазина. Обойдя антикражные ворота и выйдя из магазина, мужчина направился в сторону лифта, за ним побежал сотрудник магазина и кричал ему, чтоб остановился. Мужчину продавцы магазина все-таки остановили и забрали куртку, которую мужчина пытался похитить. Затем вызвали сотрудников полиции. Своими действиями ФИО1 мог причинить магазину «A&G;» материальный ущерб на сумму 1750 рублей (л.д. 52-53).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что < дата > находилась на рабочем месте в магазине ООО «Глория» на 3 этаже ТК «Центральный» по адресу: .... Около 21:30 часов в магазин вошёл молодой человек, стал ходить по магазину, рассматривать товар. Она подходила к нему, спросила, чем помочь, он отказался от помощи. От мужчины исходил запах алкоголя. Потом она ушла на второй этаж и предупредила других продавцов об этом мужчине. Примерно через 5 минут ей позвонил второй продавец по имени Карина, и сказала, что у них украли куртку. Она побежала в магазин и увидела, как с третьего этажа бежит мужчина с курткой в руках, а за ним бегут продавцы. Он выбежал на площадку второго этажа, она побежала за ним. Вместе с остальными продавцами они поймали его, он вцепился в куртку и пытался вырваться. Пока другие продавцы остались с ним, она побежала на первый этаж звать охрану. На первом этаже мужчину задержали сотрудники полиции и сопроводили в их магазин. Мужчина представился как ФИО1 (л.д.28-30).

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что < дата > находилась на рабочем месте и около 21:30 часов в их магазин, расположенный на 3 этаже торгового комплекса «Центральный» по адресу: ..., пришел подозрительный молодой человек, от которого исходил сильный запах алкоголя. Она стала за ним наблюдать, он вел себя странно, оглядывался по сторонам. Потом она увидела, что он, прикрывая куртку, пошел к выходу, она пошла за ним и увидела, что он обходит антикражные ворота, опустив лицо вниз. Она оглянулась, увидела пустую вешалку и побежала за ним, крича ему вслед «Стой», в руках у него была куртка. Когда он услышал её, ускорился и забежал в лифт. Она позвонила ФИО2, сказала ей, что украли куртку. Мужчина в это время вышел из лифта и побежал на второй этаж. Она бежала за ним и кричала, в это время выбежали еще продавцы и схватили его. Он стал сопротивляться, но им удалось отобрать куртку. После этого того мужчину задержали сотрудники полиции, им оказался ФИО1 (л.д.31-33).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением Свидетель №2, в котором она просит привлечь к ответственности ранее незнакомого мужчину, который пытался похитить подростковую куртку Snow из магазина «A&G;» по адресу: ... (л.д. 7);

- рапортом заместителя командира взвода БППСП УМВД России по городу Уфе, согласно которому < дата > задержан ФИО1, который пытался похитить подростковую куртку Snow (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрено помещение магазина «A&G;» по адресу: ..., в ходе которого изъяты подростковая куртка Snow, СД -диск с видеозаписью, упакованные в пакет, опечатанный оттиском печати для пакетов, скрепленные подписями участвующих лиц (л. д. 8-12);

- накладной ... от < дата >, согласно которой стоимость подростковой куртки Snow составляет 1750 рублей (л.д.16);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены подростковая куртка «Snow», справка о стоимости товара, товарная накладной ... от < дата > (л. д. 37-41);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен СД - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой видно, как за мужчиной в кепке бегут продавцы, догоняют и пытаются забрать у него куртку, после чего мужчина отдаёт куртку (л.д.42-44);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, подростковая куртка «Snow», справка о стоимости товара, товарная накладная ... от < дата > (л.д. 54).Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается и не установлено в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на условия его жизни, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, приходит к выводу о невозможности применения положений ст.73 УК РФ, и считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что после ознакомления с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым применить при назначении наказания в отношении ФИО1 положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, однако, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Кроме того при назначении наказания судом так же учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Так же суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях своевременного и беспрепятственного исполнения приговора суд считает необходимым оставить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в счёт отбытого наказания время его содержания под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, справку о стоимости товара, товарную накладную – хранить в материалах дела; куртку – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ..., а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Р.Р. Габдрахманов