Приговор № 1-102/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-102/2019 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 06 марта 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Фроловой Е.А., с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника Мичуринского транспортного прокурора Снопковского С.А.,

защитника - адвоката Киреева Н.Е., представившего удостоверение №378 и ордер №Ф-078472,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

06 декабря 2017 года мировым судьей г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ; наказание отбыто 13.03.2018;

31 мая 2018 года мировым судьей г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи г.Мичуринска Тамбовской области от 20.09.2018 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 23 дня; освобожден 12.10.2018 по отбытии срока наказания;

25 января 2019 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, 10 декабря 2018 года около 18 часов 00 минут пришел к территории базы хранения материальных ценностей Кочетовской дистанции пути (ПЧ-18 ...) - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала - ОАО «РЖД», расположенной в микрорайоне Кочетовка города Мичуринска Тамбовской области, являющуюся местом постоянного хранения материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через проем между бетонным забором и южными воротами тайно и незаконно проник на территорию базы Кочетовской дистанции пути, где подошел к металлическому контейнеру с деталями верхнего строения пути, находящимися на балансовом учете ПЧ-18 ... и предназначенными для дальнейшей отправки на линейный участок. Во исполнение своей преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ФИО1 тайно похитил из металлического контейнера 38 шт. клеммных болтов стоимостью 15 рублей 80 копеек за 1 шт., а всего на сумму 600 рублей 40 копеек и 43 шт. гаек клеммного болта стоимостью 5 рублей 22 копейки за 1 шт., а всего на сумму 224 рубля 46 копеек, общей стоимостью 824 рубля 86 копеек, которые сложил в принесенный с собой полипропиленовый мешок. Продолжая свои преступные действия, он перенес мешок с похищенными деталями верхнего строения пути к проему между бетонным забором и южными воротами. После этого ФИО1 с похищенным через проем между бетонным забором и южными воротами покинул территорию базы, имея намерение скрыться с места совершения хищения. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как за территорией базы хранения материальных ценностей Кочетовской дистанции пути в 18 часов 40 минут этого же дня он был задержан работниками Мичуринского отряда ведомственной охраны и сотрудниками ЛО МВД России на ст.Мичуринск, проводившими оперативно-профилактические мероприятия на ....

В результате преступных действий ФИО1 Кочетовской дистанции пути - структурному подразделению Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 824 (восемьсот двадцать четыре) рубля 86 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и заявил, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, а также то, что ему были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Адвокат Киреев Н.Е. поддержал позицию своего подзащитного ФИО1 и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Снопковский С.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, в своем заявлении просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил покушение на преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, его активное способствование расследованию преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие у него заболеваний.

С учетом всех конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения чч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 января 2019 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 января 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.И. Линькова