Решение № 2-204/2018 2-204/2018 (2-2359/2017;) ~ М-2180/2017 2-2359/2017 М-2180/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-204/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Никольской Н.О., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Никишиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 171428 рублей 57 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2481769 рублей 27 копеек, из которых: 167411 рублей 03 копейки – сумма основного долга, 139835 рублей 01 копейка – начисленные проценты, 913168 рублей 52 копейки – пени на сумму задолженности по основному долгу, 1261354 рубля 71 копейка – пени на сумму задолженности по процентам. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа. Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2481769 рублей 27 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 167411 рублей 03 копейки, начисленные проценты в размере 139835 рублей 01 копейка, пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 913168 рублей 52 копейки, пени на сумму задолженности по процентам в размере 1261354 рубля 71 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20608 рублей 85 копеек.

В дальнейшем, представитель истца ОАО Банк «Западный» уточнил заявленные исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2833706 рублей 10 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 167411 рублей 03 копейки, начисленные проценты в размере 140499 рублей 98 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 1100371 рубль 12 копеек, пени на сумму задолженности по процентам в размере 1425423 рубля 97 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22368 рублей 53 копеек.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ОАО Банк «Западный».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Направленная по вышеуказанному адресу корреспонденция была возвращена в суд с отметками «по истечении срока хранения». В связи с изложенным, на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд назначил ФИО1 адвоката в качестве представителя, и полагает возможным в силу ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Никольская Н.О., назначенная судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ей неизвестна позиция ответчика относительно заявленных исковых требований; в случае удовлетворения иска, просила снизить размер штрафных санкций, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика ФИО1 – адвоката Никольской Н.О. суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 171428 рублей 57 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых.

Согласно п.2.3 кредитного договора погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, в даты, указанные в графике.

В силу п.2.6 кредитного договора погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, в даты, указанные в графике.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных условиях подтверждается имеющимися в материалах дела копиями заявления-анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика №, открытый в ОАО Банк «Западный», денежные средства в размере 171428 рублей 57 копеек.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования № от ДД.ММ.ГГГГ и копией списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2833706 рублей 10 копеек, из которых: 167411 рублей 03 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 140499 рублей 98 копеек – просроченная задолженность по процентам, 1100371 рубль 12 копеек - пени на сумму задолженности по основному долгу, 1425423 рубля 97 копеек - пени на сумму задолженности по процентам. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не были представлены суду доказательства исполнения обязательств по возврату кредита либо наличия перед банком задолженности в меньшем размере, чем заявлено истцом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков возврата основного долга и процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции за нарушение сроков возврата основного долга и штрафные санкции на просроченные проценты по кредитному договору установлены из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. Согласно расчету истца сумма штрафных санкций за нарушение сроков возврата основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2525795 рублей 09 копеек, из которых: пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 1100371 рубль 12 копеек, пени на сумму задолженности по процентам в размере 1425423 рубля 97 копеек.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Никольская Н.О. в судебном заседании заявила о снижении размера штрафных санкций, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.п.69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 (в редакции от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Критериями для установления несоразмерности в конкретном случае является значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также высокий размер неустойки.

Разрешая вопрос о неустойке, суд исходит из положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, цель, которой реализация требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки возврата ответчиком истцу суммы займа и процентов, суд в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ считает, что размер пени на сумму задолженности по основному долгу должен быть снижен до 70000 рублей 00 копеек, а размер пени на сумму задолженности по процентам должен быть снижен до 60000 рублей 00 копеек; именно данные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО1, во взыскании пени в большем размере следует отказать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Западный» продлен на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20608 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 437911 (Четыреста тридцать семь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 01 копейка, из которых: 167411 рублей 03 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 140499 рублей 98 копеек – просроченная задолженность по процентам; 70000 рублей 00 копеек – пени на сумму задолженности по основному долгу; 60000 рублей 00 копеек – пени на сумму задолженности по процентам.

Во взыскании пени в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20608 (Двадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 30 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Бородина