Решение № 2-204/2018 2-204/2018~М-25/2018 М-25/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-204/2018

Гражданское дело № 2-204/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 06 февраля 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен брак. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, на основании решения Полянской сельской администрации. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

На указанном земельном участке супругами в ДД.ММ.ГГГГ был построен жилой дом, который введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получено свидетельство о праве собственности на данное имущество.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследниками по закону первой очереди являются его мать ФИО4, супруга (истец по делу), дочери ФИО3, ФИО5, ФИО2 полагает, что включение в состав наследственного имущества земельного участка и жилого дома в полном объеме нарушает ее право на супружескую долю.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов; признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на ? долю за каждым в указанном имуществе.

Истец ФИО2 заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, против удовлетворения заявленных требований в предварительном судебном заседании возражала, полагая, что имеет право на равную с истцом долю в наследственном имуществе.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен брак, что следует из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака супруги имеют дочерей – ФИО3 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Полянской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> га. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Постановлением главы администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о внесении изменений в земельно-правовые документы по площади земельного участка, находящегося в собственности, установлено, что площадь земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 – <данные изъяты> га, вместо <данные изъяты> га по свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № имеет место жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что следует из свидетельств серии № и серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками первой очереди после его смерти являются его мать ФИО4, супруга ФИО2, дети ФИО3, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что земельный участок получен ее супругом по месту работы, после чего они на протяжении длительного времени, совместными силами и средствами возвели жилой дом. Какого-либо соглашения или брачного договора по поводу владения и пользования указанным имуществом между Ч-выми не заключалось.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании так же пояснила, что ее родители вели совместный бюджет, недвижимость, хотя и была оформлена на отца, является и собственностью ее матери.

В обоснование своих возражений против удовлетворения исковых требований ответчик ФИО5 в предварительном судебном заседании пояснила, что ФИО1 дом строил самостоятельно, истец воспитывала детей, в связи с чем полагает, что спорное имущество является личной собственностью ФИО1 Кроме того, земельный участок предоставлялся лично ему.

Суд полагает изложенную позицию ответчика основанной на неправильном толковании закона в связи с тем, что согласно подпунктам 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО1 на спорный участок возникло в силу акта органа местного самоуправления, доводы ответчика ФИО5 об отнесении спорного земельного участка к личной собственности ее отца в порядке статьи 36 Семейного кодекса РФ противоречат указанным выше положениям закона.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака и переданный в собственность на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов.

Пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку в материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств наличия брачного договора или соглашения о порядке владения имуществом, какого-либо безвозмездного договора о приобретении данного имущества, а стороной истца представлены доказательства, подтверждающие, что имущество приобретено супругами в период брака, суд приходит к выводу, что земельный участок и жилой дом являются совместно нажитым Ч-выми имуществом, доля каждого из них в праве на спорное имущество составляет ?.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе, удовлетворить.

Признать земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, лит. А, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым ФИО1 и ФИО2 имуществом.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> на ? долю жилого дома лит. А, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> на ? долю жилого дома лит. А, назначение – жилое, общей площадью 84,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова