Решение № 7-61/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 7-61/2018

Судья Береговая М.А. Дело № 7-61-2018


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2018 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2017 года, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Черепановскому району Новосибирской области от 07 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Черепановскому району Новосибирской области от 07 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения.

В постановлении указано, что 04 сентября 2017 года в 01-57 часов в районе дома №67 по ул. Партизанская г. Черепаново в Новосибирской области ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п.2.4 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Черепановский районный суд с жалобой, в которой указал на несогласие с выводами должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ФИО1 и обратился с жалобой в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд. В жалобе заявитель просит решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2017 года и постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Черепановскому району Новосибирской области от 07 сентября 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, поскольку 04.09.2017 в 01-57 часов на ул. Партизанская около дома №67 г. Черепаново Черепановского района Новосибирской области автомобилем не управлял.

Кроме того, постановление о привлечении вынесено должностным лицом в его отсутствие. О дне, времени и месте рассмотрения дела он извещен не был.

Жалоба подана в установленной ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, в частности, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления этими транспортными средствами.

В силу п.63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах административного правонарушения.

Согласно п.6.11 ПДД РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Согласно п.2.4 ПДД РФ право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам. В специально обозначенных дорожным знаком 7.14 пунктах транспортного контроля право остановки грузовых автомобилей и автобусов предоставлено также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, предусмотрена ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения и правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверно установлен факт нарушения ФИО1 положений ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его вина и обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены на основании протокола об административном правонарушении 54ПТ№928796 от 04 сентября 2017 года, рапорта инспектора ДПС, показаниями допрошенных свидетелей ГЭН и СВА

Нахожу выводы судьи районного суда законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2017 года в 01-57 часов в районе дома №67 по ул. Партизанская г. Черепаново в Новосибирской области ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

При этом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 04 сентября 2017 года в 02-40 часов. Личность ФИО1 установлена на основании паспорта.

Кроме того, при составлении протокола присутствовали понятые.

СВА присутствующий при составлении протокола об административном правонарушении в качестве понятого, в судебном заседании в районом суде был опрошен в качестве свидетеля и пояснил, что он видел, как остановили ФИО1, как он выбежал из автомобиля, пытался покинуть место остановки автомобиля. А также СВА указал, что он был лично знаком с ФИО1 до этого события 04 сентября 2017 года.

Аналогичные пояснения в судебном заседании даны инспектором ДПС ГЭН

Таким образом, довод ФИО1 об отсутствии события правонарушения в его действиях был опровергнут в судебном заседании 26 декабря 2017 года при рассмотрении жалобы на постановление.

Довод жалобы о не извещении ФИО1 должностным лицом на рассмотрение дела опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, не может быть принят во внимание.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен 04 сентября 2017 года в 02-40 час. в присутствии ФИО1 Рассмотрение дела назначено на 07 сентября 2017 года в 14-10 часов. О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 был уведомлен в установленном законом порядке, о чем свидетельствует указание об уведомлении в протоколе об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении от 04 сентября 2017 года ФИО1 вручена, что также подтверждается пояснениями свидетелей.

Таким образом, ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Право на защиту ФИО1 нарушено не было.

Собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 обоснованно и верно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в правильности квалификации, не имеется.

Иные доводы, имеющие правовое значение для данного дела, в жалобе не приведены. Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2017 года, постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Черепановскому району Новосибирской области от 07 сентября 2017 года не имеется.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неверному разрешению дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2017 года и постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Черепановскому району Новосибирской области от 07 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-61-2018

Судья-