Решение № 7-61/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 7-61/2018

Решение

по делу об административном правонарушении

№ 7–61/2018

26 ноября 2018 года город Новосибирск

Председатель Западно-Сибирского окружного военного суда Красько А.А., при секретаре судебного заседания Балябкиной Е.Н., с участием: защитника Яковчук Ю.И., военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции ФИО1, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, на постановление председателя Барнаульского гарнизонного военного суда от 19 октября 2018 года, согласно которому военнослужащий войсковой части №

ФИО3, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

постановлением Барнаульского гарнизонного военного суда от 19 октября 2018 года ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

Согласно постановлению ФИО4 около 02 часов 05 августа 2018 года в районе дома № <адрес> Алтайского края в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) управлял мопедом «Рейсер» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения.

В жалобе ФИО4, не соглашаясь с обжалуемым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав выступление защитника Яковчук Ю.И., а также заключение военного прокурора, полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения и его виновность подтверждены имеющимися по делу доказательствами, к которым судья гарнизонного военного суда обоснованно отнес: протокол <данные изъяты> об административном правонарушении ); рапорт сотрудника полиции ); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и акт судебно-химического исследования , согласно которым ФИО4 05 августа 2018 года находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в его крови и моче обнаружен алкоголь в количестве, превышающем установленный законодательством предел. Концентрация этилового спирта в крови ФИО4 составила 1,4 промилле, в моче – 2,1 промилле.

Событие правонарушения и виновность ФИО4 также подтверждаются его письменными объяснениями, согласно которым он 04 августа 2018 года, находясь дома в вечернее время, употребил около 1,5 литров пива. 05 августа 2018 года около 02 часов он, управляя мопедом «Рейсер» и двигаясь в районе дома № <адрес>, не справился с управлением, допустил опрокидывание транспортного средства, в результате чего потерял сознание .

Факт управления мопедом и употребление пива ФИО4 подтвердил и при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении .

Согласно письменным объяснениям свидетеля К. 05 августа 2018 года около 02 часов ФИО4 на своем «Скутере» довез его до дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего поехал в центр села. Далее К. стал очевидцем того, как ФИО4, проехав около 150 метров от него, совершил падение на землю с движущегося «Скутера». Подбежав к нему, К. увидел у ФИО4 кровь, которая бежала из ротовой полости, перевернул его на правый бок, ФИО4 находился без сознания .

Перечисленные доказательства согласуются между собой в существенных подробностях, дополняют друг друга и получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которая сомнение у окружного военного суда не вызывает.

Из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления видно, что оценке указанных доказательств предшествовало всестороннее, полное, объективное выяснение и исследование всех обстоятельств, имеющих значение для дела, по установленным КоАП РФ правилам, в том числе с учетом принципа презумпции невиновности, а установленный порядок привлечения лица к ответственности, как усматривается из исследованных доказательств, не нарушен.

Доводы защитника Яковчук Ю.И. о том, что сотрудники ДПС, прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия, непосредственными очевидцами произошедшего не были, в больницу ФИО4 доставили его родственники, не установлено с применением каких препаратов осуществлялось его лечение, не ставят под сомнение доказанность события правонарушения и вины водителя в совершении такового.

При таких данных, прихожу к выводу о том, что гарнизонным военным судом бесспорно установлен факт управления ФИО4 мопедом в состоянии опьянения, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статье 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

Назначенное наказание является справедливым, определено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из изложенного следует, что оснований для отмены или изменения постановления Барнаульского гарнизонного военного суда не имеется, в связи с чем, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление председателя Барнаульского гарнизонного военного суда от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Красько