Решение № 12-706/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 12-706/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2025 г. по делу № 12-706/2025

судья Арзуманова И.С. УИД 23RS0047-01-2024-011178-02

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ...........1, действующего в интересах ...........2, на постановление судьи Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 13 сентября 2024 г., вынесенное в отношении ...........2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 13 сентября 2024 г. гражданин Республики Казахстан ...........2, .......... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник Левицкий М.В., действующий в интересах ...........2, подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Левицкий М.В., действующий в интересах ...........2, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности).

Согласно статье 2 названного Закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Анализ приведенных выше норм права позволяет прийти к выводу о том, что в случае, если иностранный гражданин не выехал за пределы территории России по истечении установленного законом срока, его действия образуют состав административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в пребывании такого лица на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2024 г. в 14 часов 40 минут по адресу: ............, был выявлен гражданин Республики Казахстан ...........2, который находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания. ...........2 24 февраля 2014 г. прибыл на территорию Российской Федерации, по истечении законного срока пребывания за пределы Российской Федерации не выехал. Ранее, постановлением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2023 г. ...........2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. После привлечения к ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и до момента выявления 12 сентября 2024 г. ...........2 в нарушение статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации.

Таким образом, ...........2 нарушил режим пребывания в Российской Федерации и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 12 сентября 2024 г. (л.д. 1-2), объяснениями ...........2 от 12 сентября 2024 г., в которых он указывает, что въехал на территорию Российской Федерации 24 февраля 2014 г., документов, дающих право на пребывание не оформлял, миграционную карту потерял более пяти лет назад (л.д. 3), копией паспорта на имя ...........2, подтверждающей, что он является гражданином Республики Казахстан (л.д. 4), сведениями базы СПО "Мигрант-1" ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 5-9), копиями справок для следования в дипломатическое представительство иностранного государства в Российской Федерации и последующего (дальнейшего) возвращения к месту жительства (пребывания) от 5 мая 2024 г., от 20 июня 2024 г. (л.д. 10), копией заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства и определении правового статуса от 5 апреля 2024 г. (л.д. 52-55), постановлением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2023 г. и другими материалами дела, которым судьей при рассмотрении дела была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Вопреки доводам заявителя, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для его возращения в орган, должностному лицу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, как и признание его недопустимым доказательством в ходе рассмотрения дела, у судьи районного суда отсутствовали.

Так, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ...........2, указаны все необходимые сведения в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе описание события административного правонарушения, которое выразилось в уклонении от выезда и пребывании ...........2 на территории Российской Федерации за пределами срока законного пребывания, в период после пресечения противоправного бездействия (привлечения к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то есть нарушении требований статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также ссылку на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

Не верное указание в протоколе об административном правонарушении начала периода незаконного уклонения ...........2 от выезда из Российской Федерации, а именно с 25 июня 2023 г. до момента выявления, не свидетельствует об избыточном характере вмененного периода бездействия, не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и не влияет на правильность квалификации, которая соответствует объективной стороне состава правонарушения и выражается в пребывании такого лица на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на момент его выявления, в связи с чем, не может быть признано существенным нарушением.

Приведенные выше обстоятельства не лишают протокол об административном правонарушении доказательственной силы как одного из основных доказательств по настоящему делу об административном правонарушении, кроме того, "компенсируются" иными представленными в материалы дела доказательствами.

При рассмотрении дела судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка всем, имеющим для законного разрешения дела обстоятельствам, связанным как с самим событием правонарушения, так и с индивидуализацией назначаемого наказания, при этом судьей приняты во внимание установленные обстоятельства, в том числе касающиеся личности ...........2

Наказание ...........2 назначено судьей районного суда в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника о необоснованности применения к ...........2 административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, со ссылками на то, что на территории Российской Федерации у него имеются прочные семейные связи, он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации имеет двух несовершеннолетних детей, на территории страны гражданской принадлежности не имеет места жительства и работы, являлись предметом проверки судьи районного суда, и с учетом совокупности собранных по делу доказательств они обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совокупность необходимых обстоятельств. Сведений о том, что в период пребывания на территории Российской Федерации ...........2 А.А. имел официальный источник дохода, недвижимость на праве собственности, состоял на налоговом учете и производил своевременную уплату налогов материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, ранее, вступившим в законную силу постановлением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2023 г. ...........2 был привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом, достоверно зная об отсутствии оснований для законного нахождения на территории Российской Федерации, ...........2 надлежащих мер, в том числе предусмотренных в исключениях, упомянутых в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», к устранению противоправной ситуации не принял, длительный срок уклонялся от выезда из Российской Федерации, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законам Российской Федерации.

Имеющаяся в деле справка о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, подтверждала законность нахождения на территории Российской Федерации ...........2 ...........7. и прибывающих с ним членов семьи только на период рассмотрения заявления (л.д. 109). Данная справка была выдана 22 апреля 2024 г. и была действительная до 22 июля 2024 г.

Вместе с тем, согласно письму заместителя начальника управления по работе с беженцами, соотечественниками и вынужденными переселенцами главного управления по вопросам миграции министерства внутренних дел России ...........5 от 23 июля 2024 г. (л.д. 125) 30 мая 2024 г., по результатам рассмотрения обращения ...........2 было принято решение об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, которое решением вышестоящего должностного лица от 22 июля 2024 г. признано правомерным.

Кроме того, из писем главного управления по вопросам миграции министерства внутренних дел России адресованных ...........2 (л.д. 115, 118-119) следует, что у него имеются основания для приема в гражданство Российской Федерации, предусмотренные статьей 16 Федерального закона от .......... № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» при наличии статуса, постоянно проживающего в Российской Федерации лица (имеющего вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 18 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от .......... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ...........2, как гражданин Республики Казахстан наделен правом на получение вида на жительство без получения разрешения на временное проживание. Однако сведений об обращении ...........2 с подобным заявлением в уполномоченные органы не имеется.

Установленные фактические обстоятельства дела, позволяют прийти к выводу об обоснованности решения судьи районного суда о необходимости назначения ...........2 дополнительного наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения.

Оснований для отмены постановления либо изменения в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается. В данном случае с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств настоящего дела, личности ...........2, административная мера воздействия без назначения дополнительного наказания в виде выдворения не будет способствовать выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ...........2 этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Остальные доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении настоящего дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого постановления, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 13 сентября 2024 г., вынесенное в отношении ...........2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ...........1, действующего в интересах ...........2 - без удовлетворения.

Судья