Приговор № 1-184/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело № 1 – 184 / 2019 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

– председательствующего – судьи Черняева С.Н.,

– при секретаре судебного заседания Буга А.В.,

с участием:

– государственного обвинителя – старшего помощника Ржевского межрайон-ного прокурора Кириллова Г.Г.,

– подсудимой ФИО1,

– защитника подсудимой – адвоката Ржевского филиала № 3 Некоммерчес-кой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Хвойко А.С., имеющего регистрационный номер 69/255 в реестре адвокатов Тверской об-ласти и представившего удостоверение №, выданное 03 июня 2011 года Управлением Минюста России по Тверской области, и ордер серии ВЕ № 078454 от 05 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ го-да в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, невоеннообязанной, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> имеющей на иждивении <данные изъяты>; работающей в <данные изъяты> зарегистрирован-ной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Тверская область, <адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных стать-ёй 264? УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем, будучи лицом, на-ходящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (два эпизода).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. 12 марта 2018 года постановлением мирового судьи судебного участ-ка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8. КоАП РФ, и подвергнута ад-министративному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей, с лише-нием права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение суда вступило в законную силу 23 марта 2018 года. Водительское удостоверение в ГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО1 сдала 07 августа 2018 года.

В соответствии со статьёй 4.6. КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию со дня вступления постановле-ния о назначении административного наказания в законную силу до истече-ния одного года со дня окончания исполнения решения суда.

21 апреля 2019 года не позднее 20 часов 30 минут в городе Ржеве Твер-ской области ФИО1 употребила спиртные напитки, после чего, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, села за руль автомо-биля «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № и поехала на нём в деревню Вараксино Сычёвского района Смоленской об-ласти.

21 апреля 2019 года в 20 часов 30 минут в Ржевском районе Тверской области, на автодороге, ведущей от деревни Хорошево Ржевского района до автодороги М9 «Балтия», в 2км от указанного населённого пункта, автомо-биль «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский».

21 апреля 2019 года в 20 часов 30 минут ФИО1 была отстра-нена от управления транспортным средством в связи с тем, что имела призна-ки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта.

21 апреля 2019 года в период с 20 часов 30 минут и не позднее 20 часов 40 минут в Ржевском районе Тверской области, на автодороге, ведущей от деревни Хорошево Ржевского района до автодороги М9 «Балтия», в 2км от указанного населённого пункта, сотрудники ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» предложили ФИО1 пройти освидетель-ствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, от прохождения которого она отказалась. После этого, 21 апреля 2019 года в 20 часов 40 минут в Ржевском районе Тверской области, на автодороге, ведущей от деревни Хорошево Ржевского района до автодороги М9 «Балтия», в 2км от указанного населённого пункта, ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась, тем самым, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи ранее подвергнутой админист-ративному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем «ВАЗ 21102» с государственным регист-рационным знаком № находясь в состоянии опьянения.

2. 12 марта 2018 года постановлением мирового судьи судебного участ-ка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8. КоАП РФ, и подвергнута ад-министративному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей, с лише-нием права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение суда вступило в законную силу 23 марта 2018 года. Водительское удостоверение в ГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО1 сдала 07 августа 2018 года.

В соответствии со статьёй 4.6. КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию со дня вступления постановле-ния о назначении административного наказания в законную силу до истече-ния одного года со дня окончания исполнения решения суда.

12 мая 2019 года не позднее 20 часов 20 минут в деревне Вараксино Сычёвского района Смоленской области ФИО1 употребила спирт-ные напитки, после чего, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движе-ния РФ, села за руль автомобиля «ВАЗ 21102» с государственным регистра-ционным знаком № и поехала на нём в город Ржев Тверской об-ласти.

12 мая 2019 года в 20 часов 20 минут в Ржевском районе Тверской об-ласти, на автодороге, ведущей от деревни Хорошево Ржевского района до ав-тодороги М9 «Балтия», в 4км от М9 «Балтия», автомобиль «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский».

12 мая 2019 года в 20 часов 35 минут ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством в связи с тем, что имела признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

12 мая 2019 года в период с 20 часов 35 минут и не позднее 20 часов 50 минут в Ржевском районе Тверской области, на автодороге, ведущей от деревни Хорошево Ржевского района до автодороги М9 «Балтия», в 4км от М9 «Балтия» сотрудники ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние ал-когольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, от прохождения которого она отказалась. После этого, 12 мая 2019 года в 20 часов 50 минут в Ржевском районе Тверской области, на автодороге, ведущей от деревни Хорошево Ржевского района до автодороги М9 «Бал-тия», в 4км от М9 «Балтия» ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи ранее подвергнутой, адми-нистративному наказанию за управление транспортным средством в состоя-нии опьянения, управляла автомобилем «ВАЗ 21102» с государственным ре-гистрационным знаком № находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя ви-новной в совершении вышеуказанных преступлений, согласилась с предъяв-ленным ей обвинением в полном объёме. От дачи показаний ФИО1 отказалась, сославшись на положения статьи 51 Конституции Российской Фе-дерации.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанных выше пре-ступлений в ходе судебного разбирательства нашла своё полное подтвержде-ние в процессе исследования собранных по уголовному делу доказательств.

По эпизоду № 1 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 12 марта 2018 года, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного пра-вонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8. КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 23 марта 2018 года (том 1 л.д. 52-54).

Согласно результатам поиска правонарушений, совершённых ФИО1, и справке инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ржевский», административный штраф в размере 30.000 рублей ФИО1 оплатила частично, остаток составил 6.813,05 рублей, и водительское удосто-верение в ГИБДД она сдала 07 августа 2018 года (том 1 л.д. 48-51).

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что 21 апреля 2019 года около 20 часов ей позвонила её знакомая ФИО1, и попросила съездить с ней к её матери в деревню, куда-то в Смоленскую область. Когда она села к ФИО1 в автомобиль ВАЗ-21102 на переднее пассажирское сиде-нье, и они поехали с ней в деревню, то при разговоре с ФИО1 она почувствовала исходивший от ФИО1 запах алкоголя. Значения этому она не придала и ни о чём ФИО1 не спрашивала. Они поеха-ли по объездной дороге, ведущей от деревни Хорошево Ржевского района до трассы Балтия М9. Не доезжая перекрёстка с автодорогой на деревню Мура-вьёво Ржевского района, их остановили сотрудники ДПС. ФИО1 вышла из машины, а она осталась в машине. Вместе с сотрудником ДПС ФИО1 проследовала в служебный автомобиль ДПС. Через какое-то время приехал автомобиль полиции, и один из сотрудников полиции опросил её. Затем она позвонила своему знакомому водителю, чтобы он приехал к ним, и, когда он приехал, сотрудники ДПС передали ему автомобиль ФИО1. После составления протоколов на ФИО1 она вместе с ней и со своим знакомым уехала домой.

Свидетель ФИО2, работающий инспектором ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский», показал суду, что 21 апреля 2019 года в 20 часов 30 минут на автодороге, ведущей от деревни Хорошево Ржевского района до автодороги М9 «Балтия», в 2км южнее деревни Хорошево и в 80м от перекрёстка с автодорогой Муравьёвский тракт, им совместно с инспектором ФИО3 был остановлен автомобиль «ВАЗ 21102» с государст-венным регистрационным знаком № за рулём которого находилась ФИО1. При общении с ФИО1 он почувствовал, что от неё пахнет алкоголем. В связи с этим ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, и ей было предложено пройти освиде-тельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью технических средств измерения. ФИО1 от этого отказалась. Тогда ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего ФИО1 также отказа-лась. В отношении ФИО1 им были составлены протоколы в рам-ках административного законодательства, включая протокол об администра-тивном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.26. КоАП РФ. В процессе проведения вышеуказанных мероприятий использова-лась видеофиксация. При проверке ФИО1 по базе данных «Адми-нистративная практика» было установлено, что 12 марта 2018 года постанов-лением мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области она была признана виновной в совершении адми-нистративного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8. КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию виде штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными сред-ствами на срок 1 год 6 месяцев.

Свидетель ФИО3, работающий инспектором ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» дал суду аналогичные показания.

Согласно телефонному сообщению инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2 от 21 апреля 2019 года, на объездной дороге по Муравьёвскому тракту был остановлен автомобиль «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, лишённой водительского удостоверения (том 1 л.д. 33).

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2 от 21 апреля 2019 года следует, что 21 апреля 2019 года в 20 ча-сов 30 минут на 2км автодороги «Ржев-Муравьёво» Ржевского района Тверской области гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ го-да рождения, проживающая по адресу: <адрес>, управляла автомобилем «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком №», находясь в состоянии алкогольного опьянения. 21 апреля 2019 года им был сос-тавлен административный протокол на ФИО1 по части второй ста-тьи 12.26. КоАП РФ. При проверке ФИО1 по базе данных «Адми-нистративная практика» было установлено, что 12 марта 2018 года постанов-лением мирового судьи она был признана виновной в совершении админист-ративного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8. КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьёй 264.1. УК РФ (том 1 л.д. 34).

Из протокола об отстранении ФИО1 от управления транс-портным средством, составленного инспектором ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2 21 апреля 2019 года, следует, что поводом к отстранению ФИО1 от управления транспортным сред-ством явилось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта (том 1 л.д. 36).

Из протокола о направлении ФИО1 на медицинское освиде-тельствование на состояние опьянения, составленного инспектором ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2 21 апреля 2019 года, следует, что поводом к направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у ФИО1 признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а осно-ванием – отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (том 1 л.д. 37).

В процессе отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления её на медицинское освидетельствование на состоя-ние опьянения осуществлялась видеозапись. Из протокола осмотра данной видеозаписи, признанной вещественным доказательством по делу, следует, что на видеозаписи зафиксировано, как сотрудник ДПС произносит дату «21 апреля 2019 года» и время «20 часов 30 минут», в которые был остановлен автомобиль «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1. Далее сотрудник ДПС сообщает, что личность ФИО1 удостоверена по паспорту, показывает её паспорт на камеру, и поясняет, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. Сотрудник ДПС пока-зывает протокол об отстранении ФИО1 от управления транспорт-ным средством, и ФИО1 подписывает протокол. Затем сотрудник ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 отказывается. Сотрудник ДПС предлагает ей проехать в медицинское учреждение, но ФИО1 снова отказывается (том 1 л.д. 104-105).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой следует, что 21 апреля 2019 года был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № стоящий на обочи-не дороги, ведущей от деревни Хорошево Ржевского района в сторону авто-дороги М9 «Балтия», на расстоянии 80м от перекрёстка с автодорогой, веду-щей на деревню Муравьёво Ржевского района (том 1 л.д. 39-43).

21 апреля 2019 года инспектором ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2 в отношении ФИО1 был сос-тавлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.26. КоАП РФ (том 1 л.д. 38).

Согласно постановлению по делу об административном правонаруше-нии от 21 апреля 2019 года, вынесенному инспектором ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2, производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 по части второй статьи 12.26. КоАП РФ прекращено в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления (том 1 л.д. 35).

По эпизоду № 2 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 12 марта 2018 года, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного пра-вонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8. КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 23 марта 2018 года (том 1 л.д. 52-54).

Согласно результатам поиска правонарушений, совершённых ФИО1, и справке инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ржевский», административный штраф в размере 30.000 рублей ФИО1 оплатила частично, остаток штрафа составил 6.813,05 рублей, а водительское удостоверение в ГИБДД она сдала 07 августа 2018 года (том 1 л.д. 48-51).

Свидетель ФИО4, работающий старшим инспектором ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский», показал суду, что 12 мая 2019 года в 20 часов 20 минут на дороге в направлении деревни Хорошево Ржев-ского района Тверской области, в 4км от трассы Балтия М9, за перекрёстком с автодорогой по Муравьёвскому тракту, совместно с инспектором ФИО5 с помощью спецсигналов им был остановлен автомобиль «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № за рулём которого находилась ФИО1. При общении с ФИО1 он почувствовал, что от неё пахнет алкоголем. В связи с этим ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, и ей было предло-жено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью технических средств измерения. ФИО1 от этого отказалась. Тогда ей было предложено пройти медицинское освидетельство-вание на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего Медведе-ва Л.Н. также отказалась. В отношении ФИО1 инспектором ФИО5 были составлены протоколы в рамках административного законодательства, включая протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.26. КоАП РФ. В процессе прове-дения вышеуказанных мероприятий использовалась видеофиксация. При проверке ФИО1 по базе данных «Административная практика» было установлено, что 12 марта 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области она была признана виновной в совершении административного правонаруше-ния, предусмотренного частью первой статьи 12.8. КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию виде штрафа в размере 30.000 рублей, с ли-шением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 меся-цев.

Свидетель ФИО5, работающий инспектором ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» дал суду аналогичные показа-ния.

В ходе проверки показаний на месте 24 июня 2019 года инспектор ДПС ФИО5 указал место, где 12 мая 2019 года был остановлен автомо-биль «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 (том 1 л.д. 62-65).

Согласно телефонному сообщению инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО5 от 12 мая 2019 года, на Муравь-ёвском тракте был остановлен автомобиль «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, лишённой водительского удостоверения (том 1 л.д. 56).

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО5 от 12 мая 2019 года следует, что 12 мая 2019 года в 20 ча-сов 20 минут на 4км автодороги Балтия М9 – деревня Хорошево Ржевского района Тверской области гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, управляла автомобилем «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). 12 мая 2019 года на ФИО1 был составлен адми-нистративный протокол по части второй статьи 12.26. КоАП РФ. При провер-ке ФИО1 по базе данных «Административная практика» было ус-тановлено, что 12 марта 2018 года постановлением мирового судьи она была признана виновной в совершении административного правонарушения, пре-дусмотренного частью первой статьи 12.8. КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. В действиях ФИО1 усматриваются признаки пре-ступления, предусмотренного статьёй 264.1. УК РФ (том 1 л.д. 57).

Из протокола об отстранении ФИО1 от управления транс-портным средством, составленного инспектором ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО5 12 мая 2019 года, следует, что поводом к отстранению от управления транспортным средством явилось на-личие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в со-стоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (том 1 л.д. 59).

Из протокола о направлении ФИО1 на медицинское освиде-тельствование на состояние опьянения, составленного инспектором ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО5 12 мая 2019 года, следует, что поводом к направлению ФИО1 на медицин-ское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у Медве-девой Л.Н. признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, а основанием – отказ ФИО1 от прохождения освидетельство-вания на состояние алкогольного опьянения на месте (том 1 л.д. 60).

В процессе отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления её на медицинское освидетельствование на состоя-ние опьянения осуществлялась видеозапись. Из протокола осмотра данной видеозаписи, признанной вещественным доказательством по делу, следует, что на видеозаписи зафиксировано, как сотрудник ДПС произносит дату «12 мая 2019 года» и время «20 часов 20 минут», в которые был остановлен авто-мобиль «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1. ФИО1 подтверждает сказанное. Далее сотрудник ДПС поясняет, что ФИО1 лишена водительского удостоверения, и у неё имеются признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Сотрудник ДПС пока-зывает протокол об отстранении ФИО1 от управления транспорт-ным средством, ФИО1 подписывает протокол. Сотрудник ДПС отст-раняет ФИО1 от управления транспортным средством. Сотрудник ДПС разъясняет ФИО1 права, показывает ей алкотектор и сведе-ния об его поверке, предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 отказывается. После этого сотрудник ДПС предлагает ФИО1 пройти медицин-ское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 вновь от-казывается (том 1 л.д. 107-108).

12 мая 2019 года инспектором ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО5 в отношении ФИО1 был состав-лен протокол об административном правонарушении, предусмотренном час-тью второй статьи 12.26. КоАП РФ (том 1 л.д. 61).

Согласно постановлению по делу об административном правонаруше-нии от 12 мая 2019 года, вынесенному инспектором ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО5, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части второй статьи 12.26. КоАП РФ прекращено в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления (том 1 л.д. 58).

Из показаний подсудимой ФИО1 на предварительном след-ствии, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части первой статьи 276 УПК РФ, следует, что у неё в пользовании есть автомобиль «ВАЗ 21102» с государственным ре-гистрационным знаком № Постановлением мирового судьи судеб-ного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 12 марта 2018 года за управление транспортным средством в состоянии опьяне-ния она была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными сред-ствами на срок 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД она сдала 07 августа 2018 года.

21 апреля 2019 года вечером по месту жительства она пила пиво. Потом ей позвонила её мать, проживающая в <адрес>, и попросила приехать. 21 апреля 2019 года в 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она села за руль своего авто-мобиля и поехала на нём к матери по указанному адресу. Вместе с ней поеха-ла её подруга Свидетель №1. По пути следования от деревни Хорошево до трассы «Балтия М9», не доезжая перекрёстка с автодорогой по Муравьёв-скому тракту, в 20 часов 30 минут она была остановлена сотрудниками ДПС. В ходе беседы с сотрудником ДПС, последний почувствовал, что от неё пах-нет алкоголем, и предложил проследовать с ним в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью алкометра. В служебном автомобиле от прохождения освидетельствования она отказалась. После этого ей было предложено прой-ти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего она также отказалась.

12 мая 2019 года в дневное время она находилась в гостях у своих дру-зей, где употребляла спиртные напитки, а именно пила водку. В гости она приехала на своём автомобиле. После гостей, находясь в состоянии алкоголь-ного опьянения, она села за руль своего автомобиля и поехала к матери в <адрес>. Находясь у матери в деревне, она также употребляла спиртное. 12 мая 2019 года около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она села в свой автомобиль и поехала в город Ржев к себе домой. По пути следования она съеха-ла с трассы М9 на объездную дорогу, ведущую в город Ржев через деревню Хорошево. Проехав железнодорожный переезд и перекрёсток с автодорогой по Муравьёвскому тракту, около 20 часов 20 минут она была остановлена со-трудниками ДПС. В ходе беседы с сотрудником ДПС, последний почувство-вал, что от неё пахнет алкоголем, и предложил проследовать с ним в служеб-ный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алко-гольного опьянения на месте с помощью алкометра. В служебном автомоби-ле от прохождения освидетельствования она отказалась. После этого ей пред-ложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего она также отказалась.

Факты употребления алкоголя и управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в каждом случае она не отрицала. При проведении указанных мероприятий каждый раз производилась видеосъёмка. С протоко- лами об административном правонарушении, об отстранении её от управле-ния транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельст-вование на состоянии опьянения она была ознакомлена.

Оценка доказательств.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказа-тельства в целом, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит основа-ний подвергать их сомнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о ка-ком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей обвине-ния последовательны и непротиворечивы, они согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой, подтверждаются письменными и вещест-венными доказательствами, изложенными выше.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Поводов для оговора подсудимой кем-либо из свидетелей обвине-ния стороной защиты не указано, какой-либо заинтересованности у свидете-лей в исходе дела судом не установлено.

С учётом изложенного, суд признаёт приведённые в приговоре показа-ния свидетелей в целом достоверными, правдивыми и обоснованно положен-ными в основу обвинения ФИО1.

Приведённым в приговоре письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уго-ловно-процессуального и административного законов, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям статьи 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Оснований полагать о причастности к инкриминированным ФИО1 деяниям иного лица в ходе судебного следствия не установлено.

Оценивая позицию подсудимой ФИО1, по каждому эпизоду признавшей свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения после привлечения к административной ответственности за аналогичное дея-ние, суд отмечает, что разумных оснований для того, чтобы расценивать дан-ную позицию, как самооговор, у суда не имеется, поскольку виновность Мед-ведевой Л.Н. в совершении указанных преступлений подтверждается и сово-купностью собранных по уголовному делу доказательств, приведённых в приговоре. Показания ФИО1 об обстоятельствах управления ею автомобилем в состоянии опьянения после привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в части времени, места совершения деяний и других обстоятельств их совершения полностью совпадают с иссле-дованными судом доказательствами.

С учётом данных обстоятельств, признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, которые согласуются с дру-гими исследованными судом доказательствами, суд также признаёт правди-выми и достоверными.

С учётом приведённого выше анализа доказательств, суд признаёт сово-купность этих доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и на основании этой совокупности доказательств приходит к достоверному вы-воду о совершении ФИО1 преступлений, указанных в установоч-ной части приговора.

Квалификация действий подсудимой.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по каждому из двух эпизодов квалифицированы по статье 2641 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опья-нения, подвергнутым административному наказанию за управление транс-портным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебных прений государственный обвинитель поддержал дан-ную квалификацию, признав её правильной.

Сторона защиты указанную квалификацию действий ФИО1 не оспаривала.

По итогам судебного разбирательства суд пришёл к выводу о том, что указанная квалификация является обоснованной и подтверждается собранны-ми по делу доказательствами.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1, будучи лицом, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 горо-да Ржева и Ржевского района Тверской области от 12 марта 2018 года под-вергнутым за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей, с ли-шением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 меся-цев, 21 апреля 2019 года в 20 часов 30 минут на автодороге, ведущей от деревни Хорошево Ржевского района до автодороги М9 «Балтия», в 2км от ука-занного населённого пункта в Ржевском районе Тверской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком №

Она же, будучи лицом, в соответствии с постановлением мирового су-дьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской об-ласти от 12 марта 2018 года подвергнутым за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортны-ми средствами на срок 01 год 06 месяцев, 12 мая 2019 года в 20 часов 20 ми-нут в 4км от М9 «Балтия», на автодороге, ведущей от деревни Хорошево Ржевского района до автодороги М9 «Балтия» в Ржевском районе Тверской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомоби-лем «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком №».

С учётом изложенного, действия ФИО1 по каждому из двух эпизодов суд квалифицирует по статье 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Проверка психического состояния подсудимой.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, суд прини-мает во внимание, что в ходе предварительного расследования и на протяже-нии судебного разбирательства она правильно ориентировалась в окружаю-щей обстановке, адекватно отвечала на поставленные перед ней вопросы, от-давала отчёт своим действиям и полностью контролировала своё поведение.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности под-судимой и обстоятельств совершения ею преступлений, у суда не имеется ос-нований для сомнений в её вменяемости, как в момент совершения инкрими-нированных ей деяний, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признаёт подсудимую ФИО1 вменяемой.

Назначение наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учиты-вает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступ-лений, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отяг-чающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её родных.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила два умышленных пре-ступления небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

С учётом совершения подсудимой преступлений небольшой тяжести, у суда отсутствуют законные основания для рассмотрения вопроса об измене-нии категории преступлений в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

На момент совершения преступлений, указанных в установочно-моти-вировочной части приговора, ФИО1 исполнилось 37 лет. Она разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. По месту регистрации не проживает. Трудоустроена. К уголовной ответственности привлекается впервые. Административный штраф в размере 30.000 рублей, назначенный постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 12 марта 2018 года, оплачен ею 12 марта 2019 года. К отбытию дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами она приступила 07 августа 2018 года, наказание ею не отбыто. На учёте у нарколога и у психиатра не состоит. По месту жительства жалоб от соседей на неё не поступало, по месту регистрации характеризуется положительно, как не злоупотребляющая спиртными напитками, жалоб от соседей на неё также не поступало. По месту работы характеризуется с положительной стороны (том 1 л.д. 110-118, 121, 123-128). По состоянию на 18 октября 2019 года общая сумма дохода ФИО1 в 2019 году составила 231.330 рублей 14 копеек.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд при-знаёт совершение ею преступлений небольшой тяжести впервые (отсутствие судимости), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, молодой возраст, отсутствие жалоб по месту жительства, положительные характеристики с места работы и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Санкция статьи 264? УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) предусматривает альтернативное наказание: штраф в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определённые должности или занимать-ся определённой деятельностью на срок до трёх лет, либо обязательные рабо-ты на срок до четырёхсот восьмидесяти часов с лишением права занимать оп-ределённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой дея-тельностью на срок до трёх лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься опреде-лённой деятельностью на срок до трёх лет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Учитывая положения части первой статьи 56 УК РФ и части первой статьи 53.1. УК РФ, а также фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд считает, что к подсудимой ФИО1 сле-дует применить наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно этот вид наказания в наибольшей степени отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённой.

При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, ос-нованной на полном и всестороннем изучении всех материалов уголовного дела, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления ви-новного лица и предупреждения совершения ею новых преступлений руко-водствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и совершён-ных виновным лицом деяний.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями пре-ступлений, поведением виновной, а также других обстоятельств, существен-но уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении ФИО1 наказания применить положе-ния статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимой Мед-ведевой Л.Н. мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества не принимались.

Вещественные доказательства – CD-диск с видеозаписью от 21 апреля 2019 года и DVD+R-диск с видеозаписью от 12 мая 2019 года с участием ФИО1, хранящиеся при уголовном деле (том 1 л.д. 104-106, 107-109), в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с пунктом 5 части второй статьи 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае учас-тия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к про-цессуальным издержкам.

В соответствии с частью второй статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыс-кать процессуальные издержки с осуждённого.

Об отказе от защитника в ходе предварительного расследования и су-дебного разбирательства подсудимая ФИО1 не заявляла, защитник не был приглашён ею самой или другими лицами по её поручению или с её согласия, в связи с чем, в силу пункта 1 части первой статьи 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве являлось обязательным.

Подсудимая ФИО1 является совершеннолетним трудоспособ-ным лицом, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы.

Сведений о том, что она не может самостоятельно осуществлять право на защиту, у суда не имеется.

Сведений о финансовой или имущественной несостоятельности подсу-димой материалы дела не содержат, поэтому суд считает необходимым про-цессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии и в судебном разбирательстве уголовного дела защитника Хвойко А.С., взыс-кать с подсудимой ФИО1.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от взыскания судебных издержек только на том основании, что по окон-чанию предварительного расследования ею было сделано заявление о жела-нии воспользоваться правом ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, и, что в случае удовлетворения судом её ходатай-ства, в силу части десятой статьи 316 УПК РФ, она была бы освобождена от взыскания процессуальных издержек. Одно лишь намерение подсудимой хо-датайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства не даёт оснований для распространения на неё положений части десятой статьи 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсуди-мой – адвоката Хвойко А.С., в ходе судебного разбирательства уголовного дела – 2.700,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных статьёй 264? УК РФ, и за каждое преступление назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании частей второй и четвёртой статьи 69 УК РФ, путём час-тичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, оконча-тельно ФИО1 назначить наказание в виде обяза-тельных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказатель-ства – CD-диск с видеозаписью от 21 апреля 2019 года и DVD+R-диск с ви-деозаписью от 12 мая 2019 года с участием ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с Мед-ведевой Л. Н. расходы на оплату труда адвоката Ржевского филиала № 3 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия ад-вокатов» Хвойко А. С., участвовавшего в судебном разби-рательстве уголовного дела по назначению суда, в размере 2.700 (двух тысяч семисот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцион-ной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстан-ции.

Председательствующий С.Н. Черняев