Решение № 2-139/2019 2-139/2019(2-2146/2018;)~М-2020/2018 2-2146/2018 М-2020/2018 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-139/2019

Дело №2-139/2019 ***

УИД: 33RS0005-01-2018-002834-45


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 28 июня 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика адвоката Фетисова Д.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о разделе общего имущества супругов и по встречному иску ФИО5 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе общего имущества супругов, в обоснование которого указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 От брака у супругов рожден сын *** года рождения. В период брака супругами нажито общее имущество. Указывая на то, что брачные отношения прекращены, однако к согласию по разделу общего имущества бывшие супруги не пришли, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском и просила произвести раздел, определив ее долю в имуществе в размере ?.

Протокольным определением суда принят встречный иск ФИО5 к ФИО3 о разделе общего имущества, в котором истец просил суд признать общим имуществом супругов денежные средства в размере 945 172 руб. 32 коп. и произвести раздел, обязав выплатить ФИО3 компенсацию ? доли.

Истец, ответчик по встречному иску, ФИО3, в судебном заседании исковые требования уточнила. Указав на наличие между супругами неприязненных отношений и невозможности в дальнейшем использования имущества в долевой собственности, просила суд разделить имущество супругов, передав ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, остальное имущество оставить в собственности ФИО5 Встречные исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства были сняты ею в период брака и разделены между супругами в равных долях, каждый распорядился деньгами по своему усмотрению.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом их уточнений поддержала, просила иск удовлетворить, во встречном иске – отказать.

Ответчик, истец по встречному иску, ФИО5 в судебном заседании, не возражая против раздела общего имущества супругов, просил разделить его по предложенному им варианту, изложенному в письменных возражениях на иск, сославшись на то, что квартира по адресу: <адрес> используется им для индивидуальной предпринимательской деятельности, в связи с чем, он имеет заинтересованность в ее использовании. Встречный иск просил удовлетворить, указав, что ФИО3 денежные средства ему не передавала.

Представитель ответчика, истца по встречному иску, адвокат Фетисов Д.Н., действующий на основании ордера, просил суд произвести раздел имущества супругов по предложенному ФИО5 варианту. Встречные исковые требования ФИО5 поддержал, просил их удовлетворить, указав, что денежные средства в размере 945 172 руб. 32 коп., снятые 05.12.2017 ФИО3 со счета, открытого в ПАО Сбербанк, являются совместно нажитым имуществом сторон. ФИО3 распорядилась данными средствами по своему усмотрению, не в интересах семьи. Просил суд включить данные денежные средства в состав общего имущества и произвести его раздел путем выплаты компенсации ФИО5

Третье лицо, ФИО6, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представил, судебные извещения направленные судом по известному месту жительства по адресу: <...> возвращены учреждением связи с отметкой «истек срок хранения», что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Исходя из положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 и ФИО7 с 29.08.2006 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением Александровского городского суда от 26.04.2019. Стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9-11).

В период брака супругами приобретено следующее имущество:

- жилое помещение – <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Право собственности на вышеуказанные указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО5, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.10.2018 и от 24.10.2018 (л.д. 17-35).

Определением суда по ходатайству ответчика, истца по встречному иску ФИО5 с целью определения рыночной стоимости спорного имущества на дату рассмотрения дела, назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Согласно выводам эксперта, изложенным в исследовании от 20.05.2019 №230, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет *** руб.; квартиры по адресу: <адрес> 4 – *** руб.; *** долей в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером №, общей площадью 38,7 кв.м по адресу <адрес> – *** руб.; гаража с кадастровым номером №, общей площадью 38,8 расположенного в *** – *** руб.; земельного участка с кадастровым номером №247 под гаражом, площадью 50 кв.м, по адресу: <адрес> – *** руб.

Стороны согласились с результатами проведенной по делу экспертизы.

Суд считает заключение судебной экспертизы от 20.05.2019 №230 допустимым доказательством по делу, так как экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное заключение основано на осмотре объектов экспертизы, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы, мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что спорное имущество приобретено сторонами за счет общих средств, и как имущество, нажитое супругами во время брака, подлежит разделу в равных долях.

Учитывая, что гаражи и земельный участок находятся в собственности ФИО5, необходимости в использовании данного имущества ФИО3 не имеет, суд полагает возможным оставить 63/100 доли в праве общей долевой собственности на гараж общей площадью 38,7 кв.м, земельный участок общей площадью 50 кв.м и расположенный на нем гараж общей площадью 38,8 кв.м по адресу: <адрес> в собственности ФИО5, взыскав с него в пользу ФИО3 денежную компенсацию ? стоимости указанного имущества.

Производя раздел имущества бывших супругов в виде однокомнатных квартир, суд исходит из того, что квартиры равнозначные по площади, расположены в одном доме, а потому возможен раздел имущества путем передачи каждой стороне отдельной квартиры: в собственность ФИО3 – квартиры по адресу: <адрес> кв.м,; в собственность ФИО5 – квартиры по адресу: <адрес>

При этом судом учитывается, что после расторжения брака несовершеннолетний ФИО8 проживает с матерью ФИО3, в связи с чем, последней передается квартира незначительно большая по площади и пригодная для проживания, что следует из фотографий квартир, имеющихся в экспертном исследовании.

Доводы ФИО5 о том, что квартира №22 используется им для целей, связанных с индивидуальной трудовой деятельностью, судом отклоняются как несостоятельные и не подтвержденные надлежащими доказательствами. Кроме того, согласно выписками из Единого государственного реестра оба помещения имеют назначение: «жилое».

Исходя из равенства долей установленного статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе совместно нажитого имущества, с ФИО5 подлежит взысканию в пользу ФИО3 денежная компенсация в размере *** руб. превышающая стоимость переданного имущества (стоимость имущества преданного ФИО5 – *** руб., стоимость имущества, переданного ФИО3 – 1 ***

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО3 денежных средств находившихся на рублевом счете *** в ПАО Сбербанк, открытом 28.08.2017 на имя ФИО3 и снятых ею 05.12.2017 в размере *** коп., суд приходит к выводу о том, что они подлежат разделу в равных долях со взысканием с ФИО3 в пользу ФИО5 денежной компенсации 1/2 доли средств в сумме *** коп., так как они являлись совместно нажитым имуществом.

Достоверных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что снятые ФИО3 денежные средства не являлись совместно нажитым имуществом супругов, либо доказательств того, что 1/2 данных денежных средств переданы ФИО5, либо были использованы на общие нужды семьи ФИО3 и ФИО5, суду не представлено.

К свидетельским показаниям ФИО9, матери ФИО3 и ФИО2., матери ФИО5 суд относится критически, поскольку они являются родственниками сторон и могут быть заинтересованы в исходе дела, свидетельские показания ФИО1 достоверностью о времени фактического прекращения брачных отношений между супругами не свидетельствуют.

Учитывая положения статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым судья принимает встречный иск в случае: если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, суд считает необходимым произвести зачет удовлетворенных исковых требований на сумму *** руб.

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** коп. исходя из стоимости имущества в размере *** руб.

С ответчика ФИО3 в связи с удовлетворением встречного иска в пользу ФИО5 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме *** коп.

Кроме того, на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО5 в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 31 200 руб.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку спор разрешен судом по существу, оснований для сохранения ареста в отношении спорного имущества не имеется, меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 05.12.2018, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить.

Признать квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 39,9 кв.м, с кадастровым номером №, квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 30,6 кв.м, с кадастровым номером №, гараж общей площадью 38,8 кв.м с кадастровым номером №, земельный участок общей площадью 50 кв.м с кадастровым номером №, 63/100 доли в праве общей долевой собственности на гараж общей площадью 38,7 кв.м с кадастровым номером № расположенные в по адресу: <адрес>, общим имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО5.

Определить доли ФИО3 и ФИО5 в общем имуществе супругов, признав их равными.

Произвести раздел общего имущества супругов, выделив:

- в собственность ФИО3 жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 39,9 кв.м, с кадастровым номером №;

- в собственность ФИО5 жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 30,6 кв.м, с кадастровым номером №; 63/100 доли в праве общей долевой собственности на гараж общей площадью 38,7 кв.м с кадастровым номером №, гараж общей площадью 38,8 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 50 кв.м с кадастровым номером №, расположенные в по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежную компенсацию разницы ? стоимости переданного ему имущества в размере ***

Прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 39,9 кв.м, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 812 (четырнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

Встречный иск ФИО5 удовлетворить.

Признать денежные средства в размере *** копейки общим имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО5.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию ? доли денежных средств в размере ***.

Произвести зачет взысканных денежных сумм и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 ***

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» оплату за проведение судебной оценочной экспертизы в размере ***) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***

Отменить меры по обеспечению иска, *** по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Брагина

***