Решение № 2-139/2019 2-139/2019~М-101/2019 М-101/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-139/2019

Дело № 2-139/2019

УИД: 33RS0016-01-2019-000136-06


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Вороновой И.А.

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> коп., а именно, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп, задолженность по процентам - <данные изъяты> коп. руб., задолженность иным платежам - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок 37 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка, изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен о места и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик представила паспорт, в котором имеется подтверждение перемены фамилии с ФИО2 на ФИО3 в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака I- НА № от

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 (ФИО2) возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Филберт». Пояснила, что ОАО «Лето Банк» ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой 39,90% годовых. До ДД.ММ.ГГГГ она стабильно вносила платежи в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. Впоследствии, в силу стечения тяжелых семейных обстоятельств, денежные средства в счет погашения кредита не вносила. Просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 (ФИО3) договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 (ФИО3) перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп.

Ответчиком ФИО4 (ФИО2) заявлено о применении срока исковой давности в отношении обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области на основании заявления ООО «Филберт» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в Селивановский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что банком пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок оплаты по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда ООО «Филберт» представлен расчет задолженности с учетом срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа согласно графика платежей), согласно которому сумма основного долга составила <данные изъяты> коп., сумма процентов - <данные изъяты> коп. С указанным расчетом ответчик ФИО4 (ФИО2) согласилась.

Принимая во внимание, что образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика ФИО4 (Важной).

Таким образом, с ФИО4 (ФИО2) в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания кредитного договора) в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> копеек, сумма процентов - <данные изъяты> копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворяются не в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию исходя из размера удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам - <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Филберт», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Воронова