Постановление № 1-592/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-592/2017Дело № 1-592/2017 г. 25 сентября 2017 года г. Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Т.Р. Зарипова, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокуратуры Приволжского района г. Казани ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката И.Ю. Ивановой, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, при секретаре Э.И. Хайруллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе дома <адрес>, подошел к ранее незнакомой ФИО1, которая спала на скамейке вышеуказанного двора, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со скамейки тайно похитил рюкзак стоимостью <данные изъяты>, в котором находилось следующее имущество: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, с чехлом стоимостью <данные изъяты>, с бронированным стеклом стоимостью <данные изъяты>, футляр с пудрой стоимостью <данные изъяты>, расческа стоимостью <данные изъяты>, ключ стоимостью <данные изъяты>, и следующие предметы и документы, не представляющие материальной ценности: банковская карта <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обложке, транспортная карта, визитница, принадлежащие ФИО1. После чего ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая ФИО1 на судебное заседание не явилась, представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с ним, так как причиненный вред ФИО3 загладил путем возмещения ущерба и принесением извинений, претензий к нему не имеет, поэтому не желает привлекать его к уголовной ответственности. Выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему. Согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести (в соответствии со статьей 76 УК РФ – совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с частью 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, причиненный вред потерпевшей загладил путем возмещения ущерба и принесения извинений. Потерпевшая ФИО1 не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено. При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, а также суд по своему внутреннему убеждению полагает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности и ходатайство подлежит удовлетворению. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату И.Ю. Ивановой, участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание ею юридической помощи ФИО3, в размере <данные изъяты> в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить в виду примирения потерпевшей с подсудимым в силу статьи 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Вещественные доказательства: два CD-R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; коробку от сотового телефона, чек, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, рюкзак синего цвета, обложку от паспорта, транспортную карту, ключ, банковскую карту <данные изъяты>, визитницу черного цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, вернуть по принадлежности ФИО1. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья: Т.Р. Зарипов <данные изъяты> Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Зарипов Т.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |