Приговор № 1-592/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-592/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-592/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-592/2017


Приговор

именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Галиевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Асатова Э.И., представившего удостоверение ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ..., ранее судимого:

- 10 февраля 2011 года Набережночелнинским городским судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 161, части 1 статьи 158 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 22 февраля 2011 года);

- 22 марта 2011 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 1 статьи 161, части 1 статьи 158 (3 эпизода) УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 10 февраля 2011 года, и (с учетом внесенных изменений) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 04 апреля 2011 года);

- 19 апреля 2011 года Набережночелнинским городским судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 22 марта 2011 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (29 мая 2014 года освобожден по отбытию срока),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2, 27 октября 2016 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 32 минут, находясь в магазине «Впрок», расположенном в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проникнув в подсобное помещение вышеуказанного магазина, из сумочки, находящейся на столе, тайно похитил денежные средства в сумме 3 500 рублей, принадлежащие ГМВ Обратив похищенное в свою пользу, попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как в подсобное помещение вошла потерпевшая ГМВ где ФИО2 увидев последнюю выбросил денежные средства в сумме 3 500 рублей, и скрылся с места совершения преступления.

Преступными действиями ФИО2 мог быть причинен ГМВ материальный ущерб в размере 3 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, с предъявленным ему обвинением также полностью согласен.

Защитник ФИО2 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, он согласен с обвинением, которое объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление.

Согласно статье 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, состоит на учете у врача-нарколога, отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания.

Смягчающими вину обстоятельствами у ФИО2 являются: положительные характеристики по месту жительства и работы, полное признание вины, раскаяние, на учете в ПНД не состоит, наличие заболевания у подсудимого и состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, беременность гражданской супруги.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вину ФИО2 признал еще на стадии следствия, подробно указал место, время, способ совершения преступления, – что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. В силу части 2 статьи 61 УК РФ, перечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими.

На основании изложенного суд считает возможным назначить наказание без ограничения свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 является рецидив преступления.

В качестве отягчающего вину обстоятельства государственный обвинитель просит признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В материалах дела отсутствует медицинское освидетельствование, что 27 октября 2016 года при совершении преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно части 3 статьи 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступления, на путь исправления не встал, суд считает необходимым, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения статьи 73 УК РФ.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2, с учетом в его действиях рецидива преступления по приговорам от 10 февраля 2011, 22 марта 2011 и 19 апреля 2011 года, (часть 1 статьи 18 УК РФ), необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статей 64, 73 и 76 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, назначения условного осуждения, прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, арестовать его в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 05 июня 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован только по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: «подпись».

Копия верна:

Судья Шишкин Е.М.

Секретарь Галиева Р.Р.

Приговор вступил в законную силу «____»______________ 20____ г.

Судья Шишкин Е.М.