Приговор № 1-60/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-60/2018

№ 1-60/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Полукеевой Н.В., с участием:

заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Толстопята П.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников (по назначению) - адвокатов Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов:

- Белова А.М., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- Гондарука Р.И., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского по национальности, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого 17 сентября 2018 года Казанским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 300 часов, неотбытый срок наказания составляет 264 часа, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского по национальности, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимые совершили преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества со двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Непосредственно после вступления в преступный сговор ФИО1 и ФИО2 прибыли на автомобиле марки *** государственный регистрационный знак №, к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя согласовано, умышленно, руководясь корыстными побуждениями, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, со двора указанного домовладения, тайно похитили принадлежащие Д. четыре чугунные решётки, стоимостью 300 рублей за одну решетку на общую сумму 1200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению - обратили в свою собственность, тем самым причинили Д. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны в полном объеме и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведении консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что в соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть ими обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитники Белов А.М., Гондарук Р.И. ходатайства подзащитных поддержали.

Государственный обвинитель Толстопят П.В. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования не заявлены.

Обсудив ходатайства ФИО1 и ФИО2, с согласия гособвинителя и удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого из подсудимых по факту кражи имущества у Д. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», судом усматривается в том, что перед началом совершения преступления, подсудимые ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о его совершении, совместно участвовали в хищении имущества, их действия были целенаправленными и согласованными.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и собственности, посягающие на здоровье, общественный порядок, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства УУП Отд МВД России по Казанскому району характеризуется не удовлетворительно, администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на учете у врачей: психиатра и инфекциониста не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, ущерб возмещен путем изъятия похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, и условия его жизни и жизни его семьи, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.49 УК РФ - в виде обязательных работ, как соответствующие тяжести совершенного преступления и отвечающие принципу справедливости в данном случае. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 приговором Казанского районного суда Тюменской области от 17.09.2018 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок обязательных работ составляет 264 часа.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства УУП Отд МВД России по Казанскому району характеризуется неудовлетворительно, администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на учете у врачей: психиатра, нарколога и инфекциониста не состоит, ущерб возмещен путем изъятия похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п. «и,г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, наличие у виновного малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, и условия его жизни, и жизни его семьи, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в соответствии со ст.49 УК РФ - в виде обязательных работ, как соответствующие тяжести совершенного преступления и отвечающие принципу справедливости в данном случае. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 17 сентября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести пятьдесят) часов, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- четыре чугунные решетки считать переданной по принадлежности законному владельцу Д.,

- автомобиль *** государственный регистрационный знак № возвратить по принадлежности законному владельцу В. по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-60/2018 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 26 октября 2018 года..

Судья Л.В. Первухина