Приговор № 1-60/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-60/2018

<данные изъяты>

дело №1-60/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 26 июля 2018 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственных обвинителей Исхаковой М.Г., Горбуновой И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Фатеева А.В., предоставившего удостоверение №406 и ордер №18014 от 28.04.2018 года,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Прогресс, <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Ялуторовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.139, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (л.д.141-150);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 5 месяцев (л.д.152-153),

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 совместно с Свидетель №3 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки в <адрес>, расположенном по <адрес> в д. <адрес>, где проживает последний. В ходе распития спиртного между Свидетель №3 и ФИО3 с одной стороны и Потерпевший №1 с другой стороны, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Свидетель №3 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на голове, которые не причинили вреда его здоровью, так как не вызвали его расстройства. В тот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дальнейшего распития спиртных напитков у ФИО3 возник преступный умысел на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1 ФИО7 свой преступный умысел, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> в д. <адрес>, пользуясь явным физическим превосходством, осознавая противоправность и незаконность своих действий, умышленно потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 1000 рублей, угрожая в случае не выполнения своих незаконных требований применением к Потерпевший №1 насилия. Потерпевший №1, опасаясь применения насилия со стороны ФИО3, понимая его физическое превосходство, воспринимая угрозы применения насилия и требования о передаче денежных средств со стороны ФИО3 реально и, опасаясь их осуществления, подчинился незаконным требованиям последнего и пообещал передать ФИО3 денежные средства в размере 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Вина подсудимого ФИО3 в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указанных ниже.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с Свидетель №3, ФИО3, братьями Б-выми Свидетель №1 и Свидетель №2 распивал спиртное в своем <адрес>, д. Прогресс, <адрес>. В ходе распития спиртного на почве возникшей ссоры, спровоцированной Свидетель №3, последний стал его (Потерпевший №1) избивать, нанося по лицу удары руками и ногами, при этом Свидетель №3 стал требовать деньги. В это же время ФИО3, предъявляя ему (Потерпевший №1) претензии личного характера, обусловленные тем, что он (Потерпевший №1) «не порядочно себя вел на тюрьме», также нанес ему (Потерпевший №1) несколько ударов руками по лицу, при этом стал требовать одну тысячу рублей. После того, как его избиение закончилось, продолжили распивать спиртное, в ходе чего ФИО3 вновь потребовал от него (Потерпевший №1) одну тысячу рублей. Испугавшись, что ФИО3 и Свидетель №3 вновь могут его избить, согласился выполнить требование ФИО3, пообещав отдать ему одну тысячу рублей в день получения пенсии, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и обязательств перед ФИО3 на тот момент не имел. Деньги ФИО3 не передал, так как на следующий день его со следами избиения на лице увидел участковый уполномоченный полиции, который привез его в ОВД <адрес>, где написал заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за вымогательство денег. После произошедшего ФИО3 принес извинения, в счет возмещения морального вреда передал одну тысячу рублей, претензий к подсудимому не имеет.

По ходатайству защитника показания потерпевшего Потерпевший №1, данные при производстве предварительного расследования, оглашены и исследованы в полном объеме в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых в части имеющихся противоречий следует, что когда Свидетель №3 и ФИО3 перестали его избивать, то ФИО3 потребовал от него (Потерпевший №1) одну тысячу рублей. Выполнить требование ФИО3 сразу согласился, так как испугался повторного избиения, пообещав деньги в требуемой сумме отдать ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО3 пригрозил, потребовав никому не звонить и никому не жаловаться, для чего ощупал карманы его одежды, чтобы убедиться в отсутствии телефона (л.д.78-82)

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания. Еще раз указал, что согласился выполнить требования ФИО3 о передаче денег из-за того, что испугался повторного избиения со стороны ФИО3 и его (ФИО3) агрессивного поведения, который находился в состоянии алкогольного опьянения и в окружении своих друзей, а также угроз ФИО3 «никому не звонить и никому не жаловаться».

Согласно выводам проведенной в отношении потерпевшего Потерпевший №1 судебно-психиатрической экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.89-91) он обнаруживает «Легкую умственную отсталость с незначительными нарушениями поведения». Однако степень выраженности интеллектуального дефекта не столь значительна и не лишает Потерпевший №1 способности правильно воспринимать фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и давать о них показания. По психическому состоянию Потерпевший №1 мог понимать характер совершаемых по отношению к нему противоправных действий, однако не в полной мере мог понимать их значение.

Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, поведения Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства, суд признает их в качестве доказательства виновности ФИО3 в содеянном, но в той части, в которой они не противоречат исследованным доказательствам и согласуются с ними, в том числе, с учетом установленных судом обстоятельств.

Подсудимый ФИО3 подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в доме Потерпевший №1, где также находились Свидетель №3 и братья ФИО1, совместно распивали спиртное, в ходе чего Свидетель №3 «за свою сестру» стал избивать Потерпевший №1, он (ФИО3) то же стал избивать Потерпевший №1 «за компанию», нанеся несколько ударов ему по лицу. После избиения Свидетель №3 сказал Потерпевший №1, что он (Потерпевший №1) должен отдать ему (Свидетель №3) две тысячи рублей. Услышав требования Свидетель №3, тоже потребовал у Потерпевший №1 одну тысячу рублей. Выполнить его требования Потерпевший №1 сразу согласился, пообещав деньги отдать в день получения пенсии. Сопровождал или нет свои требования угрозами в адрес Потерпевший №1 не помнит, так как был пьян. На тот момент Потерпевший №1 перед ним долгов и обязательств не имел. Оснований для оговора потерпевший не имеет, считает, что Потерпевший №1 говорит правду, его показания не оспаривает. После произошедшего принес потерпевшему извинения и в качестве возмещения морального вреда заплатил одну тысячу рублей. В содеянном раскаивается.

Признательные показания подсудимого ФИО3 согласуются как с показаниями потерпевшего, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем, признаются судом в качестве доказательства его вины и кладутся в основу приговора наравне с другими доказательствами.

После допроса подсудимого потерпевший Потерпевший №1 еще раз указал, что требования передачи денег сопровождались угрозами со стороны ФИО3, который в случае отказа выполнить предъявляемые требования угрожал повторным избиением.

ФИО1 Свидетель №3 показал суду, что подсудимый является другом, потерпевший просто знакомым. ДД.ММ.ГГГГ в доме потерпевшего во время распития спиртного стал предъявлять Потерпевший №1 претензии за свою сестру, из-за этого же стал Потерпевший №1 избивать, нанося удары по лицу, при этом требовал от него две тысячи рулей. Его требования о передаче денег Потерпевший №1 выполнить согласился, пообещав отдать деньги в день получения пенсии. Требований ФИО3 к Потерпевший №1 о передаче одной тысячи рублей не слышал.

По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1 Свидетель №3, данные при производстве предварительного расследования, оглашены и исследованы порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых в части имеющихся противоречий следует, что в ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и Потерпевший №1 произошла ссора, инициатором которой выступал ФИО3, который начал высказывать претензии Потерпевший №1 по поводу его неправильного поведения при отбытии наказания в местах лишения свободы. В ходе ссоры ФИО3 нанес Потерпевший №1 несколько ударов руками по лицу и потребовал у Потерпевший №1 передать ему одну тысячу рублей, на что Потерпевший №1 согласился, пообещав отдать деньги после получения пенсии (л.д.123-126).

ФИО1 Свидетель №3 оглашенные показания поддержал. Противоречия в показаниях объяснил тем, что по прошествии длительного периода времени не помнит всех деталей произошедших событий. Также сообщил о том, что по его мнению Потерпевший №1 согласился выполнить его (Свидетель №3) и ФИО3 требования о передаче денег из-за того, что испугался их, так как они оба находились в состоянии опьянения.

ФИО1 З. суду показал, что подсудимый является его другом, потерпевшего знает как односельчанина. ДД.ММ.ГГГГ в доме у потерпевшего Потерпевший №1 с братом Свидетель №2, ФИО3 и Свидетель №3 распивали спиртное, выпили две бутылки водки. ФИО3 и Потерпевший №1 поругались, причину этому не знает. В ходе ссоры ФИО3 пару раз ударил Потерпевший №1 руками по лицу. Не слышал, чтобы ФИО3 требовал деньги у Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1 З., данные при производстве предварительного расследования, оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых в части имеющихся противоречий следует, что в ходе распития спиртного Свидетель №3 и ФИО3 избили Потерпевший №1, а в ходе дальнейшего распития спиртного ФИО8 потребовал от Потерпевший №1 передать ему деньги в размере двух тысяч рублей, на что Потерпевший №1 согласился, пообещав деньги отдать ДД.ММ.ГГГГ после получения пенсии. Когда Свидетель №3 и ФИО3 избивали Потерпевший №1, то по его внешнему виду было видно, что он напуган их поведением (л.д.66-70).

ФИО1 З. оглашенные показания поддержал, указав, что в суде не смог вспомнить события того дня, так как прошло много времени. После избиения Свидетель №3 и ФИО3 Потерпевший №1 выглядел испуганным.

Из показаний ФИО1 Свидетель №2 З., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что после того, как Свидетель №3 и ФИО3 избили Потерпевший №1, то Свидетель №3 потребовали от него две тысячи рублей, а ФИО3 у Потерпевший №1 потребовал одну тысячу рублей, на что Потерпевший №1 ответил согласием, пообещав отдать деньги после получения пенсии. Считает, что Потерпевший №1 согласился выполнить требования Свидетель №3 и ФИО3 из-за того, что испугался их, боясь повторного избиения (л.д.71-75).

Заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вымогал у него денежные средства в размере 1000 рублей в МО МВД России «Ялуторовский» поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему. В ходе следственного действия, проведенного с участием Потерпевший №1, осмотрен жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в д. Прогресс, <адрес>, в котором ФИО3 в ходе распития спиртных напитков вымогал у Потерпевший №1 денежные средства (л.д.54-61).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтеки и ссадины на голове у Потерпевший №1 возникли от действия тупых твердых предметов и не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства (л.д.40).

Таким образом, анализ представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, в их совокупности привел суд к твердому убеждению о виновности ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Законность, относимость и допустимость исследованных доказательств, стороны не оспаривают.

Судом установлено, что у подсудимого ФИО3 не имелось ни действительного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего Потерпевший №1, который не имел никаких долговых обязательств перед подсудимым.

ФИО3 осознавал, что предъявляет к потерпевшему Потерпевший №1 незаконное имущественное требование, и в качестве средства воздействия на него сознательно использовал угрозу применения насилия, желая таким путем добиться передачи ему чужого имущества в виде денег.

Обстановка произошедшего и избиение ФИО3 Потерпевший №1, предшествующее выдвижению подсудимым незаконных требований передачи денег, безусловно свидетельствуют о том, что угрозы подсудимого применения насилия потерпевшим Потерпевший №1 воспринимались реально и у него имелись все основания опасаться их осуществления.

Корыстный мотив в действиях подсудимого ФИО3 также нашел подтверждение, так как подсудимый требовал у потерпевшего передачи денег с целью их завладения и дальнейшей траты в личных целях.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельства содеянного, характер наступивших последствий и способ совершения преступления, свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступления, совершенного ФИО3

ФИО2 участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (л.д.132-133). <данные изъяты>

<данные изъяты>, что <данные изъяты>

Данные сведения, в том числе, учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты> добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что ФИО3 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется требованием ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, который имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а равно и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Между тем, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, его социальную обустроенность и поведение после совершения преступления, его раскаяние и принятие реальных мер к возмещению морального вреда, причиненного потерпевшему, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, но с возложением определенных обязанностей, в том числе обязанности пройти обследование и лечение у врача нарколога, так как преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, к тому же он злоупотребляет спиртным в быту, что следует из имеющихся в деле характеристик с места жительства.

При наличии ряда обстоятельств смягчающих наказание, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.163 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 5 месяцев, надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, по требованию и в установленный специализированным государственным органом срок являться на регистрацию в указанный орган, а также пройти обследование у врача нарколога на наличие алкогольной зависимости, и в случае установления такой зависимости и отсутствия медицинских противопоказаний, пройти курс лечения от алкоголизма, выполнять все рекомендации врача, возложив контроль за поведением условно осужденного на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 5 месяцев, оставить на самостоятельное исполнение

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>