Апелляционное постановление № 22-2003/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 22-2003/2019

Судья ФИО8 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 апреля 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Матвиенко В.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО2,

осужденной ФИО3, посредством видеоконференцсвязи,

её защитника, адвоката Карпий Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО3 – адвоката Карпий Ю.А. на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2019 года, которым:

Кауц ФИО9 ФИО9,ранее судимая:

1)ДД.ММ.ГГГГ Щекинским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФк лишению свободы сроком на 4 года; постановлениемСоветского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие в связи со смягчением закона и наказание определено в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 2 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ осуждена Советским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока; ДД.ММ.ГГГГ освобождена от отбытия дополнительного наказания по сроку;

3) ДД.ММ.ГГГГ осуждена мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

осуждена:

по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена, и избрана заключение под стражу,до вступления приговора в законную силу;

срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

на основаниип. «б» ч. 3.1 ст. 72УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободыиз расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии со статьёй 53 Уголовного кодекса РФ установлены после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания,<адрес>, Зеленокумск, <адрес>,с 21 часа до 6 часов утра;

- не выезжать за пределы территории <адрес> городского округа <адрес>;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства без согласияспециализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Выслушав мнение осужденной ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1признана виновной в краже денег у потерпевшей ФИО6 с причинением значительного ущерба в сумме № рублей, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес>, около 15 часов при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в защиту осужденной ФИО1 с вынесенным приговором не согласна в части назначенного основного наказания в виде лишения свободы, так как оно не соответствует тяжести совершенного преступления, а также личности осужденной и является чрезмерно суровым. Указывает, что заявляя ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осужденная рассчитывала на снисхождение суда при назначении ей наказания, уголовное дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения. При этом, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, защитник не оспаривает. Просит приговор изменить в части основного вида наказания, назначив осужденной наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучение материалов уголовного дела, поступившего в суд апелляционной инстанции, показало, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и рассмотрения его судом первой инстанции, допущено не было.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела судом установлены все обстоятельства, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, при этом суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил фактические обстоятельства совершения преступлений, совокупность доказательств суд обоснованно счел достаточной для принятия решения по уголовному делу, дал правильную оценку представленным доказательствам, изложив мотивы принятого решения в приговоре.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на достоверных, допустимых доказательствах, представленных стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований не доверять доказательствам, которые были положены судом в основу приговора, не имеется, поскольку все доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для решения вопроса о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,- правильная поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительный ущерб подтверждается показаниями потерпевшей, которая пояснила, что проживает одна, работает, заработная плата является единственным источником дохода, самостоятельно оплачивает коммунальные платежи 7000 – 8000 рублей в месяц (л.д.14-18). В соответствии со сведениями, предоставленными работодателем потерпевшей, - ФИО6 в октябре 2018 года получила заработную плату в сумме 10178,27 рублей, в ноябре 9105,72 рублей (л.д.81).

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом, установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности осужденной, обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетней дочери, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины и раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, назначив наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о не возможности применения ст.ст. 73, 82 УК РФ, а также правильно указал на отсутствие оснований для назначения наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о назначении осуждённой чрезмерно сурового наказания, удовлетворению не подлежат, поскольку наказание осуждённой назначено с учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО1, условий её жизни, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора и смягчения наказания, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы адвоката ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

<адрес>вого суда ФИО7