Приговор № 1-375/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-375/2017

Дело ###


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Черепанова С.В.,

с участием государственного обвинителя Добротина В.Е.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Егоровой Н.И.,

представившей удостоверение ### и ордер ###,

защитника Корчагина А.В.,

представившего удостоверение ### и ордер ###,

при секретаре Шмыговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, на момент совершения преступления судимого:

- приговором Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных постановлением Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 3 (три) года 1 (один) месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, находился по месту своего жительства по адресу: <...>, где у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотикосодержащих частей растения <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу и достоверно зная, что наркотикосодержащие части растения <данные изъяты> являются наркотическим средством и, осознавая, что незаконные приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства в значительном размере преследуется уголовным законом Российской Федепации, а также зная место произрастания дикорастущего растения <данные изъяты> около 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к полю, расположенному вблизи <...>, где около 09 часов 00 минут указанного дня умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта, сорвал с четырех кустов стебли и листья наркотикосодержащего растения <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамм, в значительном размере. Затем, незаконно приобретенные указанные наркотикосодержащие части растения рода <данные изъяты>, ФИО2 положил в находящийся при нем полимерный пакет, который убрал в левый карман куртки, после чего в нарушении Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 305-ФЗ), незаконно храня при себе в полимерном пакете наркотикосодержащие части растения рода <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма, в значительном размере без цели сбыта, ФИО2 направился на <данные изъяты>, однако ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у железнодорожного вокзала ФИО3, расположенного по адресу: <...>, был задержан сотрудниками транспортной полиции, которые на основании имеющейся оперативной информации, осуществляли проверку лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в помещение дежурной части Владимирского ЛО МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <...> где в ходе личного досмотра в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 55 минут указанного дня у последнего в левом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотикосодержащими частями растения <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма, в значительном размере.

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, в виде фрагментов стеблей с листьями и фрагментов листьев, частично измельченных, без корневой системы, представленная в полимерном пакете, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотикосодержащим и частям и растения <данные изъяты> Масса частей растения (в высушенном виде) на момент предоставления на экспертизу составила <данные изъяты> грамма. Согласно справке об исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ, масса частей растений (в высушенном виде), поступивших на первоначальное исследование, составляла <данные изъяты>.

Согласно Постановлению Правительства РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ###) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» <данные изъяты> относится к списку ### наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ###) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» количество частей наркотикосодержащих растений <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма (в высушенном виде), признается значительным размером.

ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свое ходатайство и то, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

После того, как ФИО2 были разъяснены последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и достаточно подтверждено собранными по делу доказательствами, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о вине ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений содержащих наркотические средства в значительном размере..

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2, давая объяснения сотрудникам правоохранительных органов /лд.74/, то есть еще до возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенных им преступлениях, что следует признать как явку с повинной.

С учетом характера, обстоятельств и способа совершения преступления, мотивы которого, как пояснил в ходе предварительного следствия ФИО2, непосредственно связаны с употреблением наркотических средств, а также степени общественной опасности преступления и личности виновного, который хоть и не состоит на учете в наркологическом диспансере и ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, связанные с употреблением наркотических средств, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

ФИО2 совершил одно преступление небольшой тяжести, на <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно.

ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет постоянный источник доходов, в целом характеризуется удовлетворительно. На основании изложено суд приходит к выводу о возможности не отменять условное осуждение ФИО7 по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя ФИО2 срок наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, обязывающей назначать срок или размер наказания, лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Не подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ, обязывающей суд при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной), поскольку установлено отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественный опасности преступления, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением ст.ст.64, 82, УК РФ судом не установлено, поэтому суд не находит оснований для постановления ФИО2 приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкций статьи, по которой он осуждается, назначения наказания с отсрочкой.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время его условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для изменения которой суд не находит.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

После вступления приговора в законную силу хранящееся в специализированной камере хранения вещественных доказательств ЛОП Муром, расположенной по адресу: <...>, вещественное доказательство – <данные изъяты> – на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению как предмет, запрещенный к обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться по вызовам в данный орган, а также в установленное этим органом время для регистрации;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения;

- не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу хранящееся хранящийся в специализированной камере хранения вещественных доказательств ЛОП Муром, расположенной по адресу: <...>, вещественное доказательство – <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.В. Черепанов