Приговор № 1-86/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Кавказская 16 июня 2017 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Соколенко А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Пилосяна С.В., представившего удостоверение № от 27.03.2003 и ордер № от 16.06.2017,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного с применением насилия при следующих обстоятельствах:

В конце января 2017 года ФИО4 узнал, что у его знакомого ФИО2 были похищены денежные средства в сумме 70 000 рублей, и что к данному преступлению может быть причастен ФИО1 В это время у ФИО4 возник преступный умысел на вымогательство у ФИО1 в свою пользу денежных средств, определив в качестве преступного посягательства имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1

ФИО4, реализуя свой преступный умысел, 27.01.2017, находясь по адресу: <адрес>, применив насилие в отношении ФИО1., выразившееся в нанесении не менее шести ударов рукой в лицо, а так же по туловищу последнего, потребовал передачи денег в сумме 70 000 рублей в несколько этапов, выплату которых определил произвести в течение двух недель. В тот же день- 27.01.2017. ФИО1, опасаясь за свою жизнь, передал денежные средства ФИО4 в сумме 20 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в начале февраля 2017 года, ФИО4 незаконно потребовал передачи ему ФИО1, под угрозой применения насилия, принадлежащего ФИО1 автомобиля ВАЗ 2101, стоимостью 5000 рублей, который ФИО1 передал ему. Далее, 02.02.2017. ФИО4 незаконно потребовал передачи ему ФИО1, под угрозой применения насилия, автомобиля ВАЗ 2106 с винкодом № ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 20 000 рублей, который ФИО1 передал ему. В дальнейшем ФИО4, реализуя свой преступный умысел, в середине февраля 2017 года, приехав к ФИО1 по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, высказывая неоднократные угрозы применения насилия, незаконно потребовал, чтобы ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 20 000 рублей. В тот же день, после 18 часов ФИО1 по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО4 17 000 рублей.

Таким образом, ФИО4, путем незаконных требований о передаче имущества, с применением насилия и угроз применения насилия, похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 62 000 рублей, похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимый ФИО4 согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. ФИО4 осознает последствия заявленного ходатайства.

Защита в лице адвоката Пилосяна С.В. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ с назначением наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО4 от наказания не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Совершенное ФИО4 преступление относится к категории тяжких преступлений.

ФИО4 по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание вины, наличие малолетнего ребенка, факт участия в боевых действиях и признания ветераном боевых действий за прохождение военной службы в составе ОГВ по проведению контртеррористических операций на территории СКР РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО4, тяжести содеянного, а также с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно санкции закона по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ФИО4 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание ( неоплаченная часть ) в виде штрафа в сумме 20647рублей 55 копеек по приговору Кропоткинского горсуда от 31.07.2009..

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-2106, передан на хранение свидетеля ФИО3, оставить в пользовании указанного лица.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания в виде 20 647,55 рублей штрафа по приговору Кропоткинского горсуда от 31.07.2009. по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «Б» ч 2 ст. 228.1 УК РФ и окончательно к отбытию определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом 20 647 ( двадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей 55 копеек и без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

ФИО4 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО4 с 16.06.2017.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-2106, передан на хранение свидетеля ФИО3, оставить в пользовании указанного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным ФИО4, находящемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Агеева Н.Г.