Приговор № 1-659/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-659/2017

Дело № 1-659/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 19 июня 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Буртового О.В., представившего удостоверение № и ордер № Н №,

при секретаре Батталовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МАРКОВ совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества в крупном размере, а именно:

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, незаконно, умышленно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин) и психотропное вещество – производное амфетамина-4-метоксиметамфетамин, в двух свертках массой № 1 - 0,96 г и № 2 – 0,88 г, общей массой 1,84 г, то есть в крупном размере, до момента задержания в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> сотрудниками полиции, и изъятия вышеуказанного наркотического средства и психотропного вещества, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в помещении по разбору дежурной части № отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого МАРКОВА суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому МАРКОВУ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого и состояние его здоровья.

Суд учитывает, что МАРКОВ вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении нетрудоспособную мать.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление МАРКОВА суд полагает, что МАРКОВУ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление последнего возможно без реальной изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований к применению ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту МАРКОВА А,Д. по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – наркотическое средство и психотропное вещество, хранящееся в камере хранения УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – до рассмотрения выделенного уголовного дела №, оставить на хранении в месте, определенном следователем в постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: