Приговор № 1-137/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-137/2024

УИД: 66RS0032-01-2024-000558-57

Дело № 1-137/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 15 мая 2024 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бондарчук О.В.,

подсудимого –гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Корюкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего неофициально, военнообязанного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Кировградским городским судом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих установленных судом обстоятельствах:

В период времени с 22:30 часов до 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес> совместно с ФИО2, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью, в вышеуказанный период времени, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, проследовал по адресу: <адрес>, где, находясь в спальне квартиры совместно с ФИО2, введенным в заблуждение по поводу правомерности действий ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «LG» модель «42LB561V» в корпусе белого цвета стоимостью 10 378 рублей 76 копеек, принадлежащий С.Г.А. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей С.Г.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 378 рублей 76 копеек.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Установлено согласие потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С заявленным гражданским иском ФИО1 согласен.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. Состояние здоровья удовлетворительное, хронические заболевания отрицает. Проживает в квартире матери, которая имеет 2 группу инвалидности и живет на пенсию. Сам он периодически подрабатывает. В содеянном раскаивается, намерен в будущем возместить ущерб.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, которое окончено.

При определении вида наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного.

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л. д. 11-12) суд признает в качестве смягчающего обстоятельства-активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, к обстоятельствам, смягчающими наказание у ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела. А к иным смягчающим обстоятельствам по ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого и ее инвалидность 2 группы.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством судом признается наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений по ч. 1 ст. 18 УК РФ. Таким образом, в силу ст. 18 ч. 5, ст. 68 ч.2 УК РФ данное обстоятельство влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояния алкогольного опьянения суд не усматривает, исходя из материалов дела и данных о личности ФИО1.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Оценив все изложенное, данные о личности, обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и совершение преступления в период отбытия наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без изоляции от общества, не может быть исправлен иначе, чем назначением уголовного наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально. Именно наиболее строгий вид уголовного наказания в условиях рецидива будет способствовать достижению целей наказания в отношении него. Оснований для применения ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ в материалах дела и в судебном заседании - не установлено с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Суд при определении срока наказания учитывает все вышеизложенное, а также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Приговором Кировградского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Поскольку данное преступление совершено подсудимым в период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется ФИО1 как злостно нарушающий порядок отбытия ограничения свободы, то окончательное наказание следует ему назначить по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, используя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, и поскольку ранее подсудимый отбывал реальное лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей- гражданским истцом С.Г.А. на сумму 10378 рублей 76 копеек - подлежит удовлетворению с гражданского ответчика ФИО1 в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вещественным доказательством распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с учетом тяжести, характера и общественной значимости совершенного им преступления, а также принимая во внимание всю совокупность его данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 3 месяцев 22 дней ограничения свободы и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Освободить ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Вещественным доказательством по делу распорядиться следующим образом:

- копию руководства пользователя LED-телевизор LG- хранить в уголовном деле (л.д. 25-37).

Гражданский иск потерпевшей С.Г.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С.Г.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10378 (десять тысяч три семьдесят восемь) рублей 76 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию по уголовным делам Свердловского областного суда через Кировградский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья: (подпись) Т.А. Букреева