Приговор № 1-245/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-245/2025

УИД 74RS0001-01-2025-001026-15

Дело № 1- 245/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 марта 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дрозденко О.О., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С., подсудимого ФИО1, защитника Верченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего монтером пути в ЮУЖД – ФЛ ОАО «РЖД», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 28 марта 2023 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 11 месяцев, снят с учета 27 октября 2023 года в связи с отбытием основанного наказания в виде обязательных работ;

2) 14 июня 2024 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст.70 УК РФ (приговор от 28 марта 2023 года) к наказанию виде принудительных работ на срок 6 месяцев с ежемесячным удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2024 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 1 день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 17 января 2025 года освобожден по отбытии основного наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами неотбыто сроком 2 года 9 месяцев 24 дня (по состоянию на 26 марта 2025 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1, частью 2 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период до 4 часов 15 минут 24 января 2025 года находясь в неустановленном месте употребил алкогольный напиток, от чего находился в состоянии алкогольного опьянения.

24 января 2025 года в период до 04 часов 15 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора от 28 марта 2023 года Советского районного суда г.Челябинска, вступившего в законную силу 13 апреля 2023 года, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в неустановленном дознании месте на территории г.Челябинска, подошел к автомобилю «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности его матери ФИО4, и, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, стал осуществлять движение по проезжей части г. Челябинска. При этом ФИО1 осознавал, что, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, совершает преступные действия.

24 января 2025 года в 04 часов 15 минут ФИО1, ранее осужденный за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, продолжая управлять автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения.

В период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 55 минут 24 января 2025 года ФИО1 на основании протокола <адрес> отстранен от управления автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>.

В период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 02 минут 24 января 2025 года, находясь около <адрес>, сотрудники Госавтоинспекции на основаниях, предусмотренных ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, провели освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в ходе исследования, проведенного с применением технического средства анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской №, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, в результате наличия в организме ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации 1,050 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был не согласен, в связи с чем, согласно ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО5 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.

В период с 05 часов 05 минуты до 05 часов 07 минут 24 января 2025 года, находясь около <адрес> ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно сделал запись в указанном протоколе.

В помещении ГБУЗ «Челябинская областная наркологическая больница», расположенной по адресу: <адрес>, медицинским работником проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, согласно которому в ходе исследования, проведенного с применением технического средства - «Алкотектор PRO-100 touch- М», заводской номер №127057, в организме ФИО1 в 05:44 часов 24 января 2025 года при первом исследовании зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,77 мг./л., в 05:59 часов 24 января 2025 года при втором исследовании зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,23 мг./л., в связи с чем у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем врачом психиатром - наркологом ФИО6 составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 365 от 24 января 2025 года.

Наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,050 мг/л; 0,77 мг/л; 1,23 мг/л выдыхаемого воздуха на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Кроме, того 24 января 2025 года в период до 04 часов 15 минут у ФИО1, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, и лишенного права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, на основании приговора от 14 июня 2024 года Советского районного суда г.Челябинска, вступившего в законную силу 02 июля 2024 года, возник преступный умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, лишенный права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находясь в неустановленном дознании месте на территории г.Челябинска, подошел к автомобилю «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности его матери ФИО4, и, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно стал осуществлять движение по проезжей части г. Челябинска. При этом ФИО1 осознавал, что, управляя вышеуказанным автомобилем, будучи ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, будучи лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, совершает преступные действия.

24 января 2025 года в 04 часов 15 минут ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, лишенный права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, продолжая управлять автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, около <адрес> задержан сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску, которыми установлено, что ФИО1 лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что послужило основанием для отстранения ФИО1 от управления автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №.

В период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 55 минут 24 января 2025 года ФИО1 на основании протокола <адрес> отстранен от управления автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела о преступлениях небольшой тяжести в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Верченко И.П. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»), соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

Указание органами предварительного расследования в квалифицирующем признаке «имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ» на совершение преступления в «состоянии опьянения», является излишним, поскольку исходя из диспозиции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ данное преступление изначально предполагает его совершение только в состоянии опьянения. Фраза «в состоянии опьянения» после слов «судимость за совершение» в диспозиции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям, предусмотренным частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенные им преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд учитывает личность подсудимого: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы положительно характеризуется, имеет благодарность от 23 декабря 2023 года от директора МБУ Центр «Гнездышко» за оказанную помощь и неравнодушное отношение к нуждам детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 3 марта 2025 года прошел лечение методом кодирования, 25 марта 2025 года оплатил административные штрафы, оказывает помощь в воспитании малолетней сестры.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст.61 УК РФ).

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит, поскольку ФИО1 какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, органам предварительного расследования не сообщал, в своих показаниях на какие-либо обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и неизвестные органам предварительного расследования, не указывал. То обстоятельство, что подсудимый ФИО1 не оспаривает обстоятельства, давал по делу признательные показания, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, само по себе не свидетельствует об активном способствовании расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает возможным назначить ФИО1 за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку исправительного воздействия предыдущих наказаний на него оказалось недостаточным, ранее назначенное наказание в виде принудительных работ было заменено на лишение свободы, был признан злостным нарушителем, преступления по данному приговору совершены через 7 дней после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, а также суд учитывает фактические обстоятельства преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Также ФИО1 подлежит назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкциями ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ является обязательным.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу окончено в обычной форме дознания (л.д.46-47), в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Вместе с тем в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 2 и ч.4 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступления по настоящему делу ФИО1 совершил после вынесения и вступления в законную силу приговора Советского районного суда г.Челябинска от 14 июня 2024 года, суд приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания по правилам совокупности приговоров, согласно ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из следующего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9, поскольку ФИО1 отбывал наказание по приговору от 14 июня 2024 года в колонии-поселении в связи с заменой неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы, он относится к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести в небольшой период после освобождения из исправительного учреждения, то есть является лицом ранее отбывавшим лишение свободы, суд полагает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы определить ему в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По данному делу ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года;

по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частями 2,4 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании частей 1, 5 статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 14 июня 2024 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 5 (пять) лет, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № считать переданными по принадлежности ФИО4, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий Ю.Ю. Высоких