Решение № 12-209/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-209/2019

м/с 13 судебного участка

Воскресенского судебного района М.о.

Меркулов Д.Е.

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск Московской области 26 сентября 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Ефремовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра дело по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «АйКью» ФИО1 и его защитника Пупанова А.А., действующего на основании ходатайства(л.д. 49), на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «АйКью» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № 13 Воскресенского судебного района Московской области от 10 июня 2019 года генеральный директор ООО «АйКью» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.3 КоАП РФ и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ он был освобожден от административной ответственности за малозначительностью и ему объявлено устное замечание.(л.д. 100-107).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Пупанов А.А. подал жалобы(л.д. 111), в которой просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Также лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи 13 судебного участка Воскресенского судебного района М.о. от 10.06.2019года(л.д. 123), в которой просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности генеральный директор ООО «АйКью» ФИО1 не явился. О времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещен(л.д.138, 155а). Защитник Пупанов А.А. также не явился в судебное заседание. Извещался судом о времени, дате и месте рассмотрения данного дела. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, генерального директора ООО «АйКью» ФИО1 и его защитника Пупанова А.А.

В судебном заседании от 26.09.2019года опрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что он работает в должности консультанта Управления Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу. Лицо, привлекаемое к ответственности, генерального директора ООО «АйКью» ФИО1 знает, в связи с исполнением служебных обязанностей и осуществлением контроля над Обществом в сфере деятельности Общества в сфере связи. Им поступило сообщение из Филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном федеральном округе об уклонении Общества от исполнения обязанностей по установлению в своей сети связи технических средств контроля соблюдения требований, установленных ст.ст. 15.1-15.4 ФЗ № 149 от 27 июля 2006года. Они извещали ФИО1 телефонограммой о дате, времени и месте составления административного протокола, он лично присутствовал, написал свои замечания после составления протокола. Считает постановление мирового судьи по факту установления вины генерального директора Общества ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ правомерным. К моменту принятия мировым судьей оспариваемого постановления со стороны ФИО1 принимались меры для устранения выявленного нарушения. Однако, до настоящего времени данное нарушение не устранено, деятельность осуществляется до настоящего времени. В связи с чем, считаю, что ФИО1 правомерно был признан виновным. Считает, что нет оснований для отмены постановления и состав правонарушения доказан материалами дела. Просит в удовлетворении жалобы ФИО1 и его защитнику Пупанову А.А. отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, суд считает жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и его защитника Пупанова А.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением(лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «АйКью» оказывает телематические услуги связи на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № от 29.12.2016года, выданной на срок до 29.12.2021года(л.д. 21-22)

Специалистами ФГУП «ГРЧЦ» 01.02.2019года направлено в адрес ООО «АйКью» сообщение с требованием в 30-и дневный срок обеспечить установку на своей сети технического средства контроля(аппаратно-программный Агент СА «Ревизор»), что подтверждается копией сообщения.(л.д. 18-19). Данное сообщение было получено Обществом 07.02.2019года(л.д. 20).

В соответствии с п. 5 ст. 46 ФЗ от 07.07.2003года № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном ФЗ от 27.07.2006года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Статьей 15.1 ч. 1 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 10 Порядка предоставления оператором связи технических средств контроля за соблюдением оператором связи требований, установленных ст.ст. 15.1-15.4 ФЗ от 27.07.2006года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», утвержденного Приказом Роскомнадзора от 17.07.2014года № 103, технические средства контроля предоставляются радиочастотной службой операторам связи в безвозмездное пользование.

Передача технических средств осуществляется на основании акта, составленного после установки технического средства на узле связи сети связи оператора связи и проверки его взаимодействия с информационными системами Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Пунктом 26 п.п. «а» Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007года № 575 предусмотрено, что оператор связи обязан оказывать абоненту и(или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, на основании Положения об Управлении, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016года № 38 было рассмотрено письмо филиала ФГУП «Главный радиочастотный центр» в ЦФО от 28.03.2019года №(л.д. 16-17), из которого следует, что оператор связи ООО «АйКью» уклоняется от своей обязанности обеспечить установку на своей сети технического средства контроля(аппаратно-программный Агент СА «Ревизор»).

Согласно акту приема-передачи от 11.04.2019года ООО «АйКью» получило аппаратно-программный Агент СА «Ревизор» для последующей установки на сети связи.(л.д. 13).

15.04.2019года в Управление от ООО «АйКью» поступило сообщение о согласовании работы узла связи Общества без установки технических средств контроля согласно которого директором ООО «АйКью» ФИО1 сообщается, что услуга уже реализуется компанией АО «Компания ТрансТелеком», с которой данное Общество 01.02.2017года заключено дополнительное соглашение № к договору о присоединении сетей к электросвязи от 04.10.2012года.(л.д. 11). В связи с чем, установка технических средств контроля установлены быть не могут по техническим причинам.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что при оказании услуг связи со стороны ООО «АйКью» нарушены требования п. 5 ст. 46 ФЗ от 07.07.2003года № 126-ФЗ «О связи», ч. 10 ст. 15.1 ФЗ от от 27.07.2006года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п.п. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007года № 575 и п. 5 условий лицензии №.

Также судом первой инстанции правильно определена дата совершения ООО «АйКью» административного правонарушения 23.03.2019года и время 00час.01мин. и место его совершения соответствующее месту регистрации данного Общества, что соответствует разъяснениям п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что генеральным директором ООО «АйКью» является ФИО1(л.д. 25-36).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельства совершения вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ генеральным директором ООО «АйКью» ФИО1 нашли своего подтверждение материалами данного административного дела, в том числе протоколом № АП-77/25/1014 об административном правонарушении в области связи от 15.04.2019гшода, составленного главным специалистом-экспертом территориального отдела в г. Коломна Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу ФИО5, из которого следует, что должностным лицом ФИО1 были разъяснены его права, вручена копия протокола, с содержанием протокола об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен.(л.д. 1-4).

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, генеральным директором ООО «АйКью» ФИО1 и его защитником Пупановым А.А. в суд не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях должностного лица, при фиксации выявленного правонарушения, при уведомлении генерального директора Общества ФИО1 о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

В связи с чем, доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и его защитника Пупанова А.А. являются необоснованными и противоречат материалам данного дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям генерального директора ООО «АйКью» ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При назначении наказания, с учетом размера назначенного наказания, мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения. В связи с чем, мировым судьей при определении вина административного наказания применена ст. 2.9 КоАП РФ и лицо, привлекаемое к административной ответственности, генеральный директор ООО «АйКью» ФИО1 был освобожден от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.

На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, генерального директора ООО «АйКью» ФИО1 и его защитника Пупанова А.А.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.12 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «АйКью» ФИО1 и его защитника Пупанова А.А., действующего на основании ходатайства(л.д. 49) - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «АйКью» ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> З.В. Шиканова

<данные изъяты>