Приговор № 1-82/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-82/2025

УИД 29RS0018-01-2025-000760-67

Дело № 1-82/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Кузнецовой А.Г.,

при секретаре Иониной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поташева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного поваром в кафе <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, а также в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступления совершены им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1, имея умысел на приобретение заведомо поддельного официального документа - личной медицинской книжки №, в период времени с 14 часов 30 октября 2023 года по 11 часов 03 ноября 2023 года, находясь в кафе «Дружба», расположенном по адресу: <...>, через неустановленное лицо вступил в переговоры с неустановленным лицом, которое позиционировало себя как лицо, выполняющие организационно-распорядительные функции в коммерческой медицинской организации, о возможности незаконного получения вышеуказанной личной медицинской книжки на имя ФИО1 с внесенными в нее фиктивными сведениями о прохождении медицинской комиссии без сдачи анализов и прохождения врачей за денежное вознаграждение.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение заведомо поддельного официального документа - личной медицинской книжки №, ФИО1 около 11 часов 00 минут 03 ноября 2023 года, находясь в кафе «Дружба» по адресу: г. Архангельск, <адрес>, умышленно, незаконно в целях дальнейшего использования, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельную личную медицинскую книжку № на имя ФИО1

Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение с целью использования вышеуказанной личной медицинской книжки, ФИО1 умышленно, незаконно, в целях использования хранил ДД.ММ.ГГГГ заведомо поддельную личную медицинскую книжку № в кармане брюк, находясь в помещении кафе «Дружба» по адресу: <...>, то есть до момента предъявления и использования указанного официального поддельного документа по месту работы.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование вышеуказанной личной медицинской книжки, ФИО1 03 ноября 2023 года, находясь в кафе «Дружба» по адресу: <...>, умышленно, незаконно предъявил РЛП заведомо поддельную личную медицинскую книжку №, которая в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предоставляет право на осуществление трудовой деятельности в организации торговли и подтверждения доступа к работе в пищевой промышленности, то есть использовал данный заведомо поддельный официальный документ.

2. Он же (ФИО1) около 10 часов 00 минут 01 мая 2024 года, находясь в кафе «Дружба», расположенном по адресу: <...>, при своем увольнении получил у РЛП ранее незаконно приобретенную им у неустановленного лица в целях дальнейшего использования заведомо поддельную личную медицинскую книжку № на имя ФИО1, которую умышленно, незаконно хранил в целях использования в период с 01 по 24 мая 2024 года по месту своего жительства, по адресу: г. Архангельск, <адрес>, то есть до момента предъявления и использования указанного официального поддельного документа по месту работы.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование вышеуказанной личной медицинской книжки, ФИО1 умышленно, незаконно, 24 мая 2024 года, находясь в ресторане «Cheesy» по адресу: <...>, умышленно предъявил директору данного ресторана САИ заведомо поддельную личную медицинскую книжку №, которая в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предоставляет право на осуществление трудовой деятельности в организации торговли и подтверждения доступа к работе в пищевой промышленности, то есть использовал данный заведомо поддельный официальный документ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением. В судебном заседании государственный обвинитель изменил квалификацию действий подсудимого по эпизоду предъявления медицинской книжки в ресторане «Cheesy», квалифицировав его действия по данному эпизоду по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, а также уточнив место хранения заведомо поддельной личной медицинский книжки по месту жительства ФИО1, исключив в адресе «корпус 1».

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу суд не находит. Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 3 ст. 327 УК РФ (эпизод предъявления медицинской книжки в кафе «Дружба») как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права;

- ч. 3 ст. 327 УК РФ (эпизод предъявления медицинской книжки в ресторане «Cheesy») как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по обоим преступлениям не имеется, в том числе и по доводам стороны защиты.

Так, в судебном заседании защитник и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, мотивируя тем, что ФИО1 добровольно обратился с явкой с повинной, в ходе расследования давал последовательные признательные показания, активно способствовал органу предварительного расследования в расследовании преступлений, свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Принимая во внимание, что каких-либо мер для заглаживания причиненного преступлениями вреда не представлено, а сами по себе положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, последующее прохождение медицинской комиссии и оформление медицинской книжки не свидетельствуют о том, что деяния перестали быть общественно опасными и личность подсудимого утратила общественную опасность, и не позволяют сделать вывод о восстановлении нарушенных в результате его действий законных интересов государства в сфере порядка управления, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 положений ст. 75 УК РФ и 28 УПК РФ по обоим преступлениям не имеется.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено два умышленных преступления, каждое из которых в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница», ФИО1 на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 203, 204).

Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, трудоустроен.

В судебном заседании ФИО1 показал, что заболеваний и инвалидности не имеет, здоров, его родственники также здоровы.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что по адресу проживания жалоб и замечаний на поведение ФИО1 в быту не поступало, компрометирующие сведения в отношении него отсутствуют (том 1 л.д. 206).

По месту работы ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как ответственный, пунктуальный, трудолюбивый сотрудник (том 1 л.д. 207).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению, суд признает: явку с повинной, в качестве которой суд расценивает данные ФИО1 объяснения, в которых он добровольно до возбуждения в отношении нее уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе ранее неизвестные правоохранительным органам сведения о том, где, когда и каким образом он приобрел поддельную личную медицинскую книжку, обстоятельства ее хранения и использования (том 1 л.д. 32-35), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому деянию судом не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, его возраст, состояние здоровья его и его близких, семейное положение, тот факт, что он имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, его раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его и его семьи, а также конкретные фактические обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания по каждому преступлению в виде ограничения свободы, при этом предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По мнению суда, наказание в виде ограничения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенных подсудимым преступлений, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Не усматривает суд и оснований для применения по каждому преступлению положений ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания.

При назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 совокупности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, и обстоятельства их совершения, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 153, 175):

- личную медицинскую книжку № на имя ФИО1 - следует хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 22 705 рублей 20 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 11 352 рубля 60 копеек (том 1 л.д. 230, том 2 л.д. 21) и в ходе судебного разбирательства в сумме 11 352 рубля 60 копеек, на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (эпизод предъявления медицинской книжки в кафе «Дружба») в виде ограничения свободы на срок 4 (Четыре) месяца;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (эпизод предъявления медицинской книжки в ресторане «Cheesy») в виде ограничения свободы на срок 3 (Три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (Пять) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории городской округ «Город Архангельск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:

- личную медицинскую книжку № на имя ФИО1 - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 22 705 рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.Г. Кузнецова