Решение № 2-194/2024 2-194/2024(2-3776/2023;)~М-3467/2023 2-3776/2023 М-3467/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-194/2024

№ 2-194/2024

26RS0035-01-2023-005250-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 10.01.2024

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Труханович Т.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что ею на основании договора купли-продажи недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного с ФИО3 был приобретен таунхауз, площадью 88,3 кв.м. по <адрес>, кадастровый №. Поскольку на момент приобретения вышеуказанного недвижимого имущества в нем отсутствовали инженерные коммуникации: газ, вода, водоотведение, электроэнергия, то по рекомендации продавца ею также был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В соответствии с условиями данного договора, подрядчик (т.е. - ФИО2) обязался выполнить подключение коммуникаций (свет, вода, канализация, газ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ и сдать объект заказчику (т.е. - истцу), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (в сумме 300000 руб., в соответствии с п. 1.2. договора подряда). Истцом было передано ФИО2 260000 рублей (на 40000 руб. меньше, чем указано в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неустойкой, за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, о чем они достигли обоюдного согласия). Однако со стороны подрядчика сроки выполнения работ продолжали нарушаться, газ в домовладение так и не был проведен/подключен. По соглашению сторон подрядчику были определены новые сроки выполнения работ - до конца октября 2022 года, но они также не были исполнены. Устные обращения истца в адрес ответчика, положительных результатов не дали. В этой связи истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение в прокуратуру Шпаковского района с просьбой разобраться. После проведенной прокуратурой проверки доводов обращения, истцу был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно ответу были установлены нарушения требований градостроительного законодательства при получении градостроительного плана земельного участка и разрешений на строительство объекта капитального строительства «многоквартирных малоэтажных жилых комплексов «Пушкинский» (8 блоков). По результатам рассмотрения вынесенных прокуратурой района протестов, решением администрации г. Михайловска градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство отменены. По фактам выявленных нарушений прокуратурой района в адрес главы города Михайловска вынесено представление об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства. После этого, администрация города Михайловска обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенное строение. Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования —администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края были удовлетворены частично: объект был признан самовольной постройкой, в удовлетворении требований о сносе было отказано. Встречные исковые требования ФИО2 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе проверки прокуратурой установлено, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО2, не исполнен со стороны подрядчика.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- неустойку за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги) в размере 260000 рублей,

- моральный вред в размере 50000 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Поскольку судом предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является присуждение исполнения обязательств в натуре.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ), цена и сроки выполнения работ (ст. ст. 702, 708, 709 ГК РФ).

Так, в силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, являлась собственником недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, согласно которого ею был приобретен таунхауз площадью 88,3 кв. м. по <адрес> КН: №.

Договором дарения № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передала в собственность своих несовершеннолетних внуков: В.А.А., А.К.Г., А.Н.Г. по 1/12 доли в праве обще собственности на вышеуказанное имущество каждому по <адрес> КН №.

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО1 передала безвозмездно в собственность своей дочери ФИО5 9/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> КН: №

На момент приобретения вышеуказанного недвижимого имущества истцом, в нем отсутствовали инженерные коммуникации: газ, вода, водоотведение, электроэнергия.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда по объекту недвижимости, расположенному по <адрес>, по условиям которого ответчик ФИО2 обязался выполнить подключение коммуникаций (свет, вода, канализация, газ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ и сдать объект заказчику (т.е. - истцу), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (в сумме 300000 руб., в соответствии с п. 1.2. договора подряда).

Из Выписки ЕГРИП следует, что на момент заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (с ДД.ММ.ГГГГ). Основным видом его предпринимательской деятельности являлось строительство жилых и нежилых зданий, производство санитарно- технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха и т.д. Дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 24.04.2012 г. № 49-В12-4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство РФ не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Между тем приведенная норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств перед потребителем.

В силу положений статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

В соответствии с п. 1.2 договора подряда ответчик должен был до ДД.ММ.ГГГГ выполнить подключение коммуникаций, а истец должна была оплатить ответчику 300000 руб. Однако истцом было передано ответчику 260000 руб. (за вычетом 40000 рублей за нарушение сроков выполнения работ), поскольку согласно договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, газ к домовладению по <адрес> был подключен лишь в мае 2023.

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно представленному расчету неустйки всего период просрочки составляет 305 дней, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки составит 260000х3%х305=2379000 рублей.

Поскольку договором между сторонами был установлен срок окончания выполнения работ по подключению коммуникаций до ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии продлен до октября 2022, при стоимости оплаченной работы в размере 260000 руб., согласованной сторонами, то суд считает, что истец вправе требовать выплаты неустойки, исходя оплаченной цены заказа, то есть не более 260000 рублей.

При таких обстоятельствах заявленное к взысканию неустойка в размере 260000 рублей соответствует требованиям закона и данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по договору подряда, выраженный в ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда, указанными действиями истцу был причинен моральный вред.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, длительность нарушения права истца, поведение ответчика, тот факт, что в настоящее время нарушение прав истца устранено, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части требования о компенсации морального вреда являются явно завышенными

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, сумма штрафа составит (260000 + 10 000) / 2 = 135000 руб.

Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как указано в пункте 13 данного постановления Пленума ВС РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО6, согласно которому последний обязался оказать услуги по представлению интересов ФИО1 в суде, стоимость услуг по соглашению составляет 50000 руб.

Однако, как следует из представленной суду квитанции к приходному ордеру ФИО1 оплачено ФИО6 за оказанные услуги лишь 20000 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплату услуг представителя, суд учитывает требования разумности и справедливости, категорию спора, уровень сложности дела, затраченное время на его рассмотрение, объем проделанной работы представителем, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов (подготовка иска) количество судебных заседаний (одно), суд приходит к выводу о том, что судебные расходы заявленные истцом за участие в суде первой инстанции не являются явно завышенными.

Вместе с тем, доказательств подтверждения расходов в том объеме, который заявлен истцом в деле не имеется, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования лишь в части, взыскав с ответчика 20000 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание размер удовлетворенных материальных исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 5800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неустойку по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 260000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 135000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 5800 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024.