Решение № 2-194/2024 2-194/2024~М-130/2024 М-130/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-194/2024

УИД 26RS0034-01-2024 000167-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО ПКО «АйДи Коллект» - ФИО4 к ФИО1 «О взыскании задолженности»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» - ФИО4 обратилась в Туркменский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 «О взыскании задолженности».

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен договор кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 328950,00 рублей.

Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты 42122,77 руб. за пользование кредитом.

Комплексное обслуживание Клиента осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительского кредита, Договором о предоставлении банковского продукта и Тарифами.

Кредитный договор состоит из Правил предоставления потребительского кредита (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписании Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на расчетный счет.

Клиент обязан оплачивать услуги банка в соответствии с действующими правилами и Тарифами, а также к моменту истечения срока действия Договора полностью погасить всю имеющуюся перед Банком задолженность.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В случае нарушения клиентом условий Договора Кредитор имеет право уступить права (требования) третьим лицам по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № У77-21/1524 от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575364573574).

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей Судебного участка мирового судьи № 2 Туркменского района вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. В силу ст. 125 ч. 2 ГПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В случае обращения с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (пп.13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Истец просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282431,72 рубль, из которой:

- сумма задолженности по основному долгу – 229749,95 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 42122,77 руб.;

- сумма задолженности по пеням – 7600,00 руб.;

- сумма задолженности по комиссии – 2959,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6024,32 руб.

Назначение платежа: Взыскание задолженности по договору № должник ФИО1.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть гражданское дело без своего участия, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суда приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен договор кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 328950,00 рублей.

Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты 42122,77 руб. за пользование кредитом.

Комплексное обслуживание Клиента осуществляется в соответствии с Правилами предоставления потребительского кредита, Договором о предоставлении банковского продукта и Тарифами.

Кредитный договор состоит из Правил предоставления потребительского кредита (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписании Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на расчетный счет.

Клиент обязан оплачивать услуги банка в соответствии с действующими правилами и Тарифами, а также к моменту истечения срока действия Договора полностью погасить всю имеющуюся перед Банком задолженность.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В случае нарушения клиентом условий Договора Кредитор имеет право уступить права (требования) третьим лицам по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № У77-21/1524 от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575364573574).

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей Судебного участка мирового судьи № 2 Туркменского района вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. В силу ст. 125 ч. 2 ГПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Ответчик ФИО1 предоставила заявление, согласно которому просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) - не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 г. Москва «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что исковое заявление не содержит доводов о восстановлении данного срока, как и уважительных причин для восстановления данного срока в порядке ст. 205 ГК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований представителя ООО ПКО «АйДи Коллект» - ФИО4 к ФИО1 «О взыскании задолженности» – отказать.

Согласно ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления представителя ООО ПКО «АйДи Коллект» - ФИО4 к ФИО1 «О взыскании задолженности» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения находится

в гражданском деле № 2-194/2024

Туркменского районного суда

Ставропольского края.