Приговор № 1-649/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-649/2017

Дело № 1-649/2017

следственный номер

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский ДД.ММ.ГГГГ.

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Ильницкой Я.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Петропавловска – Камчатского ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербатюка А.В., представившего удостоверение № 239 и ордер № 509/260 от 21 июля 2017 года,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации в г. Петропавловске – Камчатском <адрес>, работающего в качестве мастера рыбного цеха в ОАО «<данные изъяты>», не состоящего в браке, с неполным средним образованием,

военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений. предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в городе Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО1, находясь в <адрес><адрес> по проспекту 50 лет Октября, через тайник, оборудованный под обшивкой кабель-каналов, расположенных на лестничном пролёте между 3 и 4 этажами, незаконно приобрел без цели сбыта путём заказа через мобильное приложение «<данные изъяты>» (<данные изъяты>») у лица, в отношении которого уголовное преследование по делу не осуществляется, вещество, содержащее измельченные части растения и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681, общей массой 0,33 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 составляет крупный размер, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе с момента незаконного приобретения до момента пресечения его преступной деятельности в подъезде <адрес><адрес> в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ и последующего изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота в ходе его личного обыска, произведенного в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 10 минут того же дня в УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому по <адрес>.

Также, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование по уголовному делу в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1, на основании ст.25 УПК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимый, признавая свою вину в совершённом преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

- подсудимый пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в том числе, отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных защитником, возможность вынесения обвинительного приговора с назначением наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ;

- наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы;

- государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям из <данные изъяты> копии постановления суда ФИО1 не судим (т.2 л.д.97 – 101, 111 – 114).

По месту жительства в г. Петропавловске – Камчатском в отношении подсудимого жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало, характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.121).

За время работы в ОАО «<данные изъяты>» а должности рыбообработчика ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный, исполнительный, ответственный и трудолюбивый сотрудник, способный принимать решения в трудных ситуациях, не имеющий дисциплинарных взысканий (т.2 л.д.124).

Подсудимый на учете в <данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.125), с 2017 года состоит <данные изъяты> (т.2 л.д.126).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал ранее, при совершении инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, обнаруживает признаки наркомании, нуждается в лечении и профилактическом наблюдении у врача-нарколога (т.2 л.д.37 – 39).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с учетом объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40 – 42).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и обеспечения целей наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания подсудимому, суд руководствуется ограничениями, установленными ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание совершение преступления подсудимым впервые, его критическое отношение к содеянному, молодой возраст, наличие постоянного места работы, в целом посредственные характеристики с места жительства и работы, намерение вести законопослушный образ жизни, суд, с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным оказать ему доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок и возложив исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Щербатюку А.В., за юридическую помощь, оказанную подсудимому на предварительном следствии в размере 13200 рублей (т.2 л.д.146 – 147) и в судебном заседании в размере 2640 рублей, а также за проведение товароведческой стоимостной судебной экспертизы в размере 8500 рублей (т.2 л.д.148), а всего в размере 24340 рублей, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, продолжать трудиться, пройти курс лечения от наркомании и последующую реабилитацию в Камчатском краевом наркологическом диспансере.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: два опечатанных полимерных пакета с предметами и веществами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – Камчатскому, - хранить до принятия окончательного решения по выделенным из уголовного дела материалам.

Процессуальные издержки в сумме 24340 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий