Приговор № 1-700/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-700/2024

№1-700/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Миасс 19 декабря 2024 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.К.,

при секретаре Гришиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя Воронина С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Матакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №5 города Миасса Челябинской области от 12 апреля 2021 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 23.04.2021, кроме того, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №5 города Миасса Челябинской области от 12 апреля 2021 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 23.04.2021г., наказание за которое не отбыл, но в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, 26 сентября 2024 года в 23ч.30мин. в районе д.35 по ул.Романенко г.Миасса Челябинской области, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ 21312 с государственным регистрационным знаком НОМЕР находясь при этом в состоянии опьянения тем самым нарушил требование п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г. «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области, которыми у ФИО2 были обнаружены признаки опьянения. После чего ФИО2 на основании протокола НОМЕР был отстранен от управления транспортным средством, 27.09.2024 в 00ч.28мин., согласно акту НОМЕР ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «PRO 100 touch-k» (номер прибора 901237), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составило 0,775 мг/л. Таким образом, у ФИО2 установлено состояние опьянения, с которым он согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил поддержанное защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: наличие малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием заболевания.

Обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не установлено, т.к. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, которые выявили нарушение закона и пресекли противоправные действия. Преступление совершено в условиях очевидности, никакой информации, которая бы имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и влияла на ход и результаты расследования, ФИО2 не предоставил.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 занят трудом, характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь близким родственникам, нуждающимся в помощи в силу возраста и состояния здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.62 ч.1, ст.68 ч.3, ст.64, ст.73 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ст.53.1 УК РФ. Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. Определяя процент удержаний из заработной платы, суд учитывает материальное положение ФИО2

Назначение дополнительного наказания является обязательным.

Вещественное доказательство – автомобиль следует оставить собственнику, оснований для конфискации нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года шесть месяцев.

Обязать ФИО2 явиться в ГУФСИН России по Челябинской области и отбывать принудительные работы в месте, определённом органом федеральной службы исполнения наказания, с самостоятельным порядком следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.60.2 УИК РФ. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – CD-диск, хранящийся в деле, оставить в деле, автомобиль ВАЗ 21312, государственный регистрационный знак НОМЕР переданный ФИО1., оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья