Решение № 12-157/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-157/2024

Дело № 12-157/2024

УИД 34RS0001-01-2024-001468-61


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 15 мая 2024 г.

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ТСН «Волжские паруса» Полякова М.Г. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 20 марта 2024 г. №34036/24/274999 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ТСН «Волжские паруса»,

с участием защитника Полякова М.Г., действующего на основании доверенности от 8 ноября 2023 г.,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 20 марта 2024 г. №34036/24/274999 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ ТСН «Волжские паруса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ТСН «Волжские паруса» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ТСН «Волжские паруса».

Суд удовлетворил исковые требования ФИО3 в полном объеме и возложил обязанность на ТСН «Волжские паруса» устранить причины намокания и шелушения потолка над парковочным местом № подземной парковки многоквартирного <адрес> путем проведения ремонтных работ по гидроизоляции деформационного шва над парковочным местом № методом проникающей гидроизоляционной системы Пенетрон или методом инъекционной гидроизоляции и устройству дренажной системы вокруг подземной парковки, произвести перерасчет за содержание и текущий ремонт общего имущества, а именно работы по гидроизоляции деформационного шва над парковочным местом № за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента окончания ремонтных работ по устранению причин намокания над парковочным местом № подземной парковки многоквартирного <адрес><адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от 31.03.2021 года по делу № 33-3049/2020, решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 17 декабря 2020 г. по делу № 2-1367/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСН «Волжские паруса» - без удовлетворения.

Решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 17 декабря 2020 г. по делу № 2-1367/2020 вступило в законную силу 31 марта 2021 года.

На основании исполнительного листа серии ФС № выданного Ворошиловским районным судом, постановлением судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ТСН «Волжские паруса».

В связи с тем, что должник не исполнил в срок установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Волжские паруса» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСН «Волжские паруса» ФИО5 направлено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требования исполнительного документа и установлен срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок ТСН «Волжские паруса» требование исполнительного документа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в бездействии ТСН «Волжские паруса» выявлен признак административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требования судебного пристава исполнителя, в отношении ТСН «Волжские паруса» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ

Вышеизложенное послужило основанием для привлечения ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Волжские паруса» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения обжалуемого постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании защитник ТСН «Волжские паруса» Поляков М.Г. поддержал доводы жалобы о том, что исполнить требования исполнительного документа в части устранения ТСН «Волжские паруса» дренажной системы вокруг подземной парковки технически невозможно, ТСН «Волжские паруса» предприняты все меры по исполнению решения суда, в результате которых каких- либо намоканий и шелушения потолка над парковочным местом № подземной парковки многоквартирного <адрес><адрес> не происходит благодаря принятым мерам по исполнению решения суда.

Заместитель начальника отделения — заместитель старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления повестки заказным письмом с уведомлением.

Судья, выслушав защитника ТСН «Волжские паруса» Полякова М.Г., исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из представленного материала следует, что на основании решения Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ТСН «Волжские паруса».Суд удовлетворил исковые требования ФИО3 в полном объеме и возложил обязанность на ТСН «Волжские паруса» устранить причины намокания и шелушения потолка над парковочным местом № подземной парковки многоквартирного <адрес><адрес><адрес> путем проведения ремонтных работ по гидроизоляции деформационного шва над парковочным местом № методом проникающей гидроизоляционной системы Пенетрон или методом инъекционной гидроизоляции и устройству дренажной системы вокруг подземной парковки, произвести перерасчет за содержание и текущий ремонт общего имущества, а именно работы по гидроизоляции деформационного шва над парковочным местом № за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента окончания ремонтных работ по устранению причин намокания над парковочным местом № подземной парковки многоквартирного <адрес><адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от 31.03.2021 года по делу № 33-3049/2020, решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 17 декабря 2020 г. по делу № 2-1367/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСН «Волжские паруса» - без удовлетворения.

Решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 17 декабря 2020 г. по делу № 2-1367/2020 вступило в законную силу 31.03.2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 16 мая 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 44416/21/34036-ИП на основании названного исполнительного документа по вышеуказанному гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ТСН «Волжские паруса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 марта 2024 г. №34036/24/274999 ТСН «Волжские паруса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований в установленный срок судебным приставом исполнителем с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Наличие в деянии ТСН «Волжские паруса» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы защитника ТСН «Волжские паруса» Полякова М.Г. о том, что исполнить решение суда в части устройства дренажой системы вокруг подземной парковки силами ТСН «Волжские паруса» невозможно, что подтверждается справкой ООО «Ареон» об инженерно-геологической характеристике участка, расположенного по адресу <адрес>, заключением экспертизы ООО «ФИО1» №-ИО от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ООО Инженерно-технический центр «Новиком-Эко» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ООО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом института архитектуры и строительства ВолГТУ от ДД.ММ.ГГГГ,, не свидетельствует об отсутствии состава соответствующего административного правонарушения, поскольку было установлено, что обязанность, установленная решением суда, в указанный срок выполнена ненадлежащим образом.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Российское законодательство основано на принципах демократизма, гуманности, экономии средств государственного принуждения и последовательного использования убеждения, а потому предусматривает возможность освобождения лиц, совершивших правонарушения, от того или иного вида юридической ответственности.

В этих целях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены различные виды освобождения от административной ответственности, в том числе и в связи с малозначительностью правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с данной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения суда ТСН «Волжские паруса» предприняты меры для исполнения решения суда, проведены ремонтные работы для устранения намокания и шелушения потолка над парковочным местом № подземной парковки многоквартирного <адрес> путем гидроизоляции деформационного шва над парковочным местом № методом проникающей гидроизоляции системы Пенетрон или методом инъекционной гидроизоляции, а также произведен перерасчет, при этом над парковочным местом № подземной парковки многоквартирного <адрес> после проведенного ремонта поступление воды и замачивание внутренней поверхности перекрытия прекращено,что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ

В жалобе и в судебном заседании защитник Поляков М.Г. настаивал, что ТСН «Волжские паруса» принимает меры к исполнению решения суда, однако не может исполнить решение суда в части устройства дренажной системы вокруг подземной парковки многоквартирного <адрес>А по <адрес>.

Так, ТСН «Волжские паруса» обращалось в специализированную организацию ООО «ФИО1», согласно выводам заключения экспертизы которой, выполнение дренажной системы вокруг парковки технически возможно, но нецелесообразно, так как она не будет выполнять своего предназначения и не устранит причину замачивания поверхности потолка покрытия парковки.

Для предотвращения возможного намокания и шелушения потолка над парковочным местом № необходимо разобрать замощение, убрать засыпку над покрытием и выполнить оклеенную гидроизоляцию в два слоя над парковочным местом с перехлестом на соседние парковочные места.

Для предотвращения скопления атмосферных осадков на замощении дворовой территории над парковкой и дальнейшего просачивания воды через замощение и конструкцию покрытия, необходимо выполнить планировку площадки над парковочным местом № (перед центральным входом в жилой комплекс), с соответствующими разуклонками замощения для своевременного удаления и отвода атмосферных осадков с покрытия.

Кроме того, ТСН «Волжские паруса» обращалось в проектные организации с просьбой о разработке дренажной системы вокруг подземной парковки, однако проектные организации ответили отказом в разработке такой проектной документации.

Согласно ответу Волгоградского государственного технического университета от ДД.ММ.ГГГГ институт отказывает в разработке проекта по устройству дренажной системы вокруг подземной парковки многоквартирного <адрес><адрес>, так как считает его не целесообразным и не отвечающим создавшейся проблемы.

Вместе с тем, согласно ответам ООО «СПЕЦСТАРТСТРОЙ» и ООО Строительная компания «Технология», проведение работ по устройству дренажной системы вокруг подземной парковки нецелесообразно и не приведут к устранению намокания, а кроме такого данные работы невозможны в отсутствии проекта.

В этой связи ТСН «Волжские паруса» провело работы для предотвращения возможного намокания и шелушения потолка над парковочным местом №, а именно разобрало замощение, убрало засыпку над покрытием и выполнило оклеенную гидроизоляцию в два слоя над парковочным местом с перехлестом на соседние парковочные места, так как данные работы указаны в заключение экспертизы ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, как работы, устраняющие возможное намокание потолка над парковочным местом №.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ТСН «Волжские паруса» деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ТСН «Волжские паруса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 данного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 20 марта 2024 г. №34036/24/274999 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ТСН «Волжские паруса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья