Решение № 12-157/2024 5-80-720/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 12-157/2024

дело № 12-157/2024

мировой судья Колесникова В.Ю.

дело в суде 1 инстанции № 5-80-720/2023


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

гор. Волгоград 19 марта 2024 г.

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Агарков А.В. (400075, <...> стр. 122Б, 5 этаж, кабинет № 15), рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области ФИО1 № от 25 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО7

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 25 декабря 2023 г. ФИО2 привлечёна к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять) тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд гор. Волгограда с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного по делу акта, просит постановление мирового судьи от 25 декабря 2023 г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» уведомлена не была, поскольку копию постановления по делу об административном правонарушении не получала, в связи с чем полагает, что был нарушен срок и порядок вручения корреспонденции. Кроме того, обращает внимание, что штраф в размере 5000 рублей оплачен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 (ШПИ 40097192484785), ФИО2 (ШПИ 40097192484754), защитник Романовскова А.А. (под роспись 29 февраля 2024 г.), в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание указанное, полагаю возможным и необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, но не ограничиваясь ими, судья находит, что постановление мирового судьи не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО2, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок (до 9 октября 2023 г. включительно) не уплатила административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный на него вступившим 8 августа 2023 г. в законную силу постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО6 № от 27 июля 2023 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»

Указанными действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 3 ноября 2023 г.; постановлением по делу об административном правонарушении № от 27 июля 2023 г.; карточкой нарушителя № 2-180035/23 от 3 ноября 2023 г., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580188752524, содержащей информацию о возврате направленного в адрес ФИО2 извещения за истечением срока хранения; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580285951417, содержащей информацию о вручении 28 июля 2023 г., направленного в адрес ФИО2 постановления.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО2, что о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» уведомлена не была, поскольку копию постановления об административном правонарушении не получала, в связи с чем полагает, что был нарушен срок и порядок вручения корреспонденции, не является основанием для признания необоснованным привлечение её к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Так, согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещённых на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, следует, что постановление № от 27 июля 2023 г. ФИО2 было направлено по почте по адресу её регистрации и получено последней 28 июля 2023 г. (л.д. 7).

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу 8 августа 2023 г., а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникла в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Поскольку, в течение 60 дней с момента вступления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ФИО2 не был уплачен назначенный ей административный штраф в размере 5000 рублей, её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении правил доставки постовой корреспонденции – извещения о составлении протокола об административном правонарушении, направлении копии постановления о привлечении к административной ответственности проверялся судьёй, однако своего подтверждения не нашёл.

Так, из ответа АО «Почта России» от 19 марта 20234 г. № Ф82-04/195658 следует, что нарушения правил доставки почтовой корреспонденции при доставлении извещения о составлении протокола об административном правонарушении и копии постановления о привлечении к административной ответственности допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Из доводов поданной жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было, в связи с чем судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены законного, обоснованного и справедливого постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области ФИО1 № 5-80-720/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО9 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Агарков