Постановление № 1-114/2018 1-4/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-114/2018

<данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.

с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего директором стадиона МОБУ ДОТ ЦВР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов в <адрес>, ФИО1 и ФИО5, находились в 40 м. от помещения торгового павильона «Факел» ИП ФИО6 №1 в северо-западном направлении, расположенного по <адрес>, где решили в помещении торгового павильона «Факел» ИП ФИО6 №1 приобрести продукты питания и спиртные напитки.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов ФИО1 и ФИО5 прошли к помещению торгового павильона магазина <данные изъяты> ФИО6 №1, расположенного по адресу: <адрес>, в 50 см. в северном направлении от территории спортивного стадиона, зашли в помещение магазина, где ФИО1 увидев, что в помещении торгового павильона «Факел», находится один продавец ФИО6 №2 и покупателей нет, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в виде продуктов питания и спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов ФИО1 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный, на открытое хищение чужого имущества, в виде продуктов питания, принадлежащих ИП ФИО6 №1 и спиртных напитков, принадлежащих ФИО6 №2, подошел к торговому прилавку, где умышленно, осознавая, что его противоправные действия будут очевидными для продавца ФИО6 №2 и ФИО5, игнорируя данное обстоятельство, из корыстных побуждений, для дальнейшего использования похищенного в личных целях, с торговой стойки, расположенной слева от кассового аппарата, взял одну стеклянную банку с пюре «Вкус Детства», объемом 100 гр. стоимостью 45,00 рублей, которую поставил у кассового аппарата и стал перечислять продавцу ФИО6 №2 необходимый ему товар, а именно: три свежих помидора, весом 260 гр. стоимостью 150 рублей за 1 кг., на сумму 39,00 рублей; сок «Любимый» в количестве 1 пачки объёмом 200 гр. стоимостью 25,00 рублей, всего товара на общую сумму 109,00 рублей, принадлежащего ИП ФИО6 №1, а также одну бутылки водки объемом 1 л. марки «Майкопская», стоимостью 560,00 рублей, принадлежащей ФИО6 №2, который сложил в принесенный им с собой пакет из полимерного материала черного цвета и не расплатившись с продавцом за переданный ему товар, с данным товаром покинул помещение торгового павильона «Факел» ИП ФИО6 №1, тем самым скрылся с места преступления, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО6 №1 материальный ущерб на общую сумму 109,00 рублей, ФИО6 №2 материальный ущерб на сумму 560,00 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшие ФИО6 №1 и ФИО6 №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он загладил причиненный вред, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим, с потерпевшими примирился, причиненный ущерб возместил.

В связи с изложенным, в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья <адрес>

суда <адрес> Белова О.В.