Приговор № 1-114/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-114/2018

дело <Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «09» июля 2018 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Даниловой О.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Булава М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Попова С.В., представившего ордер <Номер обезличен> от 06 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, работающего грузчиком ИП ФИО2, военнообязанного, проживающего в <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил и перевозил драгоценные металлы в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в 14 час. ФИО1, следуя на автомобиле «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, из <адрес> в <адрес>, обнаружил в кювете в районе 90 километра автодороги сообщением «<адрес>» полимерный пакет, в котором находился белый полимерный пакет с веществом, которое является драгоценным металлом массой 1147,40 грамма, содержащим 1010,8 грамма химически чистого золота.

В этот же день, <Дата обезличена>, после обнаружения драгоценного металла - золота, у находящегося в районе 90 километра автомобильной дороги «<адрес>» ФИО1, не являющегося законным собственником драгоценного металла - золота, не имеющего правомочий по его владению, пользованию и распоряжению, в том числе правомочий по хранению, в 14 часов 00 мин., возник преступный умысел, направленный на незаконное, то есть в нарушение правил, установленных Федеральным законом РФ от <Дата обезличена> № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», хранение и перевозку драгоценного металла - золота в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение драгоценного металла - золота в крупном размере, ФИО1, находясь в районе 90 километра автомобильной дороги «<адрес>» в <адрес>, <Дата обезличена> в 14 часов 00 мин., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных законодательством Российской Федерации правил оборота драгоценных металлов, и желая их наступления, поместил полимерный пакет, в котором находился драгоценный металл - золото массой 1147,40 грамма, содержащим 1010,8 грамма химически чистого золота, в карман своей куртки и, умышленно, незаконно храня драгоценный металл при себе в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 06 минут <Дата обезличена>, перенес золото от места его обнаружения к своему транспортному средству, после чего сел в автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, и выехал в <адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконную перевозку драгоценного металла - золота в крупном размере, ФИО1 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных законодательством Российской Федерации правил оборота драгоценных металлов, и желая этого, умышленно, незаконно перевез на автомобиле «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, полимерный пакет с драгоценным металлом массой 1147,40 грамма, в котором содержится 1010,8 грамма химически чистого золота в период с 14 час. 06 мин. до 15 час. 00 мин. <Дата обезличена>, то есть до момента пресечения его преступных действий и обнаружения драгоценного металла сотрудниками УФСБ России по <адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном на 20 километре автодороги сообщением «<адрес>» в <адрес>.

Учётная цена аффинированного золота, установленная Центральным банком России на <Дата обезличена>, составляет 2416 рублей 80 копеек за один грамм, в связи с чем общая стоимость изъятого у ФИО1 золота химически чистой массой 1010,8 грамма составляет 2 442 901 рубль 44 копейки, что превышает 2 250 000, предусмотренных примечанием к ст. 170.2 УК РФ, и является крупным размером незаконного оборота драгоценных металлов.

При этом ФИО1 нарушил правила, установленные Федеральным законом РФ от <Дата обезличена> № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», а именно: пункт 1 статьи 4 названного закона, устанавливающий, что «Добыча драгоценных металлов, добыча драгоценных камней могут осуществляться исключительно организациями, получившими в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии)», пункт 4 статьи 2 названного закона, устанавливающий, что «Добытые из недр драгоценные металлы и драгоценные камни, а равно иная продукция и доходы, правомерно полученные при добыче драгоценных металлов и драгоценных камней, являются собственностью субъектов добычи драгоценных металлов и драгоценных камней, если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок, в том числе договорами поставок продукции для федеральных нужд, заключенными с участием этих субъектов, а также международными договорами Российской Федерации», а также нарушил правила, установленные: п. 2, п. 17 и п. 18 «Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности», утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, Указом Президента Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», ст. 2 и ст. 14 «Порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, запрещающие свободный оборот драгоценных металлов на территории Российской Федерации и разрешающие хранение и перевозку не аффинированного золота только его собственникам - юридическим лицам, имеющим специальное разрешение (лицензию) на добычу драгоценных металлов, обязывающие их сдавать указанное сырье на аффинаж.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 обвиняется в незаконном хранении и перевозке драгоценного металла - золота, общей стоимостью изъятого химически чистого золота 2 447 469 руб. 19 коп, тогда как общая стоимость изъятого химически чистого золота массой 1010,8 грамма по учётной цене аффинированного золота, установленной Центральным банком России на <Дата обезличена> - 2416 рублей 80 коп., за один грамм, составляет 2 442 901 рубль 44 коп. (1010,8 гр. х 2416 руб. 80 коп.).

Данное обстоятельство, по мнению суда, следует оценивать как математическую ошибку, при рассмотрении вопроса об уменьшении общей стоимости изъятого химически чистого золота не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства и квалификация действий ФИО1 при этом не изменяются, в связи с чем, суд находит возможным указать в обвинении общую стоимость изъятого химически чистого золота 2 442 901 рубль 44 коп. при рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ - незаконные хранение, перевозка драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных, и бытовых изделий, и лома таких изделий, совершенные в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности виновного, в соответствии с которыми ФИО1 судимости не имеет (т.1 д.<адрес>), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 214-215, 217-218), влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Согласно характеристик по месту жительства ФИО1 проживает совместно с матерью и братом, отношения в семье хорошие. Подрабатывает грузчиком в магазине «Амур». За время проживания в <адрес> зарекомендовал с положительной стороны, вредных привычек не имеет. Каких - либо жалоб от жителей посёлка по поводу поведения и образа жизни, не поступало. Приводов в полицию не имеет, к административной и уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 211, 213).

Из характеристики по месту работы ИП ФИО2 следует, что ФИО1 принят грузчиком по договору гражданско-правового характера. За время трудовой деятельности зарекомендовал себя как дисциплинированный работник, дисциплинарных взысканий не имеет. Добросовестно относится к своим трудовым обязанностям. В отношениях с коллегами внимателен, по характеру коммуникабелен, общителен. Доброжелателен. ФИО1 на работе и в быту ведет себя достойно, пользуется уважением среди коллег (т.1 л.д. 245).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны, в том числе, соответствующими должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом, о его поведении.

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 37-40), соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, и в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, на предварительном следствии подсудимый давал последовательные подробные показания о том, когда и при каких обстоятельствах он совершил данное преступление. Данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу.

В соответствии ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый также признал вину и раскаялся в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом установленных судом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" части первой ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами, то есть применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая названное наказание соразмерным содеянному.

Учитывая наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности виновного (не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит), суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное лишению свободы наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.191 УК РФ, в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Благовещенским городским судом вынесено постановление, которым разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно, автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> 1994 года выпуска, двигатель <Номер обезличен>, кузов № GX90 - 6588686, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Положениями части 9 статьи 115 УПК РФ определено, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности назначения Т.Б.Х. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд, руководствуясь положениями приведенного закона п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, полагает необходимым снять арест с имущества ФИО1, а именно, автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> 1994 года выпуска, двигатель <Номер обезличен>, кузов № GX90 - 6588686, наложенный для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

Вещественное доказательство: драгоценный металл - золото общей массой 1147, 04 грамма, хранящийся в камере хранения УФСБ России по <адрес>, не подлежит разрешению указанным приговором до разрешения уголовного дела, выделенного в отношении иного лица в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Снять арест с имущества ФИО1, а именно, автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <***> 1994 года выпуска, двигатель <Номер обезличен>, кузов № GX90 - 6588686, наложенный для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

Вещественное доказательство: драгоценный металл - золото общей массой 1147, 04 грамма, хранящийся в камере хранения УФСБ России по <адрес>, не подлежит разрешению указанным приговором до разрешения уголовного дела, выделенного в отношении иного лица в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдений требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья К.А.В.