Приговор № 1-114/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело № 1-114/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 03 мая 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Чаплыгина С.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Райчихинска Амурской области Корховой И.В.,

потерпевшей: В.З.И.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Резник Н.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <личные данные> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув в жилище, причинив значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества В.З.И., находящегося в доме и надворных постройках по адресу <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <время>, ФИО1 реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через не запертую калитку прошел во двор и подошел к веранде <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи рук отогнул гвозди, удерживающие оконную раму и выставил окно, после чего через оконный проем незаконно проник в квартиру <адрес>, таким образом, незаконно проникнув в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:

- чугунную двухконфорочную печную плиту стоимостью 2500 рублей;

- алюминиевый бак объемом 100 л. стоимостью 700 рублей;

- алюминиевый бак объемом 70 л. стоимостью 500 рублей;

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <время> ФИО1 в продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к печи, расположенной под навесом во дворе <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чугунную двухконфорочную печную плиту стоимостью 2500 рублей принадлежащую В.З.И.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около <время> ФИО1 в продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества В.З.И., подошел к входной двери летней кухни, расположенной во дворе <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем срыва навесного замка, незаконно проник в летнюю кухню, таким образом, незаконно проникнув в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чугунную двухконфорочную печную плиту стоимостью 2500 рублей и чугунную печную дверцу стоимостью 1500 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего В.З.И. на общую сумму 10200 рублей 00 копеек, чем причинил потерпевшей В.З.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшая В.З.И. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 являются: явка с повинной (л.д. 50), признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, предоставление содержания сожительнице и ее матери, <данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений потерпевшей..

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 <характер-ка>.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и возложением дополнительных обязанностей. Для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели. Оснований для применения альтернативного лишению свободы наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд также не усматривает.

Суд, при назначении наказания ФИО1 учитывает правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Поскольку рассматриваемое преступление ФИО1 совершено до постановления приговора Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, то указанный приговор в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виделишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц проходить периодическую регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья С.Н. Чаплыгин