Решение № 2-701/2019 2-701/2019~М-724/2019 М-724/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-701/2019

<данные изъяты>

№
Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 11 декабря 2019 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Артюховой К.В.,

помощник судьи Шкорлуханова А.Г.

помощника прокурора г.Стрежевого Туголукова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (далее - ПАО «Томскпромстройбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Томскпромстройбанк» задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 581 975,10 руб., из которых: сумма основного долга по кредиту в размере 1 382 161,45 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 409,10 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 128 404,55 руб., а также проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, обратить взыскание на <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 280 000 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 109,88 руб., по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Томскпромстройбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Томскпромстройбанк» предоставило им кредит в сумме 1 710 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых с гашением суммы кредита по графику. Цель кредита – приобретение в общую совместную собственность 2-х комнатной <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщиков было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении процентной ставки до <данные изъяты>%. Свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должники перестали исполнять с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 1 348 623,87 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ систематически допускали нарушение сроков выплаты процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов составляет 71 409,10 руб., из них с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,95% годовых. Размер неустойки рассчитан исходя из процентной ставки 0,01% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 404,55 руб. Согласно отчету №-Н/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1600 000 руб., начальная продажная цена квартиры может быть установлена в размере 1 280 000 руб., что составляет 80 % рыночной стоимости жилого помещения.

Представитель истца ПАО «Томскпромстройбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представили письменные заявления о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя, ответчиков.

Заслушав помощника прокурора г.Стрежевого, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Пунктом 2 ст. 3 Закона об ипотеке установлено, что, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Судом установлено и следует из дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Томскпромстройбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчикам предоставлен кредит в размере 1 710 000 руб. под 14,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 квартиры, находящейся пол адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры по договору купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д<данные изъяты>).

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора кредит, полученный заемщиком, должен быть возвращен им согласно графику платежей, указанному в Приложении № и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии графиком погашения полной суммы подлежащей выплате заемщиком, ФИО1, ФИО2 обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту в размере, установленном в графике. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачиваются ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д.<данные изъяты>).

За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1 % от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки (п. <данные изъяты>.).

Обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, кредит был предоставлен заемщикам ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования заемщика ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № и выпиской из лицевого счета (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ между МТП, ММИ в лице МТП (продавцы), с одной стороны, и ответчиками и ФИО1, ФИО2 (покупатели), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (без нотариального удостоверения) (далее - договор купли-продажи), согласно которому заемщики (покупатели) приобрели в общую совместную собственность за счет кредитных средств истца и собственных средств по цене 1900 000 руб. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м., в том числе жилой площадью 29,7 кв. м, состоящую из двух комнат, расположенную на 4-ом этаже 5-ти этажного дома (л.д.<данные изъяты>).

На основании п. 2.4 договора купли-продажи и ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ от 16.07.1998 квартира находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 2.6. договора купли-продажи права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога на квартиру обремененную ипотекой в силу закона, удостоверяются покупателем в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 и ипотеки в силу закона в пользу банка на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между банком и созаёмщиками подписаны дополнительные соглашения по кредитному договору о снижении процентной ставки до 9,95%, снижения размера неустойкиза несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до 0.01%.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаёмщиками своих обязательств по кредитному договору на основании п. 3.3.2. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного исполнения обязательства по кредитному договору полностью или частично без дополнительного соглашения и обращения в суд, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данное требование не исполнено. (л.дю.113-121).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1 581 975,10 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 382 161,45 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 71 409,10 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 128 404,55 руб. (л.д.<данные изъяты>).

Расчет истца судом проверен и при отсутствии доказательств ответчиков признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая признание ответчиками исковых требований в полном объеме, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику ФИО4 понятны. Признание иска ответчиком принимается судом.

В порядке ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиками, ненадлежащее исполнение ответчиками условий договора, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме и взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 581 975,10 руб., из которых: сумма основного долга – 1 382 161,45 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 71 409,10 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 128 404,55 руб.

Рассматривая требование истца, об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Статьёй 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету № от ООО «Стрежевская независимая оценочная компания» (далее ООО СНОК») итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 600 000 руб.

Следовательно, начальная продажная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, составляет 1280 000 руб. (1 600 000*80/100).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки: недвижимое имущество – двухкомнатную рассоложенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения обязательств по кредитному договору в размере 9,95% на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, суд приходит к следующему выводу.

Как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата процентов, при отсутствии иного соглашения, должна производиться заёмщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с разъяснениями п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с тем, что реализация займодавцем права потребовать досрочного возврата суммы займа в случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора не влечёт освобождения заёмщика от обязанности уплачивать займодавцу проценты за пользование заёмными денежными средствами, начисленные в размере, установленном договором, вплоть до его возврата, требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа вплоть до её возврата является правомерным.

Принимая во внимание положения п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день полного исполнения обязательств, исходя из ставки 9,95% годовых.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 88, ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с обращением в суд ПАО «Томскпромстройбанк» уплачена государственная пошлина в размере 22 109,88 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 109,88 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При обращении в суд, истцом в обоснование размера рыночной стоимости жилого помещения: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, представлен отчет №-Н/2019, проведенный ООО «СНОК».

Истец понес расходы по оплате стоимости отчета по определению рыночной стоимости жилого помещения в размере 4 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг по оценке № от 03.0.2019 (л.д.<данные изъяты>) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает данные расходы необходимыми для защиты нарушенных прав истца, путем подачи иска в суд, и в связи с удовлетворением исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 581 975,10 руб., из которых: сумма основного долга – 1 382 161,45 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 71 409,10 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 128 404,55 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 9,95% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 судебные расходы в сумме 26 109,88 руб., из которых: расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 109,88 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м., установив начальную продажную цену в сумме 1 280 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /<данные изъяты> Кураш Е.Н.

<данные изъяты> Судья Е.Н. Кураш Секретарь: К.В. Артюхова « ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>