Приговор № 1-128/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-128/2020

Дело № 1-128/2020 года (48RS0003-01-2020-001096-75)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 07 мая 2020 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Селищевой Т.А., при секретаре Скриповой В.О., с участием государственного обвинителя Полянской Ю.Н., подсудимого ФИО1, защитника Корчунова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>А, ком. 67, судимого:

- 05.07.2017 года Левобережным районным судом города Липецка по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 18.06.2018 года по постановлению Правобережного районного суда города Липецка условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 16 дней;

- 21 мая 2019 года Правобережным районным судом г. Липецка по п. «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

-26 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка по ч.1 ст.158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговора Правобережного районного суда г. Липецка от 21.05.2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 54 минут 20 ноября 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1600 рублей, находящиеся на расчетном счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытом на имя Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: <адрес>, комната №, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил у потерпевшей Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей. ФИО1 20 ноября 2019 года направился к электронному устройству (банкомат) ПАО «Сбербанк России» АТМ 10223098, расположенному в торгово-развлекательном центре «Липецк» по адресу: <адрес>, где в 07 часов 54 минуты путем ввода заведомо ему известного пин-кода произвел одну операцию по получению денежных средств в сумме 1600 рублей, тем самым тайно похитил их с банковского счета потерпевшей и с места происшествия скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен незначительный материальный ущерб на сумму 1600 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба не оспаривает.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершенного деяния, его юридической оценкой и размером причиненного ущерба.

Учитывая, что санкция ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Как данные о личности суд учитывает, что ФИО1 судим, холост, не работает, на учетах в ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.78,79), по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризоваться не может, поскольку на территории обслуживания не проживает (л.д.82).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и у него имеются судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 05.07.2017 года суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом вышеизложенного и данных о личности подсудимого оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который судим за совершение аналогичных преступлений, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом отношение подсудимого к содеянному.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК Российской Федерации к ФИО1 по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил данное умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 21 мая 2019 года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 21 мая 2019 года.

Суд назначает подсудимому окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытую часть наказания по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 21 мая 2019 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка от 26 февраля 2020 года исполнять самостоятельно.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенным, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу меру пресечения на заключение под стражу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации в виде суммы, выплаченной адвокату Шелепову С.А., участвовавшему в уголовном деле на предварительном следствии по назначению в размере 4 300 (четыре тысячи триста) рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации отменить ФИО1 ФИО12 условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 21 мая 2019 года.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию, неотбытое наказание по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 21 мая 2019 года. Окончательно ФИО1 ФИО13 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка от 26 февраля 2020 года в отношении ФИО1 ФИО14 исполнять самостоятельно.

Изменить в отношении ФИО1 ФИО15 меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 ФИО16 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 ФИО17 в срок наказания, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания его под стражей с 07 мая 2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Шелепова С.А. в сумме 4300 (четыре тысячи триста) рублей – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Т.А. Селищева

«КОПИЯ ВЕРНА»

судья________________/Т.А. Селищева/

секретарь судебного заседания В.О. Скрипова 07.05.2020 года.

Приговор не вступил в законную силу 07.05.2020 г.

Подлинник подшит в деле 1-128/2020 и находится в Правобережном районном суде города Липецка

Секретарь судебного заседания В.О. Скрипова