Приговор № 1-45/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 27 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чичаевой А.Н., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Старостиной М.Т., представившей удостоверение № 483 и ордер № 337 от 13.02.2017, выданный Мордовской республиканской коллегией адвокатов АП Республики Мордовия,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.Н.,

с участием потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 <данные изъяты>, судимого:

-08.09.2011 Ленинским районным судом г. Пензы по части первой статьи 161, части первой статьи 158 части первой статьи 158, части первой статьи 158, части первой статьи 158, пункта «а» части второй статьи 158, пункта «а» части второй статьи 158, пункта «а» части второй статьи 158, пункта «а» части второй статьи 158, пункта «а» части второй статьи 158, пункта «а» части второй статьи 158, пункта «а» части второй статьи 161, пункта «а» части второй статьи 161, пункта «а» части второй статьи 161 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок, с учетом правил части 3 статьи 69 УК РФ 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 19.07.2016.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158 УК Российской Федерации, пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации.

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

28.09.2016 года примерно в 15 часов 07 минут ФИО6, находясь в торговом зале магазина «Мир мебели», расположенного по адресу: <...>, увидел лежащую на выставочной тумбе мебельной стенки женскую сумку, принадлежащую ФИО3, в которой находился кошелек кораллово-коричневого цвета, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4300 рублей. В то же время ФИО6 решил совершить кражу данного кошелька с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4300 рублей, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, 28.09.2016 года примерно в 15 часов 16 минут, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Мир мебели», расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, правой рукой вытащил из указанной сумки и тайно похитил вышеуказанный кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 4300 рублей, принадлежащими ФИО3, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 4300 рублей.

Кроме того, ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

28.09.2016 года примерно в 15 часов 48 минут ФИО6, находясь в торговом зале магазина «Алмаз Холдинг» ЗАО «Символ Любви», расположенного по адресу: <...>, возле четвертой справа по счету от входной двери витрины, увидел лежащие под стеклом данной витрины серьги с камнем топаз из золота 585 пробы весом 7,23 грамма, серьги с камнем топаз из золота 585 пробы весом 2,62 грамма, серьги с камнем топаз из золота 585 пробы весом 9,1 грамма, серьги с камнем топаз из золота 585 пробы весом 5,74 грамма, которые решил тайно похитить, чтобы впоследствии похищенное продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, 28.09.2016 года примерно в 15 часов 48 минут, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Алмаз Холдинг» ЗАО «Символ Любви», расположенного по адресу: <...>, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, левой рукой выдвинул ящик с золотыми украшениями четвертой витрины справа от входной двери в данное помещение, и вытащил из указанной витрины серьги с камнем топаз из золота 585 пробы весом 7,23 грамма стоимостью 15628 рублей 37 копеек, серьги с камнем топаз из золота 585 пробы весом 2,62 грамма стоимостью 4542 рубля 03 копейки, серьги с камнем топаз из золота 585 пробы весом 9,1 грамма стоимостью 51824 рубля 50 копеек, серьги с камнем топаз из золота 585 пробы весом 5,74 грамма стоимостью 9950 рублей 86 копеек, и тайно похитил вышеуказанные золотые украшения, общей стоимостью 81945 рублей 76 копеек, принадлежащими ЗАО «Символ Любви», которые положил в карман своей одежды, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме, дал показания согласно обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении.

Суду пояснил, что 28 сентября он приехал в Саранск, чтобы посмотреть на город. В Саранске познакомился с местным жителем ФИО1. Он угостил его пивом, попросил, чтобы он показал ему город. Он согласился, и они пошли гулять. На одной из улиц увидели магазин «Мир мебели». Зашли в этот магазин, продавец спросила, что их интересует. Он сказал, что стенки. В то время когда продавец разговаривала с ФИО1, он просматривал каталоги. Потом, когда стал подходить к ФИО1, увидел сумку, в которой лежал кошелек, который решил тайно похитить. Потом он вышел на улицу, и вытащил из кошелька деньги, их было 4300 рублей. Всё остальное выбросил в урну. ФИО1 он ничего не рассказал. Когда тот вышел, они пошли гулять дальше. Гуляя, они наткнулись на супермаркет, зашли в него. Там был ювелирный магазин, они зашли в него. Продавец стала спрашивать, что его интересует, его интересовали кольца. Она стала показывать ему кольца. Он заметил, что продавец свободно открывает витрины. Потом она пошла к другому покупателю. Он увидел, что и другие витрины она свободно открывает. Когда продавец вышла, он похитил ювелирные изделия, 4 пары серег с топазом и скрылся с места преступления. ФИО1 он опять ничего не сказал. Он спросил у него, где находится площадь, тот объяснил. Он пошел на площадь, а ФИО1 пошел по своим делам. Похищенные изделия он продал, а полученные деньги потратил на себя.

Кроме признательных показаний ФИО6, его вина подтверждается показаниями потерпевших, письменными материалами уголовного дела,

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО6 в совершении хищения имущества ФИО3, является:

Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, она работает продавцом-консультантом в магазине «Мир мебели», расположенном по адресу: РМ, <...>. 28.09.2016 года она пришла на работу. С собой у нее была сумка бежево-красного цвета, в которой находился кошелек из искусственной кожи кораллово-коричневого цвета, закрывающийся на кнопку. В кошельке находились: денежные средства в сумме 4300 рублей, банковская карта банка «ОТП Банк», дисконтная карта различных торговых сетей, банковские чеки, квитанции. После того, как она пришла на работу, то поставила сумку на выставочную тумбу мебельной стенки для гостиной. ФИО6 зашёл в магазин с молодым человеком, на расстоянии вытянутой руки от нее стояла сумка. Второй молодой человек стоял плотно к ней и закрывал видимость сумки. В это время ФИО6 вытащил из сумки кошелек. На видеокамере все видно.

Также вину ФИО6 подтверждают письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 28.09.2016 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно помещение выставочного зала магазина «Мир мебели», расположенного по адресу: РМ, <...>, в ходе которого обнаружены и изъяты два каталога со следами пальцев рук (т. 1 л.д. 5-9);

- акт изъятия от 28.09.2016 год, согласно которого у ФИО3 изъят «DVR-RV» диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мир мебели», по адресу: <...>, за 28.09.2016 года (т.1 л.д. 21);

- протокол выемки от 14.10.2016 года, согласно которой у оперуполномоченного ОУР ОП 3 3 УМВД России по го Саранск ФИО2 изъят «DVR-RV» диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мир мебели» по адресу: <...>, за 28.09.2016 года (т.1 л.д. 24-26);

- протокол осмотра предметов (документов) от 14.10.2016 года, согласно которому осмотрен «DVR-RV» диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мир мебели» по адресу: <...>, за 28.09.2016 года, где изображен факт кражи, совершенной в вышеуказанном магазине (т.1 л.д. 27-29);

- протокол проверки показаний на месте от 05.12.2016 года, согласно которого обвиняемый ФИО6, находясь в помещении магазина «Мир мебели», расположенного по адресу: <...>, пояснил, что 28.09.2016 года примерно в 15 часов 15 минут он, находясь в выставочном зале данного магазина, совершил кражу кошелька с деньгами в сумме 4300 рублей, принадлежащего ФИО3 (т.1, л.д. 187-194).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 УК Российской Федерации, являются:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, следует, что она работает в качестве продавца в ЗАО «Символ Любви» по адресу: <...>, на первом этаже торгово-развлекательного комплекса «Огарев Плаза» с ноября 2015 года. В связи с тем, что она в октябре 2016 года вышла замуж и сменила свою фамилию -ФИО5 на фамилию мужа -ФИО5, и в настоящее время у нее фамилия ФИО5. 28.09.2016 года она пришла на работу, разложила на витрину товар, то есть ювелирные изделия. Покупателей в тот день было мало. Четвертая по счету витрина, справа от входной двери, вдоль стены, плохо закрывалась. После обеда, 28.09.2016 года примерно в 15 часов 40 минуту в магазин вошли двое молодых людей. Эти молодые люди зашли в торговый зал. Она сразу спросила, что тех интересует. Молодой человек повыше ростом сказал, что они посмотрят сами и подошел к витрине с перстнями «печатками», которая находится ближе к кассе. Она подала им для примерки несколько перстней. Тот же парень померил несколько «печаток» и они пошли дальше вдоль витрин ходить. В это время зашла женщина, и она уже подошла к данной покупательнице. Она при этом отвлеклась к данной покупательнице, а молодых людей потеряла из виду. Она видела, что данные молодые люди возле четвертой от входной двери справа витрины, но ей не было видно, что они делают. Примерно в 15 часов 49 минут того же дня эти молодые люди ушли. Затем она, показывая украшения покупательнице, пошла к витрине, где стояли молодые люди, и увидела отсутствие четырех ячеек с золотыми украшениями - серьгами.

В настоящее время решением суда в счет возмещения ущерба с нее взыскано 58 тысяч 766 рублей 70 копеек.

В ходе предварительного расследования сотрудниками ЗАО «Символ Любви » были представлены сличительные ведомости, из которых следовало, что размер ущерба составляет 81945 рублей 76 копеек.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО6 по эпизоду хищения имущества ЗАО «Символ Любви», являются:

- протокол осмотра места происшествия от 28.09.2016 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно помещение ювелирного магазина «Алмаз Холдинг», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 70-74);

- ответ на запрос от 10.10.2016 года, согласно которого ЗАО «Символ Любви» предоставлен «DVR-RV» диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ювелирном магазине «Алмаз Холдинг» по адресу: <...>, за 28.09.2016 года (т.1 л.д. 110);

- ответ на запрос от 20.10.2016 года, согласно которого ЗАО «Символ Любви» предоставлены документы на похищенные ювелирные изделия: сличительная ведомость № СЛН 00000002 от 29.09.2016 года, накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № ЯДР00021567 от 17.03.2016 года и № ЧАМООООООЮ от 25.05.2016 года (т.1 л.д. 132-145);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 01.11.2016 года, согласно которому Представитель потерпевшего ФИО5 опознала по фотографии № 3 ФИО6 (т.1 л.д. 146-148);

- протокол осмотра видеозаписи с участием обвиняемого ФИО6 от 05.12.2016 года, в ходе которого осмотрена видеозапись, содержащаяся на «DVR-RV» - диске, при просмотре которой ФИО6 заявил, что на ней изображено, как он 28.09.2016 года совершает кражу ювелирных изделий из витрины ювелирного магазина «Алмаз Холдинг», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д. 195-202);

- протокол проверки показаний на месте от 05.12.2016 года, согласно которого обвиняемый ФИО6, находясь в помещении ювелирного магазина «Алмаз Холдинг», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Б.Хмельницкого, д. 28, пояснил, что 28.09.2016 года он, находясь в торговом зале данного магазина, совершил кражу ювелирных изделий, принадлежащего ЗАО «Символ Любви» (т.1, л.д. 187-194).

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав.

При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора.

Установленные судом обстоятельства совершенных ФИО6 преступлений подтверждаются показаниями потерпевших, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По эпизоду хищения денежных средств у ФИО3 суд квалифицирует действия ФИО6 по части первой статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения из магазина «Алмаз Холдинг» ЗАО «Символ любви» суд квалифицирует действия ФИО6 по части первой статьи 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище».

Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации в статьях главы 21 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Следовательно, основным критерием для признания иного хранилища таковым является отведение и оборудование объекта исключительно для целей хранения. Иное назначение построек, сооружений не дает оснований рассматривать их как хранилище.

Из материалов дела следует, что кражу имущества ФИО6 совершил из витрины торгового зала магазина, наличие в ней стекла, ценников, декоративного замка свидетельствует о том, что она была предназначена для демонстрации товаров, и оснований считать, что витрина являлась иным хранилищем-местом, специально предназначенным для хранения товара, не имеется.

Вместе с тем, суд считает установленным, что размер причиненного ущерба ЗАО Символ любви составляет 81945 рублей 76 копеек.

Данная сума подтверждается имеющимися, в материалах дела ведомостями.

Как следует из показаний следователя ФИО4, допрошенной в судебном заседании, данные указанные ведомости предоставлены ей на ее запрос, представителем организации ЗАО «Символ Любви».

Оснований сомневаться в объективности представленной информации у суда сомнений не имеется.

Размер ущерба, взысканный решением Красносельского районного суда г. Костромы в размере 58766 рублей 70 копеек с Марцинкевич, не является установленным для настоящего уголовного дела, поскольку с Марцинкевич взыскан ущерб, как с работника, в пределах ее материальной ответственности.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации ФИО6 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО6 <данные изъяты>, имеет место регистрации и место жительства (т.3 л.д.63-65,66,69), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 126); <данные изъяты>

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством ФИО6 суд признает: явки с повинной (т. 1 л.д. 41, 159), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и участия во всех следственных и процессуальных действиях.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого вида наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, так согласно части первой статьи 18 УК РФ рецидив преступления признается при совершении лицом умышленного преступления, если ранее лицо было судимо за совершение умышленного преступления.

Поскольку в действиях ФИО6 судом установлено, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет при назначении наказания, положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 не возможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому факту, с учетом обстоятельств дела, размера причиненного ущерба, в пределах санкции части первой статьи 158 УК Российской Федерации, с учетом требований правил части второй статьи 68 УК Российской Федерации.

Окончательно суд назначает наказание с учетом правил части 2 статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, оснований для назначения наказания с применением правил части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку при рассмотрении уголовного дела прекращен особый порядок судебного разбирательства, и рассмотрение уголовного дела назначено в общем порядке в связи с несогласием с квалификацией его действий и размером причиненного ущерба.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК Российской Федерации суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, а также считает невозможным его исправление путем назначения наказания с испытательным сроком.

По мнению суда, назначение ФИО6, наказания с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части первой статьи 158 УК Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО6 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

ФИО6 срок отбытия наказания необходимо исчислять с момента вынесения настоящего приговора.

В соответствии с частью третьей статьи 72 УК Российской Федерации в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО6 необходимо зачесть время задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства с 18 ноября 2016 года по день вынесения приговора.

В судебном заседании ФИО5 (Марцинкевич) был заявлен гражданский иск на сумму 60729 рублей 70 копеек о взыскании с ФИО6 материального ущерба, поскольку решением Красносельского районного суда Костромской области от 13.12.2016 года, вступившим в законную силу 15.03.2017 года с нее, в счет возмещения материального вреда ЗАО Символ любви, взысканы денежные средства в размере 58766 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1963 рубля.

Согласно части второй статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что правильное разрешение заявленного гражданского иска потребует отложение судебного разбирательства, поэтому передает их для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158, частью первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по части первой 1 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО3) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,

- по части первой статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ЗАО Символ Любви) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО6 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ФИО6 исчислять со дня вынесения приговора – с 27 апреля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО6 под стражей с 18 ноября 2016 года по день вынесения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО5 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: DVD-RV диск с видеозаписью, DVD-RV диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации хранить при уголовном деле; два каталога с изображением мебельной продукции со следами пальцев рук, возвращенных под ответственное хранение потерпевшей ФИО3 на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, оставить в распоряжении ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Симонова