Постановление № 5-465/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 5-465/2019

Дело №5-465/2019

07 июня 2019 года Санкт-Петербург


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Полывяный В.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красное село, ул.Суворова, дом 3, материал об административном правонарушении № 5-465/2019 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении от 14 мая 2019 года ФИО1 13 апреля 2019 года в 12 часов 17 минут, управляя транспортным средством <...>, с регистрационными знаками <№>, двигаясь по дворовой территории по проспекту Героев в Красносельском районе Санкт-Петербурга у дома 24 корпус 2 совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на автомобиль <...>, с регистрационными знаками <дата>, после чего водитель ФИО1 скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 пояснил, что 13 апреля 2019 года в 12 часов 17 минут он действительно двигался по дворовой территории по проспекту Героев около дома 24 корпус 2, однако при движении по территории двора никакого удара, скрежета, хлопка не заметил, поэтому продолжил двигаться далее и уехал по своим делам. Позднее когда к нему пришел собственник автомобиля «<...>» и показал видеозапись произошедшего дорожно-транспортного происшествия, он понял, что совершил наезд на автомобиль, в связи с чем, сразу же предложил возместить ущерб потерпевшему, что и сделал.

Потерпевший С Е.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего С Е.В. Кроме того, в судебное заседание было представлено заявление потерпевшего о том, что он каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, поскольку ФИО1 загладил свою вину и возместил материальный ущерб.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, суд пришел к следующему:

Согласно протокола об административном правонарушении 78 АО № 0000115 от 14 мая 2019 года ФИО1 13 апреля 2019 года в 12 часов 17 минут, управляя автомобилем <...>, с государственным знаком <№>, у дома 24 корпус 2 по Проспекту Героев в Красносельском районе Санкт-Петербурга, совершил наезд на автомобиль <...>, с государственным знаком <дата>, после чего водитель ФИО1 скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет за собой административную ответственность.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, так как в нарушение п. 2.5 ПДД РФ поскольку он должен был знать, что является участником ДТП, и оставил место ДТП, участником которого являлся.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 78 АО №0000115 от 14 мая 2019 года, согласно которому ФИО1 13 апреля 2019 года в 12 часов 17 минут, управляя автомобилем <...>, с регистрационным знаком <№>, двигаясь по дворовой территории дома 24 корпус 2 по проспекту Героев в Санкт-Петербурге неправильно выбрал боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произвел наезд на автомобиль <...> с регистрационным знаком <дата>, после чего оставил место ДТП участником которого являлся.

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 апреля 2019 года,

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13 апреля 2019 года,

- актом осмотра транспортного средства от 13 мая 2019 года согласно которому в 10 часов 00 минут было осмотрено транспортное средство <...>, за рулем которого 13 апреля 2019 года находился ФИО1, в результате осмотра были выявлены механические повреждения правой задней двери и правого заднего крыла.

- актом осмотра транспортного средства от 13 мая 2019 года, согласно которому в 10 часов 25 минут было осмотрено транспортное средство <...>, принадлежащее С Е.В., в результате осмотра были выявлены механические повреждения заднего бампера справа, разбит задний правый фонарь.

- фотосъемкой к актам осмотра транспортных средств, на которых отображены установленные повреждения транспортных средств.

- справкой инспектора по розыску ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга В С.Б., в которой отображены обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, полученные транспортными средствами повреждения.

- фотосъемкой автоматизированной системы «Контроль передвижения автотранспорта», из которой следует, что за рулем автомобиля <...> 13 апреля 2019 года находился ФИО1

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана перечисленными выше доказательствами, которые суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в содеянном, отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям и прямого умысла на совершение указанного правонарушения, формальный характер ДТП, незначительность ущерба и отсутствие моральных и материальных претензий со стороны потерпевшего, поскольку ФИО1 полностью возместил причиненный С Е.В. ущерб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 может быть освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и полагает возможным ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.2.9, ст.12.27 ч.2, ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса РФ о административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Освободить ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: