Приговор № 1-120/2025 1-1251/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-120/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 28.01.2025

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Удачиной Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ** в ..., гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., 8 ..., проживающего по адресу: ..., ..., невоеннообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом ... по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от ** испытательный срок продлен до **. Постановлением того же суда от ** условное осуждение отменено с исполнением наказания в исправительной колонии общего режима;

** тем же судом по п. «а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ** по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В дневное время **, ФИО2 и В. (уголовное преследование в отношении которой было прекращено) находились в подъезде № по адресу: ..., ..., где из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя совместный умысел на совершение указанного преступления, в указанное время, ФИО2 и В., находясь на 4 этаже указанного подъезда, тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили велосипед принадлежащий Потерпевший №1, а именно: ФИО2 открыл замок троса имевшимся у него при себе неустановленным предметом, взял и выкатил из подъезда, велосипед «Динос», стоимостью 13000 рублей, а В. обеспечила беспрепятственный выход из подъезда, держа его входную дверь открытой. Тем самым они совместными преступными действиями причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления они скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

** с 16 часов 37 минут до 16 часов 58 минут ФИО2 и В. находились в подъезде № по адресу: ..., ..., где вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя совместный умысел на совершение указанного преступления, ФИО2 и В., тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили велосипед, принадлежащий Потерпевший №7, а именно: ФИО2 открыл замок троса имевшимся у него при себе неустановленным предметом, взял и выкатил из указанного подъезда велосипед «Стелс», стоимостью 12000 рублей, а В. обеспечила беспрепятственный выход из подъезда, держа его входную дверь открытой. Тем самым они совместными преступными действиями причинили Потерпевший №7 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления они скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В период с 16 часов 00 минут ** до 19 часов 07 минут **, ФИО2 и В. находились в подъезде №, по адресу: ..., ... где вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя который, ФИО2 и В. тайно группой лиц по предварительному сговору похитили велосипед, принадлежащий Потерпевший №2, а именно: ФИО2 открыл замок троса имевшимся у него при себе неустановленным предметом, взял и выкатил из подъезда по вышеуказанному адресу, велосипед «Кенли», стоимостью 12700 рублей, с замком тросом, стоимостью 170 рублей, а В. обеспечила беспрепятственный выход из подъезда, держа его входную дверь открытой. Тем самым В. и ФИО2 своими совместными преступными действиями причинили Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 12870 рублей. С похищенным имуществом с места преступления они скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В период с 18 часов 00 минут ** до 23 часов 08 минут **, ФИО2 и В., находились в подъезде №, по адресу: ..., ..., где вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи. Реализуя который, ФИО2 и В., находясь в указанном месте, тайно, группой лиц по предварительному сговору похитили велосипед, принадлежащий Потерпевший №4, а именно: ФИО2 открыл замок троса неустановленным предметом, взял и выкатил из подъезда по вышеуказанному адресу, велосипед «Стерн», стоимостью 4000 рублей, а В. обеспечила беспрепятственный выход из подъезда, держа его входную дверь открытой. Тем самым В. и ФИО2 своими совместными преступными действиями причинили Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления они скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В период с ** до 19 часов 09 минут **, ФИО2 и В. находились в подъезде №, по адресу: ..., ..., где вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя совместный умысел на совершение указанного преступления, ФИО2 и В., тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили велосипед принадлежащий Потерпевший №3, а именно: ФИО2 открыл замок троса неустановленным предметом, взял и выкатил из указанного подъезда велосипед «БМИкс», стоимостью 5000 рублей, а В. обеспечила беспрепятственный выход из подъезда, держа его входную дверь открытой. Тем самым В. и ФИО2 своими совместными преступными действиями причинили Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления они скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

** в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут, ФИО2 находясь у подъезда №, по адресу: ..., 94 кв/л - 1, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, и тайно похитил, открыв замок троса, удерживающего велосипед «Стерн», а затем взяв и откатив от подъезда указанный велосипед, стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

** в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 42 минут ФИО2 и В. находились в подъезде №, по адресу: ..., 277 кв/л - 17/17А, где вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя совместный умысел на совершение указанного преступления, в указанное время и месте, ФИО2 и В., тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили велосипед принадлежащий Потерпевший №6, а именно: ФИО2 открыл замок троса неустановленным предметом, взял и выкатил из подъезда по вышеуказанному адресу велосипед «БМИкс», стоимостью 9000 рублей, а В. обеспечила беспрепятственный выход из подъезда, держа его входную дверь открытой. Тем самым В. и ФИО2 своими совместными преступными действиями Потерпевший №6 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления они скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал и отказался давать показания, вместе с тем в ходе предварительного следствия сообщал, что у него есть сожительница – ФИО16.

** около 12 часов ему ФИО16 предложила совершить хищение велосипеда в подъезде №, ... ... ..., на что он согласился, так как нужны были денежные средства. Для этого они подошли к входной двери подъезда, которая оборудована домофоном, и была закрыта, он набрал номер квартиры, и кто-то открыл дверь, они зашли в подъезд, поднялись на 4 этаж, где он увидел велосипед, который решил похитить. В подъезде людей не было, они убедились, чтобы за их действиями никто не наблюдал. Велосипед был прикреплен тросом с кодовым замком, который он смог открыть. Далее он взял велосипед и выкатил его на улицу, ФИО16 помогла при выходе из подъезда подержать дверь. Далее они проследовали с велосипедом на Центральный рынок, где в комиссионном магазине ФИО16 реализовала по своему паспорту. (т. 1 л.д.62-65, 228-231, т. 2 л.д. 10-13, т. 4 л.д. 112-115)

** в дневное время с ФИО16 проходил мимо подъезда №, по адресу: ..., ..., в который они решили зайти по предложению ФИО16, которая предложила взять оттуда велосипед, на что он согласился. Когда они зашли в подъезд, то у входной двери находился велосипед «Стелс», который они решили взять и он был не пристегнут. Они выкатили велосипед из подъезда и откатили на 3-4 дома. Далее они проследовали в комиссионный магазин «Эксион» в 22 м/не ..., куда ФИО16 реализовала похищенный велосипед по своему паспорту. Полученные денежные средства потратили на личные нужды. Далее подтвердил обвинение в части того, что он отсоединил трос от велосипеда и ФИО16 держала дверь подъезда, когда он выкатывал велосипед. (т. 3 л.д. 122-125, 159-163, т. 4 л.д. 112-115)

** около 14 часов с ФИО16 проходили мимо подъезда №, ... ... .... ФИО16 предложила зайти в подъезд и совершить хищение велосипеда, поскольку ранее они знали, что там был велосипед, с чем он согласился. Далее, когда зашли в подъезд, то в подъезде никого не было. ФИО16 держала дверь, а он подошел к велосипеду, который находился на лестничной площадке 1 этажа и был прикреплен к батарее при помощи троса. У него получилось открыть замок на тросе, взял велосипед и выкатил его из подъезда. Он считал, что их действия тайные. Далее ФИО16 продала велосипед на свой паспорт в комиссионном магазине «Эксион» в 22 м/не. (т. 1 л.д.149-152, т. 2 л.д. 10-13, т. 4 л.д. 112-115)

** около 17 часов с ФИО16 проходил мимо ... ... .... Входная дверь подъезда № была открыта, и они увидели на лестничной площадке 1 этажа велосипед «Стерн». ФИО16 предложила совершить его хищение, на что он согласился. Они зашли в подъезд, убедились, что за их действиями никто не наблюдает. Далее он имеющимся у него ключом, открыл замок троса, которым велосипед был прикреплен к другому велосипеду, и выкатил велосипед из подъезда. ФИО16 находилась рядом. Далее они докатили велосипед до комиссионного магазина в 8 м/не, куда он реализовал его без права выкупа. (т. 2 л.д.88-93, 100-104, т. 4 л.д. 112-115)

** около 14 часов он с ФИО16 проходил мимо подъезда №, по адресу: ..., 7 м/он-9, у которой возник умысел на хищение велосипеда, находящегося внутри подъезда, о чем она ему сообщила и он согласился. Им было известно, что в данном подъезде находится велосипед. Далее он позвонил в какую-то квартиру и им открыли дверь. Затем они зашли в подъезд, где никого не было. ФИО16 держала дверь и наблюдала, чтобы в подъезд никто не зашел и не заметил их действия. Он взял велосипед и выкатил его из подъезда. Позднее реализовал велосипед в комиссионный магазин в 22 м/не .... (т. 1 л.д.224-227, 228-231, т. 2 л.д. 10-13, т. 4 л.д. 112-115)

** около 15 часов он проходил мимо подъезда № по адресу: ... где увидел велосипед «Стерн», пристегнутый тросом к трубе. У него возник умысел на хищение велосипеда. Далее имеющимся у него ключом от троса, он открыл замок троса. Перед хищением убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Далее сел на велосипед и доехал на нем до комиссионного магазина, по адресу: ..., где реализовал его по своему паспорту. (т. 2 л.д.154-161, т. 4 л.д. 112-115)

** он совместно с ФИО16 зашел в подъезд №, по адресу: ..., .... ФИО16 предложила зайти ему в подъезд и совершить хищение велосипеда. Входная дверь подъезда была открытой. Внутри подъезда около входной двери стоял велосипед «БМХ». Они убедились, что в подъезде никого нет. Он взял велосипед и выкатил его из подъезда, а ФИО16 держала дверь. Далее они докатили велосипед до комиссионного магазин «Эксион» по адресу: ..., 9 м/он, где ФИО16 реализовала его по своему паспорту. (т. 2 л.д.226-227, 241-244, т. 4 л.д. 112-115)

После оглашения подсудимый подтвердил свои показания.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № от **, подсудимый обнаруживает признаки врожденного психического недоразвития в виде легкой умственной отсталости с нарушениями поведения и пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов, однако в период инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и настоящее время. Не нуждается в лечении и в медико — социальной — реабилитации по поводу наркомании. (т. 3 л.д. 17-20)

Подсудимая ФИО16 (в отношении которой уголовное преследование было прекращено) отказалась давать показания, вместе с тем, в ходе предварительного следствия сообщала, что подсудимый ФИО2 ее сожитель.

** в связи с нехваткой денежных средств предложила ФИО2 похитить велосипед из подъезда №, ... ... .... На ее предложение ФИО2 согласился. Ранее они были в указанном подъезде и знали, что в нем находится велосипед. Умысел на хищение у нее возник ** около 12 часов, когда они проходили мимо данного подъезда. Дверь подъезда была закрыта и была оборудована домофоном. ФИО2 набрал номер одной из квартир и попросил открыть дверь, им открыли. Далее они зашли в подъезд и поднялись на 3 этаж. Они убедились, что за их действиями никто не наблюдает. Далее ФИО2 открыл кодовый замок на велосипеде, стоявшем в подъезде, взял его и выкатил из подъезда. Она шла впереди и держала дверь, когда Манаков выкатывал велосипед. Далее на ее паспорт сдали велосипед в комиссионном магазине Центрального рынка .... (т. 1 л.д.76-79, 228-231)

** в дневное время, она с ФИО2 проходила мимо подъезда №, по адресу: ..., ... куда она решила зайти, для того, чтобы взять велосипед, о чем сообщила ФИО2 и тот согласился. Когда они зашли в подъезд, то под лестничным маршем 1 этажа, находился не пристегнутый велосипед «Стелс», который они решили похитить. Они выкатили велосипед из подъезда и откатили его от дома, затем она предложила сдать его в скупку с чем ФИО2 согласился. Далее они проследовали до комиссионного магазина «Эксион» в 22 м/не ..., куда она на свой паспорт реализовала похищенный велосипед. (т. 3 л.д. 144-147, 159-163)

** около 14 часов она с ФИО2 проходила мимо подъезда №, по адресу: ..., ... У нее возник умысел зайти в указанный подъезд и совершить хищение велосипеда, так как ей было известно, что в данном подъезде находится велосипед. Совершить хищение она предложила ФИО2, который согласился. ФИО2 набрал номер одной из квартир, и по его просьбе открыли дверь. Они попали в подъезд. На 1 этаже находился велосипед, который был прикреплен к батарее при помощи троса с кодовым замком. Она стала держать дверь и смотреть, чтобы в подъезд никто не зашел, а подсудимый открыл замок троса, и выкатил его из подъезда. Далее они направились в комиссионный магазин, у парка «Современник», где она продала его по своему паспорту. (т. 1 л.д.164-167)

** около 17 часов она совместно с ФИО2 проходила мимо ... 88 кв/ле .... Входная дверь подъезда № была открыта и она увидела велосипед «Стерн» на лестничной площадке 1 этажа. У нее возник умысел на его хищение, о чем она сообщила ФИО2, который согласился. Они зашли в подъезд, убедились, что за их действиями никто не наблюдает. Далее ФИО2 при помощи подбора ключа, открыл замок троса. Она находилась рядом. Далее Манаков выкатил велосипед, и они докатили его до комиссионного магазина в 8 м/не, куда ФИО2 реализовал велосипед без права выкупа. (т. 2 л.д.75-77, 91-93)

** около 14 часов, она и ФИО2 проходили мимо подъезда №, по адресу: ... в тот момент у нее возник умысел на хищение велосипеда, находящегося в подъезде. Об этом она сообщила подсудимому, который согласился совершить хищение. Далее ФИО2 позвонил в какую-то квартиру, попросил открыть дверь. Им открыли дверь, они зашли и в подъезде людей не было. Она держала дверь и наблюдала, чтобы в подъезд никто не зашел и не заметил их действия. Они считали, что их действия тайные для окружающих. Далее Манаков взял велосипед и выкатил его из подъезда. Велосипед оставили в одном из домов в 13 м/не, и хотели его забрать позже. Впоследствии подсудимый продал его в магазин «Эксион». (т. 1 л.д.209-212, 228-231)

** около 13 часов, она совместно с ФИО2 проходила мимо подъезда № по адресу: ..., ..., дверь которого была открыта. Она предложила ФИО2 зайти в подъезд и похитить велосипед, на что тот согласился. Внутри подъезда около входной двери находился велосипед «БМИкс». Они осмотрелись по сторонам, за их действиями никто не наблюдал. Манаков взял велосипед и выкатил его из подъезда. Она держала дверь. Далее ФИО2 докатил велосипед до комиссионного магазина «Эксион» в 9 м/не ..., куда она реализовала велосипед по своему паспорту. (т. 2 л.д.239-244)

После оглашения показаний ФИО16 их подтвердила.

Сторонами по делу представлены следующие доказательства, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (кроме показаний потерпевших Потерпевший №6 и Потерпевший №4 допрошенных в судебном заседании):

Непосредственно по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1, представлены следующие доказательства:

Потерпевший Потерпевший №1 давал показания, что у него в собственности имеется велосипед «Динос», который он покупал ** за 13200 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 13000 рублей. ** он оставил его на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде №, по адресу: ..., ... пристегнув его тросом с кодовым замком к ручке камеры мусоропровода. ** около 07 часов 10 минут обнаружил, что велосипед пропал. Около 19 часов 40 минут на сайте «Авито» обнаружил объявление о продаже своего велосипеда в комиссионном магазине по адресу: .... Ущерб на сумму 13000 рублей, для него значителен, поскольку зарплата составляет 80000 рублей, из которых оплачивает кредиты, коммунальные услуги, приобретает продукты питания, на иждивении находятся несовершеннолетние дети. (т. 1 л.д.31-33)

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты фотография велосипеда, и товарный чек на похищенный велосипед от ** с указанием стоимости 13200 рублей. (т. 1 л.д.36-43)

Свидетель Свидетель №3 – работник комиссионного магазина по адресу: ..., сообщила, что ** в 13:22 подсудимая сдала им велосипед «Динос». (т. 1 л.д.233-235)

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Свидетель №3 был изъят договор купли — продажи от ** о продаже им подсудимой похищенного велосипеда в 13:22 (т. 1 л.д. 238-239, т. 2 л.д. 1-9)

Согласно справке стоимость велосипеда аналогичного похищенному в розничной сети продаж составляет 15000 рублей. (т. 4 л.д.51)

Непосредственно по преступлению в отношении имущества Потерпевший №7, представлены следующие доказательства:

Потерпевшая Потерпевший №7 давала показания, что проживает по адресу: ..., .... Около 2 лет назад она приобретала велосипед «Стелс», который оценивает в 12000 рублей. ** около 15 часов, велосипед был поставлен под лестничный марш 1 этажа и был прикреплен замком тросом, материальной ценности не представляющий. Около 18 часов она обнаружила, что велосипеда нет на месте. Причиненный ущерб в размере 12000 рублей является значительным, так как не работает. (т. 3 л.д. 80-83)

Свидетель Свидетель №4 – работник комиссионного магазина «Эксион» по адресу: ..., 22 м/он-6/43. ** в вечернее время в магазин был принят велосипед «Стелс» от ФИО16. (т. 3 л.д. 165-166)

Согласно протоколу выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 был изъят указанный велосипед и договор купли-продажи с ФИО16, осмотренные и приобщенные к материалам дела. (т. 3 л.д. 168-183)

Свидетель Свидетель №1 сообщил, что проживает с потерпевшей Потерпевший №7, у которой в собственности имеется велосипед «Стелс». ** около 15 часов потерпевшая ФИО32 поставила велосипед в подъезде №, по адресу: ..., ..., прикрепив его замком тросом к перилам. Около 18 часов они обнаружили, что велосипед был похищен. (т. 3 л.д. 84-85)

Согласно протоколу осмотра, местом происшествия является лестничная площадка 1 этажа по адресу: ..., ... подъезд №. Также была обнаружена на указанном доме видеокамера, видеозапись с которой была изъята и осмотрена. На записи запечатлено, что ** в 16:37 подсудимый с ФИО16 находятся недалеко от подъезда, далее в 16:37, подсудимый выкатывает из подъезда велосипед, а рядом с ним находится ФИО16. (т. 3 л.д.71-76, 126-131, 154)

Согласно справке, в розничной сети продаж, стоимость велосипеда «Стелс», аналогичного похищенному составляет 15000 рублей. (т. 4 л.д.56)

Непосредственно по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2, представлены следующие доказательства:

Потерпевшая Потерпевший №2 давала показания, что проживает по адресу: ..., .... ** она приобрела велосипед «Кенли» за 12700 рублей, оценивает его в ту же сумму. На велосипеде имелся замок — трос, стоимостью 170 рублей. Велосипед хранила на 1 этаже в подъезде, пристегивала к батарее. ** около 16 часов велосипед находился на месте. ** около 18 часов обнаружила его хищение. В результате чего ей причинен ущерб на сумму 12870 рублей, что для нее значительно, поскольку ежемесячный доход 40000 рублей, имеется кредит и несовершеннолетний ребенок. (т. 1 л.д.91-93)

Свидетель Свидетель №5 – работник комиссионного магазина «Скупка 24» по адресу: ..., 188 кв/л – 1, сообщила, что ** к ним ФИО16 по своему паспорту сдала велосипед «Кенли», который был реализован. (т. 1 л.д.250-252) Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель №5 был изъят указанный договор скупки от **, заключенный с ФИО16, осмотренный и приобщенный к материалам дела. (т. 1 л.д.255-258, т. 2 л.д. 1-9)

Согласно справке, в розничной сети продаж, стоимость велосипеда «Кенли», аналогичного похищенному составляет 19990 рублей, а тросового замка – 299 рублей. (т. 4 л.д.52, 58)

Непосредственно по преступлению в отношении имущества Потерпевший №4, представлены следующие доказательства:

Потерпевшая Потерпевший №4 суду дала показания, что из подъезда №, по адресу: ..., ..., был похищен ее велосипед «Стерн», который хранился под лестницей. Ранее покупала его за 6500 рублей, в настоящее время оценивает в 4000 рублей. Преступление было совершено со 02 по **. Велосипед был прикреплен к другому велосипеду при помощи троса с замком. Ущерб ей был возмещен ФИО16.

Свидетель Свидетель №9 – работник комиссионного магазина ИП ФИО3, по адресу: ..., 8 м/он-1, сообщила, что ** к ним подсудимый сдал велосипед «Стерн», который был реализован. (т. 4 л.д.41-44)

Согласно протоколу выемки у потерпевшей Потерпевший №4 были изъяты фотографии похищенного велосипеда, осмотренные и приобщенные к материалам дела. (т. 2 л.д.56-64)

Согласно справке, в розничной сети продаж, стоимость велосипеда «Стерн», аналогичного похищенному составляет 6000 рублей. (т. 4 л.д.57)

Непосредственно по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3, представлены следующие доказательства:

Потерпевшая Потерпевший №3 сообщила, что проживает по адресу: ..., .... У нее в собственности имеется велосипед «БМИкс». На раме имелся трос с кодовым замком, материальной ценности не представляющий. Велосипед приобретала в 2023 году за 12500 рублей, в настоящее время оценивает в 5000 рублей. ** в вечернее время поставила велосипед на лестничную площадку 1 этажа, тросом не крепила. ** около 07 часов велосипед находился на месте, а около 23 часов обнаружила, что велосипед пропал. В результате ей причинен значительный ущерб на 5000 рублей, поскольку зарплата составляет 80000 рублей, на иждивении находится пятеро несовершеннолетних детей. (т. 1 л.д.194-196)

Свидетель Свидетель №4 – работник комиссионного магазина «Эксион» по адресу: ..., 22 м/он-6/3, сообщила, что ** в 19:09 подсудимый продал им велосипед «БМИкс». (т. 1 л.д.241-243) Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель №4 был изъят договор купли - продажи от ** с подсудимым и указанный велосипед, осмотренные и приобщенные к материалам дела. (т. 1 л.д.246-247, т. 2 л.д. 1-9, 22)

Согласно протоколу, потерпевшая Потерпевший №3 опознала изъятый у свидетеля Свидетель №4 велосипед, как ранее похищенный у нее. (т. 2 л.д.18-20)

Согласно справке, в розничной сети продаж, стоимость велосипеда «БМИкс», аналогичного похищенному составляет 5000 рублей. (т. 4 л.д.53)

Непосредственно по преступлению в отношении имущества Потерпевший №5, представлены следующие доказательства:

Потерпевшая Потерпевший №5 сообщила, что ** в 15 часов 28 минут ей позвонил несовершеннолетний сын ФИО4 и сообщил, что он оставил велосипед «Стерн» около подъезда № ... ... ..., который прикрепил к трубе тросом, и его похитили. Велосипед приобретала в 2021 году за 30000 рублей, в настоящее время оценивает в 25000 рублей. Ущерб является значительным, так как доход семьи составляет 20000 рублей. (т. 2 л.д.124-125)

Несовершеннолетний свидетель ФИО9 сообщил, что его мама Потерпевший №5 в 2021 году приобрела для него велосипед «Стерн». ** в дневное время он пристегнул его у подъезда №, ... ... ..., к батарее при помощи троса. Через час обнаружил, что велосипед пропал, а трос остался на месте. (т. 2 л.д.131-135)

Свидетель Свидетель №2 – сотрудник полиции, сообщил, что было установлено, что похищенный велосипед подсудимый реализовал в комиссионном магазине по адресу: ..., павильон 226, **. Далее подсудимый был задержан. (т. 4 л.д. 47-49)

Свидетель Свидетель №6 – работник комиссионного магазина по адресу: ..., павильон 226, сообщил, что ** подсудимый ФИО2 продал им по своему паспорту велосипед «Стерн». (т. 2 л.д.137-140)

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Свидетель №6 был изъят велосипед «Стерн» и договор его купли — продажи от **.24 подсудимым, осмотренные и приобщенные к материалам дела. (т. 2 л.д.142-144, 163-169)

Согласно справке, стоимость велосипеда «Стерн», аналогичного похищенному в розничной сети продаж составляет 24000 рублей. (т. 4 л.д.54)

Непосредственно по преступлению в отношении имущества Потерпевший №6, представлены следующие доказательства:

Потерпевшая Потерпевший №6 суду дала показания о том, что она в июне 2023 года приобрела велосипед «БМИкс» за 9500 рублей, в настоящее время оценивает в 9000 рублей. Он хранился в подъезде №, по адресу: ..., ..., на первом этаже у входной двери в подъезд. ** велосипед находился на месте, затем обнаружила, что он пропал. Ущерб для нее значителен, так как ежемесячный доход составляет 70000 рублей, и на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Несовершеннолетний свидетель ФИО10 сообщил, что июне 2023 года потерпевшая приобрела велосипед «БМИкс», которым он пользовался и хранил в подъезде №, по адресу: ..., ..., на первом этаже около входной двери в подъезд. ** забыл пристегнуть велосипед к батарее, а ** обнаружил, что он пропал. (т. 3 л.д. 51-54)

Свидетель Свидетель №7 – работник комиссионного магазина «Эксион» по адресу: ..., 9 м/он- 84, сообщил, что ** в 14:31 ФИО16 по паспорту был продан велосипед «БМИкс». (т. 2 л.д. 249-250)

Согласно протоколам выемок, у свидетеля Свидетель №7 был изъят велосипед «БМИикс» и договор его купли продажи ** ФИО16; у потерпевшей Потерпевший №6 – диск с видеозаписью, на которой запечатлено, как подсудимые зашли в подъезд в 13:11, прошли по подъезду, далее ФИО2 забрал велосипед и они покинули подъезд. (т. 2 л.д.197-198, 204, 228-229, 245-247, т. 3 л.д. 1-9, 56-60)

Согласно справке, стоимость велосипеда «БМИкс», аналогичного похищенному в розничной сети продаж составляет 9999 рублей. (т. 4 л.д.54)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений в их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Экспертное исследование проведено компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем признается допустимым и достоверным доказательством.

Аналогично достоверны показания потерпевших, подсудимых и свидетелей, поскольку в целом они согласуются с письменными доказательствами и друг другом.

Так, по преступлению от **, подсудимые подтвердили хищение велосипеда из подъезда, сообщив, что ФИО16 держала дверь подъезда и наблюдала, за тем, чтобы действия ФИО2 были тайны для окружающих. Данный факт подтвердил потерпевший Потерпевший №1, который оставил пристегнутым велосипед, а затем обнаружил его пропажу. Свидетель Свидетель №2 подтвердил продажу им похищенного велосипеда ФИО16, что подтверждено соответствующим договором купли-продажи. У потерпевшего были изъяты документы на похищенный велосипед. Данными розничной сети продаж подтверждены показания потерпевшего о стоимости похищенного имущества.

При этом по данному преступлению суд с учетом показаний ФИО2 и ФИО16 о том, что преступление было совершено **, а также подтверждающих этот факт доказательств – данных о том, что похищенное имущество было сдано в эту дату, суд уточняет обвинение, считая доказанным, что преступление было совершено в дневное время **, а не в период с 16 по **.

По преступлению от **, подсудимый подтвердил хищение велосипеда из подъезда, сообщив, что выкатили его из подъезда и откатили от дома, а затем ФИО16 его реализовала. Данные обстоятельства подтверждала и ФИО16. То обстоятельство, что они изначально хотели только покататься, на велосипеде, а затем решили сдать в скупку, не влияют на квалификацию преступления, поскольку имело место безвозмездное противоправное изъятие чужого имущество с корыстной целью присвоения, что было подтверждено последующими действиями по продаже велосипеда. Данный факт подтвердила потерпевшая ФИО32, который оставила пристегнутым велосипед, а затем обнаружила его пропажу, и свидетель ФИО32, подтвердивший данные показания. Оценивая противоречия в части показаний потерпевшей и ФИО32, а также ФИО16 и ФИО2 о том, был ли пристегнут велосипед, суд более достоверными признает показания данные потерпевшей и свидетеля ФИО32, поскольку не установлены основания для их оговора подсудимого. Кроме того, подсудимый признавал данные обстоятельства как на предварительном следствии при предъявлении обвинения и в суде, а также и обстоятельства того, что ФИО16 держала дверь подъезда, когда он выкатывал велосипед, и как и он убеждалась в тайности совершаемых действий. Также обстоятельства хищения подтверждаются и изъятой видеозаписью, на которой запечатлено совершение преступления подсудимыми. Данными розничной сети продаж подтверждены показания потерпевшего о стоимости похищенного имущества.

Свидетель Свидетель №4 подтвердила продажу им похищенного велосипеда ФИО16, что подтверждено соответствующим договором купли-продажи.

Так, по преступлению совершенному в период с 29 по **, подсудимый и ФИО16 подтвердили совместное хищение велосипеда из подъезда, сообщив, что ФИО16 держала дверь подъезда и наблюдала, за тем, чтобы действия ФИО2 были тайны для окружающих, а он отстегнул трос и выкатил велосипед. Факт хищения подтвердила потерпевшая Потерпевший №2 и свидетель Свидетель №5, которой ФИО16 реализовала велосипед, о чем имелся соответствующий договор. Данными розничной сети продаж подтверждены показания потерпевшей о стоимости похищенного имущества.

По преступлению совершенному в период со 02 по **, подсудимый и ФИО16 подтвердили совместное хищение велосипеда из подъезда, сообщив, что ФИО16 держала дверь подъезда и наблюдала, за тем, чтобы действия ФИО2 были тайны для окружающих, а он отстегнул трос и выкатил велосипед. Факт хищения подтвердила потерпевшая Потерпевший №4, оставившая велосипед в подъезде, а также представившая фотографии похищенного велосипеда; свидетель Свидетель №9 - работник скупки, в которой ФИО16 реализовала велосипед. Данными розничной сети продаж подтверждены показания потерпевшей о стоимости похищенного имущества.

По преступлению от 05-**, подсудимые подтвердили хищение велосипеда из подъезда, сообщив, что ФИО16 держала дверь подъезда и наблюдала, за тем, чтобы действия ФИО2 были тайны для окружающих. Данный факт подтвердила потерпевшая Потерпевший №3, которая обнаружила пропажу велосипеда. Свидетель Свидетель №4 подтвердила продажу им похищенного велосипеда подсудимым, что подтверждено соответствующим договором купли-продажи и велосипеда, опознанного потерпевшей. Данными розничной сети продаж подтверждены показания потерпевшей о стоимости похищенного имущества.

По преступлению от **, подсудимый подтвердил хищение велосипеда от подъезда, и реализацию его в комиссионном магазине. Данный факт подтвердили – потерпевшая Потерпевший №5 и ее сын – свидетель ФИО4, обнаруживший пропажу велосипеда, а также свидетели Свидетель №2 и Свидетель №6 подтвердившие реализацию похищенного имущества. Кроме того, данный факт подтвержден и изъятием похищенного велосипеда и договора его купли-продажи у свидетеля Свидетель №6. Данными розничной сети продаж подтверждены показания потерпевшей о стоимости похищенного имущества.

По преступлению от **, подсудимый и ФИО16 подтвердили хищение велосипеда из подъезда, сообщив, что ФИО16 держала дверь подъезда и также как и он убедилась в тайности хищения имущества. Данный факт подтвердила потерпевшая ФИО31, обнаружившая пропажу велосипеда. При этом с учетом показаний потерпевшей о стоимости велосипеда в 9000 рублей, а не 15000 рублей, как вменено органами предварительного следствия, суд уточняет обвинение, поскольку это не ухудшает положение подсудимого. Свидетель ФИО31 подтвердил обнаружение факта хищения велосипеда; Свидетель №7 подтвердила реализацию похищенного имущества ФИО16, а также у нее был изъят похищенный велосипед и договор о его продаже ФИО16. У потерпевшей также была изъята видеозапись, на которой запечатлено совершение подсудимым преступления в группе лиц. Данными розничной сети продаж подтверждены показания потерпевшей о стоимости похищенного имущества.

Также суд исключает из обвинения по преступлениям в отношении Потерпевший №1, ФИО32, Потерпевший №4, Потерпевший №3 и ФИО31, указание на хищение троса с замком, поскольку они не представляют материальной ценности и как следствие завладение ими не образует признаков хищения.

При этом значительность причиненного потерпевшим ущерба по всем преступлениям (кроме совершенного в отношении Потерпевший №4), подтверждена их показаниями о размере доходов и расходов, не доверять которым, у суда нет оснований.

Учитывая указанное заключение экспертизы, подтверждающей возможность подсудимого к осознанию и руководству своими действиями, суд полагает доказанным совершение подсудимым умышленных преступлений.

Поскольку исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, в том числе, участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33УК РФ.

Поскольку по преступлениям в отношении Потерпевший №1, ФИО32, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3 и ФИО31 судом установлено, что ФИО16 вступив с подсудимым в предварительный преступный сговор на совершение хищения, подстраховывала подсудимого от возможного обнаружения совершаемого преступления, а также открывала дверь подъезда при изъятии из него подсудимым велосипеда, суд квалифицирует действия подсудимого по данным преступлениям как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого каждому преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1, ФИО32, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и ФИО31, по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. По преступлению в отношении Потерпевший №4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. По преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая приведенное выше заключение экспертов (т.3 л.д.17-20) и адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 судим, состоит на учете у врача-нарколога, имеет временную регистрацию в ..., участковым ОП-1 ... представлена характеристика на подсудимого, как на не имеющего постоянного места жительства, неофициально работал.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым являются: признание вины, раскаяние в содеянном, пояснения сотрудникам полиции и признательные показания на стадии предварительного следствия, расцениваемые как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастника преступлений, возмещение ущерба потерпевшим, в том числе морального вреда, неблагополучное состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений; в связи с чем, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, без дополнительного наказания (с учетом смягчающих вину обстоятельств), оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Наказание по совокупности преступлений подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Менее строгое наказание, с учетом сведений о личности, наличия рецидива у ФИО2, не позволит достичь целей наказания и суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд определяет согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений. Во исполнение приговора суда меру пресечения оставить в виде содержания под стражей. Срок содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не имеется, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет.

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 2469 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Толмачевой О.Н., в сумме 5646 рублей - адвоката Мясникова А.П., в сумме 16392 рубля – адвоката Удачиной Н.Р., в сумме 2469 рублей – адвоката Кирсановой Н.И. по назначению в ходе следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по каждому из пяти преступлений по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденного ФИО2 под стражей с ** до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов по назначению в ходе следствия: Толмачевой О.Н. в сумме 2469 рублей, Мясникова А.П. в сумме - 5646 рублей, Удачиной Н.Р. - в сумме 16392 рубля, Кирсановой Н.И. - в сумме 2469 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- фотографии, товарный чек, 7 следов папиллярных линий, дактокарты Потерпевший №2, Потерпевший №7 и Свидетель №1, 6 договоров, копию договора, диск, флеш-карту, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле,

- велосипеды: «БМХ», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №3, «Стерн», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №5, «БМХ», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №6, «Стелс», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №7 – оставить им по принадлежности;

- замок трос, хранящийся на складе УМВД России по АГО – вернуть потерпевшей Потерпевший №5, а в случае отказа в получении - уничтожить;

- медицинскую карту ФИО2, хранящуюся в ОГБУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал – хранить в указанном медучреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения его копии. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Свидетель №2