Решение № 12-166/2024 77-537/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-166/2024

Судья Осокин К.В.

Дело № 77-537/2024 (№12-166/2024)

43RS0004-01-2024-000536-48


РЕШЕНИЕ

г. Киров

26 июня 2024 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Кирова

на постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ФИО1 от 27.03.2024 и решение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 26.04.2024,

принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Кирова,

установил:

постановлением врио начальника отделения – ССП СО СП по Кировской области ФИО1 от 27.03.2024, оставленным без изменения решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 26.04.2024 администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАПРФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу актами, администрация г. Кирова, интересы которой представляет ФИО2 на основании доверенности, обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит принятые по делу акты отменить, ссылаясь на то, что администрация г. Кирова принимает меры к исполнению судебного решения о возложении обязанности предоставить ФИО3, на семью, состоящую из пяти человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В обоснование занимаемой позиции администрация г. Кирова указывает, что в настоящее время не имеется свободных муниципальных жилых помещений, единственным способом исполнения решения суда является проведение аукционов в электронной форме по приобретению жилых помещений в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует значительных временных затрат. В соответствии с п.2 ст.72 БК РФ муниципальные заказы на поставку жилых помещений размещаются, а муниципальные контракты заключаются в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Однако из-за ограниченности доходной части бюджета и отсутствия дополнительных источников поступления средств в бюджет МО «Город Киров» не имеется возможности одновременно выделить на цели исполнения судебных решений ассигнования в требуемом объёме. Департаментом городского хозяйства администрации г. Кирова направлены предложения о выделении бюджетных ассигнований на исполнение всех вступивших в законную силу и поступивших на исполнение судебных решений о предоставлении граждан жилых помещений по договорам социального найма. Информация направлена для представления на рассмотрение Кировской городской Думы проекта бюджета МО «Город Киров» на 2024 и плановый период 2025-2026 г.г. По результатам рассмотрения по решению Кировской городской Думы от 19.12.2023 № 15/4 «О бюджете МО «Город Киров» на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов»: на 2024 год предусмотрено 62239,2 тыс. руб. для исполнения судебных решений вышеуказанной категории, из них: 26357,4 тыс. руб. путем строительства жилья, 35881,8 тыс. руб. путем приобретения жилых помещений; на 2025 год предусмотрено 28403,6 тыс. руб. для исполнения судебных решений вышеуказанной категории путем приобретения жилых помещений. В настоящее время в пределах выделенных бюджетных ассигнований объявлены аукционы по приобретению жилых помещений во исполнение судебных решений, принятых и поступивших на исполнение в более ранние сроки, чем судебное решение, принятое в пользу истцов. Вместе с тем, в первой половине 2024 года будет рассмотрена возможность предоставления истцу подходящего по техническим характеристикам, освободившегося муниципального жилого помещения после выполнения ремонта. Кроме того, администрацией, г. Кирова предлагалась однокомнатная квартира общей площадью 33,5 кв. м. по пр. Студенческому, 21-83, на что был получен отказ в принятии.

Заявитель жалобы указывает на то, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не была установлена, в действиях администрации отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Между тем, в случае установления вины администрации во вменяемом административном правонарушении, считает возможным применение судом положений ст. 2.9 КоАП РФ. При этом просит суд отменить обжалуемые акты и прекратить производство по делу.

Представители администрации г. Кирова, ГУ ФССП РФ по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, администрация г. Кирова просила рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

На основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной, с удовлетворением заявленного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства, а в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется гл. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в т.ч. требования ст.ст. 105 - 109.4 указанного Закона.

Как следует из требований ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом, 23.05.2023 Первомайским районным судом г. Кирова на основании решения суда от 28.03.2023 по делу № 2-425/2023, вступившего в законную силу 05.05.2023, выдан исполнительный лист ФС № 041758863, согласно которому на администрацию г. Кирова возложена обязанность предоставить ФИО3, на семью, состоящую из пяти человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенное в черте г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим нормам, общей площадью, не менее 30,2 кв. м. После предоставления администрацией г. Кирова благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение – квартиру по адресу: <...> (Нововятский), д.19, кв.3, общей площадью 30,2 кв.м. После предоставления администрацией г.Кирова благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО3 на жилое помещение – квартиру по адресу: <...> (Нововятский), д.19, кв.3, общей площадью 30,2 кв.м, и регистрации права собственности МО «город Киров» на жилое помещение – квартиру по адресу: <...> (Нововятский), д.19, кв.3.

24.08.2023 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 58847/23/43001-ИП (после перерегистрации 58847/22/98043-ИП) в отношении администрации г. Кирова, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Постановление получено администрацией г. Кирова 07.09.2023.

16.01.2024 вынесено постановление о взыскании с администрации города Кирова исполнительского сбора в размере 50 000 руб., и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 15.03.2024 (л.д.13).

Актом совершения исполнительных действий от 19.03.2024 подтверждается не исполнение требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству (л.д.14).

Из ответа СОСП ГМ УФССП России от 24.04.2024 следует, что в рамках исполнительного производства № 58847/23/43001-ИП согласно определения Первомайского районного суда г. Кирова от 22.09.2023 по делу № 2-425/2023 предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, до 31.12.2023, способ и порядок решения суда не изменялся. Решение на дату предоставления информации не исполнено (л.д.29).

Из письменного ответа администрации г. Кирова от 24.04.2024, в настоящее время решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28.03.2023 не исполнено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2023, за изменение порядка и способа исполнения решения суда не обращались.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления 25.03.2024 в отношении администрации города Кирова протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанное, постановлением врио начальника отделения – ССП специализированного отделения судебных приставов по Кировской области главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от27.03.2024, оставленным без изменения решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 26.04.2024, администрация г. Кирова привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями представителя должника, копией исполнительного листа и требованием судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнения требований исполнительного документа в установленный повторно им срок исполнения, постановлением о возбуждении исполнительного производства и другими представленными в материалы дела доказательствами, оценив которые в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Оставляя без изменения оспариваемое постановление ГУ ФСССП России по Кировской области от 27.03.2024, судья федерального суда пришёл к обоснованному выводу о том, что обстоятельств, безусловно препятствующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Сведений, что администрацией г. Кирова были приняты своевременно все зависящие от должника меры, направленные на исполнение решения суда, с учетом даты вступления его в законную силу 05.05.2023, и длительности периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, неисполнение требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, содержат все элементы административного правонарушения и правомерно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Все приводимые доводы о наличии уважительных причин, препятствующих администрации г. Кирова исполнить неимущественные требования исполнительного документа, являлись предметом проверки оценки как судьи районного, так и областного суда при рассмотрении настоящей жалобы, однако вопреки утверждениям заявителя, не свидетельствуют о невозможности исполнения указанного решения.

Согласование установленного порядка администрации по предоставлению жилых помещений по судебным актам, вступившим в законную силу, с органами прокуратуры и службой судебных приставов, не являются основаниями по прекращению производства по делу, поскольку такой порядок напрямую противоречит нормам права, касающихся обязательности исполнения решений суда без каких-либо исключений в контексте требований ст. 46 Конституции РФ, ч.2 ст. 13 ГПК РФ, ч.1 ст. 16 КАС РФ.

Ссылки заявителя жалобы на обстоятельства распределения бюджетного финансирования на приобретение жилых помещений во исполнение принятых судебных актов также не свидетельствуют об отсутствии обязанности по исполнению требований судебного акта, вступившего в законную силу 05.05.2023, равно как и не исключают административную ответственность за совершение вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств имеющихся в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалы дела позволили должностному лицу отдела судебных приставов и районному суду сделать вывод о том, что администрацией вопреки занимаемой позиции, не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, оснований не согласиться с данными выводами не усматривается. Предпринимаемые меры не достигли исполнения требований исполнительного документа.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению на основании нижеследующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом посягательства инкриминируемого администрации г. Кирова административного правонарушения являются принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права граждан. Бездействие администрации г. Кирова, выразившееся в неисполнении в течение длительного периода времени решения суда, в непринятии администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по его исполнению, подрывает авторитет судебной власти, в связи, с чем действия администрации признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения администрации города Кирова к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 – 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Таким образом, принятые по делу решения, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы представителя администрации г. Кирова не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава СО СП по Кировской области ФИО1 от 27.03.2024, решение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 26.04.2024, - оставить без изменения,

жалобу администрации города Кирова - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья

Л.В. Русских