Постановление № 1-75/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Архангельск 22 мая 2017 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федорак Д.В.,

при секретаре Пышкиной А.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, ******, ******, работающего ******, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется (с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем Макаровой В.В. в порядке ст. 246 ч. 8 УПК РФ) в том, что он в период ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на незаконное хранение боеприпасов в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии», п. 54 ст. 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на хранение боеприпасов незаконно хранил в кв. № д. № по <адрес> 2 патрона, являющиеся штатным боеприпасами к пистолету конструкции Макарова (ПМ), ФИО2 (АПС), пистолетам-пулеметам (ПП-90), «Кедр», «Бизон», Кипарис» и другому оружию, изготовленному под данный патрон, и 1 военный винтовочный патрон калибра 7,62 мм, который является штатным боеприпасом к винтовке ФИО3, снайперской винтовке ФИО4 (СВД) и другого оружия, изготовленного под данный патрон, до момента их изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с ****** до ****** часов.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

В судебном заседании адвокат Федорак Д.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновывая тем, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, какого-либо ущерба или иного вреда преступлением не причинено.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство адвоката, выразив свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель Макарова В.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, судом установлено, что имеются предусмотренные ст. 251 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 251 УПК РФ, суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1044 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении данного преступления в несовершеннолетнем возрасте впервые.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в указанных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества путем дачи явки с повинной и подробных признательных показаний. При этом преступлением какого-либо ущерба или вреда не причинено. Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям нет. При этом суд убедился, что согласие обвиняемого ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником, который данные обстоятельства подтвердил.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства, являются основаниями для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренными ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ, что влечет за собой прекращение в отношении него уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1045 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, его молодой и трудоспособный возраст, состояние здоровья, а также положения ч. 1 указанной нормы и ч. 2 ст. 88 УПК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности назначить ему денежное взыскание в размере ****** рублей, которое ФИО1 должен уплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу и предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранная в отношении ФИО1 в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- 3 гильзы, 2 пули, три пистолетных магазина - следует передать в распоряжение ******.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 81, 131, 132, 236, 254, 4463, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ****** рублей.

Оплату судебного штрафа ФИО1 произвести в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа предоставить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, может отменить постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- 3 гильзы, 2 пули, три пистолетных магазина - передать в распоряжение ******.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _________ Изотов П.Э.