Приговор № 1-83/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-83/2024

Дело №1-83/2024

Поступило в суд 29.05.2024 г.

УИД: 54RS0016-01-2024-000446-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года с. Здвинск, Здвинского района,

Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретаре Сарапуловой Е. С.,

с участием

государственного обвинителя Султанова Т. Л., Кучма А. В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Толмачева Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Новочаново, Барабинского района, Новосибирской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего сезонным кочегаром в МУП «Служба заказчика Здвинского ЖКХ», женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, преступление совершил в с. Здвинск, Здвинского района, Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут (по времени Новосибирской области), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 проходил рядом со зданием, расположенным по адресу: <адрес>, где около данного здания обнаружил, лежавшую на снегу банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № Публичное акционерное общество Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, которую незаконно присвоил себе.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут (по времени Новосибирской области), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, где, у него, из корыстных побуждений с целью улучшения своего материального положения, возник единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно, на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Потерпевший №1 путем совершения банковских операций по оплате указанной банковской картой товаров в различных торговых организациях, расположенных на территории села Здвинск Новосибирской области.

Реализуя свой единый преступный умысел ФИО1 в период времени с 10 часов 08 минут по 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (по времени Новосибирской области), находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>Б, с целью приобретения товарно-материальных ценностей для своих личных нужд, используя имеющуюся у него банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 и являющуюся электронным средством платежа, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете указанной карты ему не принадлежат, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, используя электронный платежный терминал, прикладывая вышеуказанную карту к терминалу оплаты и, производя переводы денежных средств в качестве расчета за товары, похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1:

в 10 часов 08 минут (по времени Новосибирской области) ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 99 рублей 99 копеек произведя 1 платежную операцию со счета вышеуказанной банковской карты на счет магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>Б, села Здвинск, Здвинского района, Новосибирской области;

в 10 часов 09 минут (по времени Новосибирской области) ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 99 рублей 99 копеек произведя 1 платежную операцию со счета вышеуказанной банковской карты на счет магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>Б, села Здвинск, Здвинского района, Новосибирской области;

в 10 часов 10 минут (по времени Новосибирской области) ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 139 рублей 00 копеек произведя 1 платежную операцию со счета вышеуказанной банковской карты на счет магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>Б, села Здвинск, Здвинского района, Новосибирской области;

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 в 10 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ (по времени Новосибирской области), находясь в магазине «Визит», расположенном по адресу: <адрес>Д, с целью приобретения товарно-материальных ценностей для своих личных нужд, используя имеющуюся у него банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 и являющуюся электронным средством платежа, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете указанной карты ему не принадлежат, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, используя электронный платежный терминал, прикладывая вышеуказанную карту к терминалу оплаты и, производя переводы денежных средств в качестве расчета за товары, похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1:

в 10 часов 12 минут (по времени Новосибирской области) ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 120 рублей 00 копеек произведя 1 платежную операцию со счета вышеуказанной банковской карты на счет магазина «Визит», расположенного по <адрес>Д, села Здвинск, Здвинского района, Новосибирской области.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 в 10 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ (по времени Новосибирской области), находясь в магазине «Визит», расположенном по адресу: <адрес>Д с целью приобретения товарно-материальных ценностей для своих личных нужд, используя имеющуюся у него банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 и являющуюся электронным средством платежа, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете указанной карты ему не принадлежат, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, используя электронный платежный терминал, прикладывая вышеуказанную карту к терминалу оплаты попытался осуществить незаконную банковскую операцию – оплату выбранного им товара в магазине «Визит», на сумму 1080 рублей 00 копеек, однако осуществить расчет за выбранный им товар в магазине на сумму 1080 рублей 00 копеек ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку не владел персональным идентификационным кодом карты, кроме того денежных средств, необходимых для оплаты товара на банковском счете не было.

Своими преступными действиями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 08 минут до 10 часов 13 минут по времени Новосибирской области, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № Публичное акционерное общество «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, совершил покушение на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1538 рублей 98 копеек с ее банковского счета, но не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.

Его вина подтверждается показаниями, данными им на предварительном следствии, допрошенного с участием защитника, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он шел по <адрес>, двигаясь с работы домой. На перекрестке улиц К. Маркса и <адрес> возле здания, он увидел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», которая лежала на земле. Он остановился и поднял с земли банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он был у себя дома и решил приобрести какой-нибудь товар, рассчитавшись денежными средствами, которые были на счете найденной им банковской карты. Он не искал владельца найденной им банковской карты, но он осознавал, что может вернуть данную банковскую карту в отделение «Сбербанк» или в отделение полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут он зашел в магазин «Пятёрочка», расположенный на <адрес>. В торговом зале магазина «Пятерочка» он выбрал одну полимерную бутылку пива «Балтика 3» объемом 1,5 литра по цене 99 рублей 99 копеек, и на кассовой зоне умышленно оплатил пиво похищенной им банковской картой. Он не говорил продавцу о том, что банковская карта ему не принадлежит. Оплата пива происходила бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к платежному устройству, предназначенному для безналичной оплаты товара, ввод пин-кода для оплаты не требовался, поскольку сумма не превышала 1000 рублей. Далее он решил купить еще что-нибудь, потому что первоначально он намеревался потратить всю сумму, имеющуюся на счете банковской карты. Далее он купил еще одну полимерную бутылку пива «Балтика 3» объемом 1,5 литра по цене 99 рублей 99 копеек, и вновь оплатил товар без ввода пин-кода. После этого он решил приобрести одну пачку сигарет «Честер компакт», и снова оплатил товар найденной им банковской картой, не вводя пин-код. Решив приобрести еще что-нибудь на деньги с найденной банковской карты, он вышел из магазина «Пятерочка» и зашел в расположенный напротив магазин «Визит». В данном магазине он купил газовый баллончик стоимостью 120 рублей и приложил к платежному устройству найденную им банковскую карту, чтобы оплатить данный баллончик. Когда он приложил похищенную банковскую карту к терминалу, продавец магазина сообщила ему, что на счете банковской карты денежных средств недостаточно. Тогда для оплаты баллончика он передал продавцу свои личные деньги в сумме 120 рублей, однако через несколько секунд продавец сказала, что оплата картой прошла успешно и вернула ему деньги в сумме 120 рублей. Оставаясь в этом же магазине, он решил купить лопату, по цене 1080 рублей. За лопату, которую он выбрал, он решил рассчитаться найденной банковской картой. Для оплаты лопаты он приложил к терминалу найденную им банковскую карту. На экране терминала появилась надпись с требованием ввести пин-код от банковской карты. Поскольку пин-код он не знал, он наугад ввел четыре цифры, однако пин-код оказался неправильным. Тогда он попросил продать ему лопату по цене 980 рублей. Он полагал, что сможет рассчитаться за лопату найденной банковской картой, только уже без ввода пин-кода. Он приложил похищенную банковскую карту к терминалу для оплаты лопаты за 980 рублей. В этот момент продавец магазина сказала ему, что на счете банковской карты денежных средств не достаточно для оплаты лопаты. Сразу же после этого, он забрал с собой найденную банковскую карту, вышел из магазина и пошел к себе домой. Спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции. В ходе разбирательства, по факту того, что он похитил деньги с банковской карты, у него была изъята банковская карта, которую он нашел. Всего с банковской карты им были похищены денежные средства в общей сумме 458 рублей 98 копеек. В этот же день он передал 1000 рублей владелице банковской карты, в счет причиненного им материального ущерба. Свою вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета он признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 62-65, 97-100).

Оценивая вышеприведенные показания ФИО1 на различных этапах судебного разбирательства и предварительного следствия, суд считает, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии и его же объяснения в суде согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не имеют существенных противоречий с ними и являются допустимыми доказательствами, т.к. даны в присутствии защитника, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что у нее в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк», данная карта имеет систему бесконтактного обслуживания. В каком именно году она не помнит, она оформила данную банковскую карту в отделении ПАО «Сбербанк» <адрес>. В ее смартфоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн» посредством которого, она может распоряжаться денежными средствами на своем банковском счете и контролировать баланс банковской карты. Кроме того, на ее номер телефона приходят смс-сообщения о любой транзакции, осуществляемой с использованием счета ее банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ее дочь ФИО2, направилась в магазин «Магнит», для того чтобы приобрести продукты питания. Для оплаты продуктов она передала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сколько именно денежных средств находилось на балансе ее банковской карты она в настоящее время не помнит, однако после того как ее дочь оплатила товары в магазине, на счету ее карты остались денежные средства в сумме 1508 рублей 09 копеек. Когда дочь вернулась из магазина, она банковскую карту ей не отдавала, и она посчитала, что ее банковская карта находится у дочери, так как она часто ходит с ее картой в магазин. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась у себя дома, а дочь ушла в школу. С 10 часов 08 минут ей на мобильный телефон с номера 900 начали приходить СМС-сообщения о том, что с ее карты произведена оплата товаров в магазине «Пятерочка» на общую сумму 338 рублей 98 копеек, а также в 10 часов 12 минут о покупке на сумму 120 рублей в магазине «Визит». В 10 часов 13 минут ей пришло сообщение о том, что в магазине «Визит» была осуществлена попытка приобретения товара на сумму 1080 рублей, однако пин-код карты был введен неверно, в 10 часов 14 минут пришло сообщение об отказе в покупке в магазине «Визит» из-за того, что на карте было недостаточно денежных средств, а именно на счету ее карты находились денежные средства в сумме 795 рублей 11 копеек. Так как дочь находилась в школе и не могла в указанное время оплачивать ее картой покупки, она поняла, что дочь потеряла ее банковскую карту. Она сразу же перевела оставшиеся на карте 790 рублей на счет другой ее банковской карты для того, чтобы их не смогли похитить. После этого она пошла в отделение банка ПАО «Сбербанк», где заблокировала утерянную банковскую карту. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что денежные средства с ее банковской карты похитил ФИО1, который нашел ее банковскую кару на улице и присвоил ее себе. Попов ей вернул похищенные деньги.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2, которая на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут мама попросила ее сходить в магазин «Магнит», чтобы приобрести там продукты питания. Для оплаты товара мама передала ей свою банковскую карту «Сбербанк». Ей известно, что данная банковская карта обладает функцией оплаты товара без пин-кода при совершении покупки на сумму не более 1000 рублей. Далее она проследовала в магазин «Магнит», где приобрела необходимые продукты питания на сумму около 600 рублей, точно в настоящее время не помнит, после чего она поместила банковскую карту в правый карман надетой на ней куртки. В этот же карман она поместила свои варежки и проследовала домой, двигаясь по <адрес>, повернув на <адрес> на перекрестке рядом со зданием, на котором установлена вывеска «Fashion Bow». Когда она проходила мимо данного здания, она из кармана надетой на ней куртки достала свои варежки, вероятно в этот момент из ее кармана выпала банковская карта «Сбербанк». Когда она пришла домой она передала маме приобретенные ею продукты. Мама не просила вернуть ей банковскую карту и она посчитала, что банковская карта находится в кармане ее куртки. На следующий день, когда она пришла из школы домой, ее мама была дома и спросила ее, где ее банковская карта «Сбербанк». Она осмотрела содержимое карманов своей куртки, однако банковскую карту мамы она в карманах не обнаружила и тогда она поняла, что вероятно банковская карта выпала из кармана ее куртки, когда она по пути из магазина «Магнит» доставала из кармана свои варежки (л.д.78-80).

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее дочь ходила в магазин «Магнит» и утеряла принадлежащую ей карту «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут ей на мобильный телефон пришло сообщение о списании денежных средств при покупке товаров в магазине «Пятерочка». Также пытались неизвестные приобрести товары в магазине «Визит», карта была заблокирована. Просит найти виновных и привлечь к ответственности (л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение служебного кабинета № ОП «Здвинское» по адресу: <адрес>, в котором с участием Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон принадлежащий последней, в котором путем фотофиксации были отражены уведомления об операциях по банковской карте в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» (л.д.9-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место, где обнаружил банковскую карту на имя Потерпевший №1, после чего похитил ее (л.д.19-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение служебного кабинета № ОП «Здвинское» по адресу: <адрес>, в котором с участием ФИО1 была осмотрена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» 4276 4419 5237 7682 на имя Потерпевший №1 (TATIANA EFIMENKO) (л.д.22-26).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: банковская карта ПАО «Сбербанк» 4276 4419 5237 7682 на имя Потерпевший №1 (TATIANA EFIMENKO) (л.д.43)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: информация об операциях по банковской карте Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, отраженная в фототаблице протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте оформленной на имя Потерпевший №1 банковского счета ПАО «Сбербанк» на бумажном носителе формата А4 на одном листе (л.д. 44-46).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: выписка за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте оформленной на имя Потерпевший №1 банковского счета ПАО «Сбербанк» на бумажном носителе формата А4 на одном листе (л.д. 47).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 рассказал обстоятельства совершенной им кражи денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, которые не противоречат его показаниям в качестве подозреваемого (л.д. 85-89).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Причины для оговора подсудимого у них отсутствуют.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что именно подсудимый ФИО1 совершил данное преступление. Данные доказательства являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Касаясь вопроса о квалификации содеянного ФИО1 преступления, давая юридическую оценку содеянному, суд полагает, что квалифицирующий признак: тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве. И в материалах уголовного дела.

Проверено психическое состояние здоровья подсудимого: на учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. Учитывая данную информацию и поведение его, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, как в период совершения преступления так и в настоящее время.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу подсудимому ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей о мере наказания, просившей строго не наказывать подсудимого, полное возмещение ущерба.

До возбуждения уголовного дела ФИО1 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно указал, что взял карту Потерпевший №1 и воспользовался ею без ее согласия.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 29 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая, в силу пункта «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной. Суд полагает необходимым признать явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств по делу согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая так же, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, а так же иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд так же не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, учитывая, что совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, учитывая явку с повинной, а так же неоконченный состав преступления по краже, отсутствие фактического материального ущерба по составу покушения на кражу, суд полагает, что ФИО1 возможно назначение наказания в виде штрафа, но поскольку незамедлительная уплата штрафа является для подсудимого в силу его материального положения, невозможной, так как он получает небольшую пенсию, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ему рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 46, 60, п. «и» ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ.

Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.ст. 51, 131, 132 УПК РФ, суд, исходя из того обстоятельства, что дело было рассмотрено в общем порядке, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, работает сезонно, пояснил в суде, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает, что процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи при участии защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в судебном заседании, подлежат взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 100000 (Сто тысяч) рублей.

Предоставить в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочку в выплате штрафа по 10000 (Десять тысяч) рублей ежемесячно на срок - 10 (Десять) месяцев.

Уголовный штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области). Банк получателя Сибирское ГУ Банка России ИНН <***> КПП 540601001 БИК 045004001 счет 401 01 810 900000010001 КБК 188 1 21 0312101 0000 140 ОКТМО 50613407. УИН 18855423010660001466.

От взыскания с ФИО1 судебных издержек освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» 4276 4419 5237 7682 на имя Потерпевший №1 (<данные изъяты>) переданную потерпевшей Потерпевший №1 оставить ей же;

- информацию об операциях по банковской карте Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ и выписку за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте оформленной на имя Потерпевший №1 банковского счета ПАО «Сбербанк» на бумажном носителе формата А4 на одном листе, хранить в материалах уголовного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Доволенский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания.

Председательствующий Л. А. Шелигова.