Апелляционное постановление № 22-2683/2022 22-35/2023 от 9 января 2023 г. по делу № 1-190/2022

Судья Кипкаев В.В. Дело 22-35/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 10 января 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.В.

при секретаре Павловой Н.С.,

с участием

адвоката Цветковой Л.А.,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Рындиной К.А. на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 27 октября 2022 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в МТЦ Березовая <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ивановского районного суда Ивановской области по п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав прокурора Беляева А.В., а также мнение адвоката Цветковой Л.А., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан судом виновным в совершении уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рындина К.А. выражает несогласие с приговором в части определенного судом вида исправительного учреждения и применения при зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей осужденного положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Полагает, что с учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, несмотря на его непризнание отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, и при указанных обстоятельствах время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок отбывания наказания в соответствии п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор в вышеуказанной части изменить.

В суде апелляционной инстанции прокурор Беляев А.В. поддержал доводы представления, дополнительно отметив необходимость внесения изменений во вводную часть приговора, где судом допущена техническая ошибка при указании судимости осужденного по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в части статьи осуждения.

Адвокат Цветкова Л.А. просила в удовлетворении представления прокурора отказать, против внесения изменений во вводную часть приговора не возражала.

Проверив материалы дела и судебное решение, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при указанных в приговоре обстоятельствах установлена на основании достаточной совокупности доказательств, которым суд дал надлежащую оценку и в апелляционном представлении не оспаривается. Юридическая квалификация его действий по ч.1 ст.314.1 УК РФ также является правильной.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, указанные в приговоре, в связи с чем пришел к правильному выводу о достижении целей наказания при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку в противном случае наказание не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Все установленные по делу смягчающие обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и фактических обстоятельств, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери, оказание ей помощи и поддержки, - признаны судом таковыми и в полной мере учтены при назначении наказания, наряду со всеми сведениями о личности осужденного, имеющимися в материалах дела и сообщенными им суду.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, равно как и отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции верно не усмотрено.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно при назначении наказания применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом первой инстанции правильно не установлено. Судом также обсуждалась возможность применения к осужденному положений ст.ст. 73 и 53.1 УК РФ, однако оснований к этому верно не усмотрено. Мотивы, приведенные в обосновании этих выводов, являются убедительными и достаточными, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом всех сведений о личности осужденного и установленных фактических обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание определенные законом цели назначения наказания, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения в отношении ФИО2 указанных положений закона.

Назначенное судом осужденному наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливо, соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым. При его назначении учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона, а именно о нарушении требований Общей части УК РФ (п.1 ч.1ст.389.18 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, откуда освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Непризнание данного обстоятельства отягчающим наказание осужденного само по себе не свидетельствует о его отсутствии и не отменяет правовые последствия, вызванные его наличием, касающиеся определения вида исправительного учреждения, где осужденный будет отбывать наказание.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку ФИО2 осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений ранее уже отбывал наказание в местах лишения свободы, отбывание им наказания в виде лишения свободы должно быть определено в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. В этой части приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции также неверно применены положения п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ о льготном коэффициенте при исчислении периода содержания осужденного ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежащего зачету в срок отбывания наказания.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Допущенная судом первой инстанции ошибка подлежит устранению, а приговор изменению в части указания о зачете ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.

Доводы апелляционного представления являются обоснованными подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о судимости ФИО2 по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнения во вводную часть приговора при изложении сведений о судимости осужденного и указать на его осуждение по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ вместо п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ, как это ошибочно указано судом первой инстанции. Внесенное уточнение носит технический характер, на правильность выводов суда о виновности осужденного и о назначении наказания не влияет.

Судебное разбирательство проведено полно, объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 27 октября 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить ФИО1 местом отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.

В соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Во вводной части приговора при изложении сведений о судимости по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ указать на осуждение ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ вместо п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Рындиной К.А. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий