Постановление № 10-18/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 10-18/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчурина А.Х., с участием помощника прокурора Кировского района г. Уфы Шишкуновой Д.В., адвоката Дригалева Е.Н. представившего удостоверение №2391, ордер № 34272, при секретаре Шишкиной Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>55, не женатого, работающего ИП «ФИО4», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, апелляционное представление прокурора Кировского района г. Уфы на приговор мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы от 06 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г.Уфы от 06 апреля 2021 года ФИО1 при особом порядке рассмотрения дела признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и назначено наказание в виде штрафа 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель по делу принесла апелляционное представление, просит суд изменить приговор указав, что судом при описании преступных действий в описательно-мотивировочной части приговора не указано кто совершил преступление; из описательно-мотивировочной части приговора, исключить в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику с места работы и жительства подсудимого поскольку эти данные являются анкетно -установочными; в резолютивной части приговора определить меру пресечения ФИО1, поскольку в резолютивной части приговора принято решение по мере пресечения ФИО2

Осужденный ФИО1 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, своим заявлением просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении представления государственного обвинителя не возражает.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установлена приговором. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен. Действиям ФИО1 дана верная оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление.

Согласно ч.1 ст. ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; несовершеннолетие виновного; беременность; наличие малолетних детей у виновного; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

В этой связи доводы апелляционного представления об исключении из числа смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику с места работы и жительства подсудимого, является необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы ФИО3 правильно установлены фактические обстоятельства, принято правильное решение.

Вместе с тем приговор мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы от 06 апреля 2021 года в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;

Судом установлено, что в абзаце первом описательно-мотивировочной части приговора указано, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в Кировском районе г. Уфы, при следующих обстоятельствах, далее приведены обстоятельства совершения преступления, однако при описании преступных действий не указано кто совершил преступление.

В этой связи второй абзац описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных действий указать: « 15 декабря 2019 года около 13 час. 46 мин., ФИО1 находясь в помещении магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер» расположенного по адресу РБ, <...>, осуществляя умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью изъятия из обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял антикражные магниты с мужской куртки – стоимостью 3246,65 рублей, после чего положил указанную куртку в рюкзак находившийся при нем. Далее пройдя в кассовую зону магазина, не оплатив за товар, скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно реализовав похищенное неустановленному лицу за 1000 рублей».

В абзаце втором резолютивной части приговора мировым судьей ошибочно указано ФИО подсудимого как ФИО2, поскольку согласно материалам дела и тексту приговора ФИО подсудимого ФИО1.

В силу ст.ст. 307, 308 УПК РФ описательно-мотивировочная и резолютивная часть приговора должна содержать мотивы, решение всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В связи с чем, второй абзац резолютивной части приговора подлежит указать как: «Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу».

Следовательно, обжалуемый приговор подлежит изменению в указанной части, а апелляционное представление в данной части удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы от 06 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- второй абзац описательно-мотивировочной части приговора подлежит указать как: « 15 декабря 2019 года около 13 час. 46 мин., ФИО1 находясь в помещении магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер» расположенного по адресу РБ, <...>, осуществляя умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью изъятия из обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял антикражные магниты с мужской куртки – стоимостью 3246,65 рублей, после чего положил указанную куртку в рюкзак находившийся при нем. Далее пройдя в кассовую зону магазина, не оплатив за товар, скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно реализовав похищенное неустановленному лицу за 1000 рублей».

- второй абзац резолютивной части приговора подлежит указать как: «Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу», чем удовлетворить апелляционное представление.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Х. Бикчурин

Постановление16.06.2021