Приговор № 1-79/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-79/2020

Дело № 1-79/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алдан 29 мая 2020 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре Китиеве М.Б.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

адвоката Колада О.И. в интересах подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО2, [Дата] года рождения, уроженца ....... Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: .......А, [иные данные],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период с неустановленного дознанием времени с 1989 года до 18 часов 09 минут [Дата] ФИО2 в принадлежащем ему гараже, расположенном во дворе его частного дома по адресу: ....... (Якутия), ....... А, умышлено, с целью личной заинтересованности, в нарушение требований о праве на хранение гражданского оружия и патронов к нему гражданами Российской Федерации, установленных ст. 13 и 22 Федерального закона от [Дата] № 150-ФЗ «Об оружии», а также нарушив ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия, указанные в ст. 6 ФЗ «Об оружии» и нарушив требования п. 54 гл. 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [Дата] [Номер], незаконно хранил: [иные данные], без соответствующих документов на их хранение. Вышеуказанные оружие и боеприпасы были изъяты у ФИО2 сотрудниками полиции [Дата] в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 15 минут в ходе осмотра сарая, расположенного во дворе частного дома по адресу: .......

Согласно заключению эксперта [Номер] от [Дата]: [иные данные].

Представленные на экспертизу патроны в количестве [иные данные]. Данные патроны пригодны к стрельбе.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, и указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Помимо признания ФИО2 вины, его виновность в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается:

- оглашёнными показаниями ФИО2, из которых следует, что вину в совершении преступления он признает. В [Дата] году он работал в совхозе «Учурский» ....... и ему выдали [иные данные] В данном оружии уже была нарушена заводская комплектность, затвор и крышка ствольной коробки использованы от другого оружия аналогичной модели, ФИО2 в нем ничего не менял. После ликвидации совхоза, оружие и патроны не сдал, хранил их в своем сарае до момента изъятия сотрудниками полиции [Дата] (л.д. 39-42).

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он проходит службу в ОМВД России по Алданскому району в должности старшего участкового уполномоченного. [Дата] он совместно с о/у ОУР ОМВД России по Алданскому району ФИО7 выехали на служебном автомобиле в ....... для проведения профилактических мероприятий. [Дата] ФИО6 на телефон поступило анонимное сообщение, что ФИО2, проживающий по адресу: ....... у себя в сарае хранит не зарегистрированное оружие. В ходе осмотра сарая, принадлежащего ФИО2, обнаружили и изъяли [иные данные], без документов (л.д. 33-34).

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что он проходит службу в ОМВД России по ....... в должности оперуполномоченного ОУР. [Дата] он совместно с участковым ОМВД России по ....... ФИО6 выехали на служебном автомобиле в ........ [Дата] ФИО6 на телефон поступило анонимное сообщение, что ФИО2, проживающий по адресу: .......А у себя в сарае хранит не зарегистрированное оружие. В ходе осмотра сарая, принадлежащего ФИО2, обнаружили и изъяли [иные данные] без документов (л.д. 31-32).

- протоколом осмотра места происшествия от [Дата], согласно которому в сарае, расположенном во дворе дома по адресу: ....... А были обнаружены огнестрельное [иные данные] (л.д. 9-18).

- заключением эксперта [Номер] от [Дата], согласно которому представленные на экспертизу: оружие является огнестрельным, нарезным оружием калибра 7,62х39 мм, модели «ОП СКС» (самозарядный карабин ФИО3), изготовленным заводским способом с серией и номером на ствольной коробке, магазине, спусковой скобе «ЛА-1454», на крышке ствольной коробки «АМ-1870», на затворе «ВЛ-5998». Карабин исправен и пригоден для производства выстрелов. В данном оружии нарушена заводская комплектность, затвор и крышка ствольной коробки использованы от другого оружия аналогичной модели.

Представленные на экспертизу патроны в количестве 9 штук изготовлены заводским способом, относятся к охотничьим патронам калибра 7,62х39 мм отечественного производства и являются боеприпасами к карабинам «ОП СКС», «Вепрь» и другому нарезному огнестрельному оружию данного калибра 7, 62х39 мм. Данные патроны пригодны к стрельбе (л.д. 59-65).

- протоколом осмотра предметов от [Дата], согласно которому были осмотрены огнестрельное нарезное оружие модели «ОП СКС», а также патроны в количестве 9 штук, изъятые в сарае ФИО2 (л.д. 67-71).

- постановлением от [Дата] о приобщении изъятых у ФИО2 огнестрельного нарезного оружия модели «ОП СКС» и патронов к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 72-75).

- справкой Отделения лицензионно-разрешительной работы по Алданскому и Нерюнгринскому районам Управления Росгвардии по РС (Я) от [Дата] согласно которой ФИО2 на учетах отделения ЛРР по Алданскому и Нерюнгринскому районам Управления Росгвардии по РС (Я), как владелец какого-либо охотничьего оружия не зарегистрирован (л.д. 30).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания указанных свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными материалами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключение по указанной выше экспертизе, поскольку экспертиза была проведена на основании постановления следователя по возбужденному уголовному делу экспертом экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ, которому были предоставлены необходимые материалы дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит описания методов исследований и выводы, полученные в результате проведения экспертного исследования. Оснований подвергать сомнению научную обоснованность выводов эксперта не имеется, выводы эксперта непротиворечивы и понятны, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части.

Совокупность исследованных в соответствии со ст. ст. 87,88 УПК РФ доказательств суд находит достаточной для достоверного вывоза суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.11.2014 № 370-ФЗ) - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он не судим, впервые совершил преступление, состоит в браке, иждивенцем не имеет, не работает, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно. ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый вменяем, и может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаянием в содеянном, совершение преступления впервые, возраст и положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием требуемых условий, положения ст. 62 УПК РФ, судом не применяются.

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, так цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, зарегистрирован по адресу: ....... «А» (л.д.45), следовательно, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации. Таким образом, препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, являющимся самым строгим видом наказания, в также иных альтернативных видов наказаний, установленный санкцией статьи, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО2 суд не находит. Мнение государственного обвинителя в части назначения наказания в виде лишения свободы, является немотивированным, в связи с чем, подлежит отклонению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ - гильзы и карабин полежат передаче в разрешительную систему для уничтожения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев.

На период ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за переделы территории Муниципального образования «Алданский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

[иные данные]

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осуждённого, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Демидович А.В.