Приговор № 1-316/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-316/2017

Дело № 1– 316/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 21 апреля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре Шикиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Лихидченко И.А., Берлинской А.В.,

подсудимых - ФИО1, М.а М.И., ФИО2,

защитников - адвокатов Подобреева С.В., Реброва Е.А., Хмельницкого К.А.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Спасским районным судом Приморского края по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

М.а М. И., XXXX, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, XXXX, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, М. М.И. и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Подсудимые ФИО1, М. М.И. и ФИО2 в период с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении кафе-бара «Плутос», расположенном по адресу: XXXX, распивали спиртное.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГ примерно в 00 часов 20 минут, находясь около кафе-бар «Плутос», расположенном по адресу: XXXX, в компании со своими знакомыми – подсудимыми М.ым М.И. и ФИО2, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, увидев ранее незнакомого потерпевшего Потерпевший №1, который вышел из помещения указанного кафе-бара и направился по XXXX Приморского края, предложил последним проследовать за потерпевшим Потерпевший №1 и из корыстных побуждений открыто похитить находящиеся при нем имущество и иные материальные ценности, на что те на предложение подсудимого ФИО1 согласились, тем самым вступили с ним в предварительный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества. Для реализации задуманного преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения имущества, подсудимые ФИО1, М. М.И. и ФИО2 распределили между собой роли и разработали совместный план совершения преступления.

После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно предварительному распределению преступных ролей, подсудимые ФИО1, М. М.И. и ФИО2 стали осуществлять наблюдение за потерпевшим Потерпевший №1, выжидая удобный момент для совершения преступления. Проследовав за ним до участка местности, расположенного на расстоянии примерно 4,3 метров в северо-западном направлении от подъезда XXXX дома XXXX Приморского края, где убедившись, что посторонних лиц поблизости нет и за их действиями никто не наблюдает, подсудимые ФИО1, М. М.И. и ФИО2, решили совершить открытое хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГ примерно в 00 часов 35 минут подсудимый М. М.И., действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 4,3 метров в северо-западном направлении от подъезда XXXX дома XXXX Приморского края, толкнул в верхнюю часть спины и выставил ногу на пути потерпевшего Потерпевший №1, в результате чего последний запнулся и упал на землю. Подсудимые ФИО1, М. М.И. и ФИО2, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, с целью подавления воли к сопротивлению, нанесли множество ударов ногами и руками по голове и различным частям тела потерпевшего Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, тем самым применили насилие, не опасное для здоровья в отношении потерпевшего. Подавив волю к сопротивлению и способность потерпевшего Потерпевший №1 к оказанию физического сопротивления, подсудимые ФИО1, М. М.И. и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, вытащили, то есть открыто в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 похитили из карманов куртки, надетой на нем, мобильный телефон марки «LenovoA6010 DualBlackLTE» по цене XXXX, мобильный телефон марки «LG» по цене XXXX, портмоне по цене XXXX, в котором находились денежные средства в сумме XXXX. После совершения открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, подсудимые ФИО1, М. М.И. и ФИО2 скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму XXXX.

Подсудимые ФИО1, М. М.И. и ФИО2 в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, М. М.И. и ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает им наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым ФИО1, М.у М.И. и ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновных, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Изучением личности подсудимых установлено следующее.

ФИО1 ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно справке-характеристике и информации филиала по г. XXXX ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГ, характеризуется удовлетворительно, допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что ему был продлен испытательный срок на один месяц. С ДД.ММ.ГГ скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, было начато проведение первоначальных розыскных мероприятий.

М. М.И. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы в кафе «Кантри-пицца» характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание органов зрения.

ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. ДД.ММ.ГГ доставлялся на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «КПБ XXXX», в биологической жидкости были обнаружены каннабиноиды, установлено состояние опьянения.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимые М. М.И. и ФИО2 добровольно возместили потерпевшему ущерб, причиненный преступлением в части возмещения стоимости портмоне, в котором находились денежные средства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у ФИО1 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М.а М.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у М.а М.И. не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у ФИО2 не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых М.а М.И. и ФИО2, суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения в состоянии опьянения в период совершения преступления не является безусловным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Также суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимых ФИО1 и ФИО2 малолетних детей, поскольку в судебном заседании установлено, что со своими детьми они не проживают, не принимают участие в их содержании и воспитании.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против собственности, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, принимая во внимание роль каждого подсудимого в совершении преступных действий, суд приходит к выводу о назначении М.у М.И. и ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, что, по мнению суда, будет способствовать достижению цели исправления осужденных и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ему следует отменить с назначением наказания в виде лишения свободы, а окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. При этом данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53? УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления

ФИО1, М.а М.И. и ФИО2, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначить ФИО1 четыре года десять месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу – оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Признать М.а М. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное М.у М.И. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных М.а М.И. и ФИО2 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с М.а М.И., ФИО1, ФИО2 не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М.а М.И. и ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LenovoA6010» IMEI XXXX, XXXX, мобильный телефон марки «LG-X220ds» IMEI XXXX, XXXX, внутреннюю часть внешнего кармана, пуговицу, сертификат на мобильный телефон «LenovoA6010», возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева