Решение № 2-252/2017 2-252/2017~М-216/2017 М-216/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-252/2017

Дело № 2-252/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 20 июля 2017 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО5 сельскохозяйственный банк» (далее –АО «Россельхозбанк») в лице Дагестанского регионального филиала (далее – ДРФ АО «Россельхозбанк») к ответчику ФИО2 и соответчикам ФИО3 и ФИО4, проживающим в селении <адрес> Республики Дагестан, о взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом) в сумме 52 878,20 рублей, государственной пошлины в сумме 1 786 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДРФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 52 878,20 рублей и государственной пошлины в сумме 1 786 рублей с ответчика ФИО2, соответчиков ФИО3 и ФИО4 на том основании, что, согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом ДРФ ОАО «Россельхозбанк» в селении <адрес> с одной стороны, ФИО2 с другой стороны, последнему предоставлен кредит в размере 300 000 рублей (триста тысяч рублей) под 14,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и ФИО3, а также ФИО4 соответственно заключены договора поручительства физического лица № и № соответственно.

В связи с тем, что ответчик нарушил кредитные обязательства, истец требует возврата заемных средств и процентов за пользование ими, взыскать неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга и процентов с заемщика и поручителей и суммы, уплаченной в счет государственной пошлины, в солидарном объеме, расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и заемщиком.

В судебное заседание представитель истца ФИО10, извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и соответчики ФИО6 М.М. и ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание так же не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не направили.

Суд считает возможным, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, в силу ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом ДРФ ОАО «Россельхозбанк» в селении <адрес> с одной стороны, ФИО2 с другой стороны, последнему предоставлен кредит в размере 300 000 рублей (триста тысяч рублей) под 14,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные средства, согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, получены ФИО2 путем открытия текущего счета и дальнейшего зачисления на его ссудный счет в дополнительном офисе № ДРФ ОАО «Россельхозбанк» в селении Уркарах.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и ФИО3, а также ФИО4 заключены договора поручительства физического лица № и № соответственно.

Согласно п.п.4.1-4.2.2 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется начиная с ДД.ММ.ГГГГ и производится равными долями ежеквартально в сумме 23 076,92 рублей в соответствии с Графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении 1 кредитного договора.

Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней и уплачиваются ежеквартально, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд, заемщик и поручители обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнили.

Сумма задолженности по расчетам истца составляет 52 878,20 руб., из которых просроченная ссудная задолженность в сумме 46 153,9 рублей, проценты на текущую ссудную задолженность в сумме 609,2 рубля, просроченные проценты в сумме 2 451,92 рубля, неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме 1 976,40 рублей, а также штрафные проценты (пеня) за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 686,83 рубля.

На основании п.п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе требовать возврата кредита, а также уплаты процентов в случае нарушения обязанности возврата заемщиком кредита и начисленных на него процентов.

Оценив изложенные обстоятельства, проверив представленные расчеты, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2, соответчиков ФИО3 и ФИО4, ввиду ненадлежащего исполнения ими взятых на себя обязательств по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в сумме 49 214,97 рублей, за исключением неустойки (пени) и штрафных процентов.

В части взыскания неустойки, начисленной за несвоевременный возврат основного долга и процентов в сумме 1 976,40 рублей, а также пени (штрафных процентов), начисленной за несвоевременную уплату процентов после выхода на просрочку в сумме 1 686,83 рубля суд полагает, что требования истца являются необоснованными, поскольку до обращения в суд с иском, требования об уплате неустойки и пени (штрафных процентов) было предъявлено должникам ненадлежащим образом.

Пунктами 6.1- 6.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) и штрафа в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты. Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном ст.6 кредитного договора.

Требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется заемщику в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку. Размер неустойки (пени и/или штрафа) определяется кредитором на основании кредитного договора и указывается в требовании. Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере и в срок, указанный в требовании, а если срок не указан, то в течение трех рабочих дней с момента его получения.

По условиям кредитного договора правом предъявления требования к заемщику об уплате неустойки (пени и штрафа) с указанием размера и срока уплаты до обращения в суд с иском истец воспользовался ненадлежащим образом.

К исковому заявлению приложены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО2 и поручителей ФИО3 и ФИО4 о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту, в котором указывается, что в связи с невыполнением обязательств, связанных с нарушением сроков возврата кредита, начислена неустойка в соответствии с п.6.1 кредитного договора в виде пени в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также пеня (штрафные проценты) за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами.

В указанных требованиях так же не содержатся сведения о размере начисленной пени (штрафных процентов) после выхода заемщика на просрочку по кредиту.

Между тем, согласно п.6.3 кредитного договора, требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется заемщикам и поручителям в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку.

Имеющиеся в материалах дела требования к ответчику о необходимости погашения просроченной задолженности с напоминанием о начислении неустойки и штрафа не свидетельствуют как об их направлении ответчику, так и получении им, уведомления об их вручении либо расписки о получении нарочным в представленных материалах также не содержатся. Каких-либо данных, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитором своих обязанностей по указанному пункту договора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

По этим основаниям предъявленные требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) и штрафа не могут быть удовлетворены.

Кредитный договор, на основании п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ, подлежит расторжению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что в случае удовлетворения предъявленных истцом требований, понесенные ими судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции об уплате госпошлины за рассмотрение иска в суде она составила 1 786 рублей.

С учетом удовлетворенной судом суммы исковых требований присуждению с ответчика и соответчиков подлежит государственная пошлина в размере 1 676 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДРФ АО «Россельхозбанк» к ответчику ФИО2 и соответчикам ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2, соответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» солидарно задолженность в сумме 49 214,97 (сорок девять тысяч двести четырнадцать рублей девяносто семь копеек) рублей, государственную пошлину в размере 1 676 (одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) рублей, а всего 50 890,97 (пятьдесят тысяч восемьсот девяносто рублей девяносто семь копеек) рублей.

В остальной части иска отказать.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в селении Уркарах Дагестанского регионального филиала и ФИО2.

Ответчики вправе подать в Кайтагский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Алиханов Р.А.