Приговор № 1-330/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-330/2021

Дело № 1-330/2021

УИД 76RS0013-01-2021-001284-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 29 июня 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Башуновой Ю.Н.,

при секретаре Шабашовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Чистякова А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Тузовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 23 мая 2002 года Московским окружным военным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 10.12.2002 г.) по п. Б ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 октября 2011 г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Освобожден 2 августа 2013 г. условно-досрочно на основании постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 июля 2013 года на 2 месяца 1 день из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области;

2) 17 июля 2018 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

3) 4 декабря 2018 года Дзержинским городским судом г. Ярославля по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 июля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены в городе Рыбинске при следующих обстоятельствах:

1. 12.12.2019 г. в период с 17 ч. 30 мин. до 17 ч. 41 мин. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь возле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел Потерпевшая №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у Потерпевшая №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у Потерпевшая №1, ФИО3 в указанный период времени проследовал за потерпевшей в первый подъезд жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, находясь в указанное время на первом этаже данного подъезда, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, закрыв левой рукой рот Потерпевшая №1, и прижав ее к себе правой рукой, не ограничивая свободу потерпевшей и не причиняя ей физической боли, дважды высказал ей незаконное требование отдать ему находящиеся у нее денежные средства. После того, как потерпевшая Потерпевшая №1 выполнила данные незаконные требования и достала из своей сумки принадлежащий ей кошелек стоимостью 1000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4000 рублей, тремя банковскими картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, ФИО3, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевшая №1, выхватил кошелек из рук последней, тем самым, совершил открытое хищение данного имущества, а затем скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевшая №1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

2. 21.02.2021 г. в период времени с 20 ч. 00 мин. до 20 ч. 56 мин. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в районе жилых домов № 11 и № 13 по ул. Кирова г. Рыбинска Ярославской области, увидел Потерпевшая №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у Потерпевшая №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у Потерпевшая №2, ФИО3 проследовал за потерпевшей, после чего, находясь в указанное время возле жилого дома, расположенного по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, толкнул правым плечом потерпевшую Потерпевшая №2, отчего последняя, не испытав физической боли от противоправных действий ФИО3, упала на землю, а затем ФИО3 осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, взял в свои руки принадлежащую ей сумку стоимостью 1 000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей кошелек, три банковские карты, упаковка бумажных платков, упаковка влажных салфеток, и таким образом открыто похитил ее у Потерпевшая №2 Незаконно завладев указанным имуществом Потерпевшая №2, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

3. 06.03.2021 г. в период времени с 20 ч. 00 мин. до 20 ч. 35 мин. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на участке местности возле жилого дома, расположенного по адресу: <...>, увидел несовершеннолетнюю потерпевшую Потерпевшая № 3, ДД.ММ.ГГГГг.р., после чего у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение у Потерпевшая № 3 чужого имущества. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО3 проследовал за потерпевшей, после чего, находясь в указанное время на пешеходной дорожке, проходящей возле жилого дома, расположенного по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и облегчения совершения преступления, применил к несовершеннолетней Потерпевшая № 3 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, а именно: толкнул правым плечом потерпевшую, отчего последняя упала на землю в снег, а затем, прижав и удерживая потерпевшую левым коленом и левой рукой на земле, ограничивая, таким образом, свободу ее передвижения и причиняя ей физическую боль, высказал незаконное требование отдать ему находящиеся у нее денежные средства. Услышав от потерпевшей, что денежных средств у нее нет, ФИО3, продолжая совершать преступление, находясь в указанное время в указанном месте, незаконно потребовал отдать ему принадлежащий Потерпевшая № 3 мобильный телефон, а услышав отказ потерпевшей выполнить данное требование, ФИО3 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, умышленно нанес Потерпевшая № 3 не менее двух ударов рукой в область лица, после чего высказал повторно требование отдать ему мобильный телефон. Услышав отказ потерпевшей выполнить его незаконные требования, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, с целью подавления потерпевшей воли к сопротивлению и облегчения совершения преступления, вновь умышленно нанес Потерпевшая № 3 не менее двух ударов рукой в область лица, вследствие чего Потерпевшая № 3 была вынуждена выполнить незаконные требования ФИО3 и достать из своего кармана верхней одежды принадлежащий ей мобильный телефон «SamsungGalaxy A8 Plus» стоимостью <***> рублей, находящийся в чехле, не представляющим материальной ценности, в котором находились проездной билет, не представляющий материальной ценности, а также денежные средства в размере 500 рублей. После чего, ФИО3, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, выхватил указанное имущество из рук Потерпевшая № 3 и таким образом открыто его похитил, а затем скрылся с ним с места преступления, распорядившись похищенным мобильным телефоном «SamsungGalaxy A8 Plus» стоимостью <***> рублей, денежными средствами в размере 500 рублей, а также проездным билетом и чехлом от телефона, не представляющими материальной ценности, по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевшая № 3 материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Кроме того, вышеописанными умышленными насильственными действиями ФИО3 причинил потерпевшей Потерпевшая № 3 физическую боль и телесные повреждения: по одному кровоподтеку на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоподтек в окружности левого глаза, кровоизлияния на белочной оболочке левого глаза, по одному кровоподтеку на красной кайме верхней и нижней губы, ссадину и кровоизлияния слизистой полости рта, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, по этому признаку не повлекшие (не причинившие) за собой вреда здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении трех эпизодов преступлений признал полностью. Раскаивается в совершении преступлений. От дачи показаний отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные на предварительном расследовании (т. 1 л.д. 89-93, т. 2 л.д. 145-148).

По 1-му эпизоду из показаний ФИО3 установлено, что 12.12.2019 г. около 17ч. 30 мин.. он гулял возле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел женщину, которая шла в сторону подъезда № 1 данного жилого дома. Он решил похитить у нее денежные средства, пошел за ней. Женщина подошла к входной двери подъезда и стала заходить в подъезд, следом за ней в подъезд зашел ФИО3 Как только дверь подъезда закрылась за ними, он, находясь позади женщины, закрыл своей левой рукой ее рот, а правой рукой прижал женщину к себе и озвучил женщине свои требования: «Давай деньги». Он не ограничивал своими действиями свободу потерпевшей, она могла в любой момент вырваться от него. Данная женщина только на повторно высказанные им требования достала из своей сумки кошелек и протянула ему. Он схватил данный кошелек и, положив его в карман, выбежал из подъезда на улицу. Когда он открыл подъездную дверь, ему встретилась женщина, которую он ударил своей правой рукой в лицо спонтанно и машинально, поскольку она находилась у него на пути. Данная женщина момент совершения им преступления не видела. На момент нанесения ей удара он уже фактически совершил преступление и похищенное убрал в карман. Похищенный кошелек с деньгами при нем данная женщина не видела. Никаких действий по противодействию ему, в том числе по удержанию им при себе похищенного имущества, эта женщина не предпринимала. Выбежав на улицу, он побежал в сторону ул. Полиграфская г. Рыбинска, дошел до ул. Боткина, где открыл похищенный им кошелек. В кошельке находились денежные средства в сумме 4 000 рублей, а именно 4 купюры по 1 000 рублей, а также три банковские карты. Кошелек и банковские карты он выкинул в мусорный бак, в каком конкретно месте, уже не помнит. Похищенные денежные средства он потратил на личные цели (т. 2 л.д. 145-148).

По 2-му эпизоду из показаний ФИО3 установлено, что 21.02.2021 г. около 20 ч.. 00 мин. он гулял в районе жилых домов, расположенных по адресу: <...>, увидел идущую впереди него женщину, которая разговаривала по мобильному телефону. Он решил похитить у нее денежные средства, пошел следом за ней. Когда женщина шла по пешеходной дорожке возле дома № 15 по ул. Кирова г.Рыбинска, он, осмотревшись по сторонам и убедившись, что никого рядом с ними нет, поравнялся с ней, после чего толкнул ее своим правым плечом. От его толчка девушка упала правым боком в сугроб, после чего он на нее облокотился своим телом, а затем забрал у нее сумку. Он не ограничивал своими действиями свободу потерпевшей. Как только сумка девушки оказалась в его руках, он побежал в сторону жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Добежав до жилого дома, расположенного по адресу: <...>, он открыл похищенную им сумку и обнаружил в ней денежные средства в сумме 6000 рублей, различными купюрами, точно какими, сказать не может, так как уже не помнит. Помимо денежных средств в сумке были документы и иные личные вещи, которые он выкинул, так как умысла на их хищение у него не было. У торгового центра «Космос» он сел в автомашину такси, попросил таксиста отвезти его до бани, расположенной на ул. Новоершовской г.Рыбинска, где впоследствии забыл принадлежащую ему шапку. Все денежные средства, похищенные им, он потратил на личные цели. В момент совершения данного преступления у него с собой мобильного телефона не было.

По 3-му эпизоду из показаний ФИО3 установлено, что 06.03.2021, примерно с 15 ч. 00 мин., он гулял по г. Рыбинску Ярославской области, одновременно употреблял крепкое пиво, выпил его около 4 литров. У него было очень плохое настроение, так как у него произошла ссора с супругой. Около 20 ч. 00 мин. он находился в районе ул. Баррикадная г. Рыбинска Ярославской области, в тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел идущую впереди себя девушку, которая шла со стороны д. 20, расположенного на пр. Серова г. Рыбинска в сторону перекрестка ул. Гражданской и пр. Серова г. Рыбинска. У девушки в руках он увидел сотовый телефон, который решил похитить. Он проследовал за девушкой, когда та проходила по пешеходной дорожке возле жилого дома, расположенного по адресу: <...>, он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что никого рядом с ними нет, поравнялся с девушкой, после чего толкнул ее своим плечом. От его действий девушка упала левым боком на снег, он на нее облокотился своим телом и стал удерживать ее своей рукой и коленом ноги, потребовал отдать ему мобильный телефон и деньги. Девушка отказалась выполнять его требования, после чего он нанес ей кулаком правой руки в область лица не менее четырех ударов. Поскольку девушка была в капюшоне, он не видел ее лица. Он также не видел на ее лице очков. Девушка была небольшого роста. После нанесенных им ударов девушка вытащила из своего кармана сотовый телефон и отдала ему его. Завладев сотовым телефоном, он отпустил девушку и пошел в сторону стадиона «Сатурн» г. Рыбинска. По дороге он снял с мобильного телефона чехол и выкинул его. Он не обратил внимания, были ли под чехлом телефона денежные средства в размере 500 рублей, а также проездной девушки. Полагает, что когда он выкидывал чехол от телефона, денежные средства и проездной просто выпали. Он затрудняется указать конкретное место, где он выкинул чехол от сотового телефона. Возле стадиона «Сатурн» он связался со своей женой и попросил ее забрать его и отвезти до дома. Около 21 ч. 00 мин. его жена приехала за ним на машине, они поехали домой. Своей супруге он рассказал, что незаконно завладел сотовым телефоном. Супруга сказала, что зря он это сделал, так как за ним завтра приедут сотрудники правоохранительных органов. Телефон девушки был темного цвета, задняя крышка корпуса была вся в трещинах, кроме того на его стекле также имелись повреждения в виде трещин. Утром около 11 ч. 00 мин., 07.03.2021 года он пошел на рынок №, который расположен по адресу: <адрес>, где попытался продать телефон девушки, однако у него это сделать не получилось. 07.03.2021 около 11 ч. 50 мин. домой к нему приехали сотрудники полиции, с которыми он поехал в МУ МВД России «Рыбинское», где добровольно рассказал все об обстоятельствах совершенного им преступления, написав явку с повинной. Обстоятельства, изложенные им в явке с повинной, он подтверждает. В содеянном раскаивается, очень сожалеет о случившимся. Просит прощения за совершенное им преступление. Кровоподтек и ссадины на правой руке, выявленные в ходе судебно-медицинской экспертизы, возникли у него на правой руке от ударов, нанесенных им девушке при изложенных им обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью подтвердил показания, данные на предварительном расследовании, по 1-му, 2-му и 3-му эпизодам, суд признает их достоверными.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО3 его вина в совершении преступления по 1-му эпизоду обвинения также полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшая №1 (т. 1 л.д. 221-226), свидетелей Свидетель №2 (т. 1 л.д. 199-201), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 189-191, т. 2 л.д. 135-138), показания которых оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, а также письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых показаний потерпевшей Потерпевшая №1 установлено, что 12.12.2019, около 17 ч. 30 мин. она возвращалась домой, обратила внимание на то, как в 1 подъезд жилого дома, в котором она проживала, следом за ней зашел мужчина. Как только дверь закрылась, данный мужчина, находясь позади неё, закрыл ей своей рукой рот. Она точно помнит, что на руке мужчины была надета перчатка. Затем указанный мужчина легонько прижал ее своей второй рукой к себе. Указанными действиями мужчина не ограничил её свободу, так как в тот момент она могла вырваться от него, но этого не сделала, так как была просто растеряна. От действий мужчины она не испытывала какой-либо реальной опасности за свою жизнь и здоровье. Какой-либо физической боли от действий мужчины тоже не испытала. В последующем мужчина высказал в ее адрес требование отдать ему деньги. Первоначально она не поняла, что ей сказал мужчина, но он настойчиво повторил свое требование. Ею требование мужчины было выполнено беспрекословно, она достала из сумки кошелек и протянула его ему. Каких-либо угроз применения к ней насилия вследствие неисполнения озвученного им требования мужчина не высказывал. Он также не осуществлял каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении применить к ней физическое насилие. Затем мужчина, выхватив из ее рук кошелек, отпустил ее, а затем выбежал из подъезда. Находясь в шоковом состоянии, она побежала вслед за ним, но после того, как поняла, что его догнать не сможет, остановилась и пошла к себе домой, чтобы зарядить находящийся при ней сотовый телефон и сообщить о произошедшем своему мужу. Вернувшись домой, рассказала все в телефонном режиме мужу, он примерно через 10 минут подъехал на машине к подъезду, она спустилась к нему. Когда она выходила из подъезда, то увидела внизу их соседку Свидетель №3, у которой на лице была кровь, которую она вытирала салфеткой. Свидетель №3 пояснила ей, что мужчина, который ограбил ее, выбегая из подъезда, также ударил Свидетель №3 кулаком по лицу. Она (Свидетель №3) также рассказала, что по данному факту уже вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. В кошельке, который у неё похитил мужчина, находились денежные средства в сумме 4000 рублей, четырьмя купюрами по 1000 рублей, а также банковские карты - кредитная карта «Почта Банк», кредитная и зарплатные карты «Сбербанк». Данные карты для неё какой-либо материальной ценности не представляют. Кошелек с учетом затраченных на его приобретение денежных средств, а также с учетом его состояния на момент хищения она оценивает в 1000 рублей. Указанными преступными действиями мужчины ей был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей. При совершении преступления мужчина угроз физической расправой, а также применения к ней насилия не высказывал.

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании, полностью подтвердил показания своей супруги потерпевшей Потерпевшая №1 об обстоятельствах совершённого в отношении неё преступления, которые стали ему известны со слов Потерпевшая №1, когда он приехал к ней после её звонка 12.12.2019 около 18 ч. 00 мин.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что 12.12.2019 около 18 ч. 00 мин. она приехала по месту своего жительства к <адрес>, открыла ключом от домофона дверь в подъезд, ей навстречу из подъезда выбегал мужчина, который ни слова ей не сказав, нанес ей удар кулаком руки в область носа, отчего она испытала физическую боль, следом за мужчиной из подъезда выбежала её соседка Потерпевшая №1, она кричала, что мужчина похитил у нее кошелек. Она сразу поняла, что речь идет о мужчине, ударившим ее в нос. Она позвонила в полицию и в скорую медицинскую помощь. Заявление по факту нанесения ей побоев писать отказалась, не желает привлекать мужчину к уголовной ответственности. Мужчина был ростом около 180 см., одет в куртку-пуховик до бедер серого цвета, брюки темного цвета, вязаную шапку серого цвета с отворотом. Непосредственный момент совершения мужчиной открытого хищения имущества у Потерпевшая №1 она не видела. Вещей, похищенных у Потерпевшая №1, при мужчине, нанесшем ей удар кулаком в нос, она не видела. Полагает, что мужчина нанес ей удар в область носа только потому, что они столкнулись в дверях из подъезда, никаких действий, направленных на задержание мужчины, она не предпринимала. Привлекать мужчину к уголовной ответственности она не желает.

Кроме этого, виновность ФИО3 по 1-му эпизоду подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления помощника оперативного дежурного МУ МВД России «Рыбинское» от 12.12.2019 г., согласно которому в полицию в 17 часов 41 минуту обратилась Свидетель №3 о том, что в подъезде <адрес> ударили по лицу и похитили кошелек (т.1 л.д. 168),

- заявлением Потерпевшая №1 от 12.12.2019 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 12.12.2019 г. около 18 ч. 15 мин. находясь в <адрес> открыто похитило принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в сумме 4 000 рублей, причинив ей своими действиями материальный ущерб в сумме 5 000 рублей (т. 1 л.д. 170),

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2019 г. - <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 173-175),

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 02.04.2021 (т.2 л.д. 110-130).

По ходатайству стороны защиты приобщена к материалам уголовного дела и исследована в судебном заседании расписка потерпевшей Потерпевшая №1 о получении ею в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, денежных средств в размере 5000 рублей, материальных претензий не имеет.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО3 в совершении преступления его вина в совершении преступления по 2-му эпизоду также полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшая №2 (т. 2 л.д. 66-71), свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 96-99), показания которых оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, а также письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых показаний потерпевшей Потерпевшая №2 установлено, что 21.02.2021 г., около 20 ч. 30 мин. она возвращалась домой, разговаривала по мобильному телефону со своим знакомым. Идя по тротуару мимо жилого дома, расположенного по адресу: <...>, она почувствовала, что со спины ее кто-то толкнул, отчего она оказалась в сугробе, находившемся с правой стороны от тротуара. Какой-либо физической боли от толчка, а также от падения в сугроб, она не испытала. Сугроб был достаточно мягкий, она упала на него спиной, руки были разведены в стороны. Перед собой в тот момент она увидела мужчину, который просто молчал, каких-либо требований не высказывал. Все было настолько неожиданно для неё, что она даже не поняла, от каких именно действий, совершенных мужчиной, она упала в сугроб. При ней находилась сумка бордового цвета прямоугольной формы. В сумке у нее лежал кошелек, в котором находились банковские карты: «Сбербанк», «Промсвязьбанк», «Альфабанк». Кошелек и карты не представляют для неё какой-либо материальной ценности. Денежные средства на банковских картах отсутствовали. В одном из карманов сумки находились денежные средства в сумме 6 000 рублей различными купюрами, в основном по 500 рублей и 200 рублей, их конкретное количество она не помнит. В сумке также находились принадлежащие ей документы, а именно: паспорт, полис пенсионного страхования - СНИЛС, медицинский страховой полис. Сумка висела на ремне, перекинутом через плечо. После того как она упала, сразу закричала, отчего мужчина побежал от нее по ул.Карякинская г. Рыбинска в сторону ул. Луначарского. В тот момент она увидела в руках мужчины ее сумку. Она даже не почувствовала и не поняла, когда и как мужчина снял с нее принадлежащую ей сумку. О данном факте она незамедлительно сообщила по телефону в полицию. 21.02.2021 года около 00 ч. 00 мин. ее сумка, которой незаконно завладел мужчина, была найдена сотрудниками полиции возле здания, находящегося по адресу: <...>. В данной сумке находились кошелек с банковскими картами: «Сбербанк», «Промсвязьбанк», «Альфабанк», при этом принадлежащие ей документы и денежные средства отсутствовали. Преступными действиями мужчины ей был причинен материальный ущерб в сумме 7 000 рублей, а именно: 6 000 рублей - денежные средства, находившиеся в сумке, 1 000 рублей - стоимость сумки, кроме того ею были затрачены денежные средства на восстановление документов в сумме 5000 рублей. Мужчина, совершивший открытое хищение сумки с ее содержимым угроз физической расправой, а также применения к ней насилия не высказывал.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что 21.02.2021 г. он работал водителем в такси «<данные изъяты>» на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, взятом им в аренду, около 21 ч. 00 мин. находился в вышеуказанном автомобиле на автостоянке возле торгового центра «Космос». В тот момент к нему подошел неизвестный мужчина, одетый в синюю куртку, синюю шапку. Мужчина был худощавого телосложения, ростом около 190 см., на вид ему было около 30 лет. Данный мужчина попросил отвезти его в баню, расположенную по адресу: <адрес> - район <данные изъяты>, пообещал заплатить за это 500 рублей. Он согласился, после чего мужчина сел к нему в машину на переднее пассажирское сиденье, по дороге по просьбе мужчины заехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где мужчина купил себе две банки пива и сигарет, потом заехали в кафе «<данные изъяты>», где мужчина приобрел себе шаурму, в дальнейшем по просьбе мужчины он свернул на <адрес>, где находится баня. Во время поездки мужчина снял с себя шапку, которую впоследствии забыл в машине. Указанная шапка была выдана им сотрудникам полиции. Во время поездки мужчина взял у него номер сотового телефона, который записал на салфетке и сказал, что в бане он будет около часа, а после ему необходимо будет проехать в г. Ярославль до ТРЦ «Альтаир», но на связь ним больше не выходил. Он помнит, что у мужчины не было при себе мобильного телефона. Сотрудником полиции ему предъявлялась видеозапись, на которой он узнал мужчину, которого перевозил 21.02.2021 от ТЦ «Космос» г. Рыбинска до бани, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме этого, виновность ФИО3 по 2-му эпизоду подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением Потерпевшая №2 от 21.02.2021 г., поступившим по телефону «02» в 20 часов 56 минут в отдел полиции, в котором она сообщает о том, что неизвестный у <...> забрал сумку (т. 2. л.д. 3),

- заявлением Потерпевшая №2 от 21.02.2021 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 21.02.2021 г. около 20 ч. 45 мин., находясь возле <...> открыто похитило принадлежащую ей сумку с вещами, причинив ей тем самым материальный ущерб в размере 7 000 рублей (т. 2. л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2021 г, - участка местности возле <...> зафиксирована обстановка, обнаружена вмятость на снегу (т. 2. л. д. 8-12),

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2021 г., в ходе которого установлено место, где ФИО3 выкинул похищенную им 21.02.2021 г. у Потерпевшая №2 сумку, осмотрен участок местности возле <...> зафиксирована обстановка, изъяты сумка из кожзаменителя бордового цвета, упаковка влажных салфеток, упаковка бумажных салфеток, кошелек с банковскими картами «Сбербанк», «Промсвязьбанк», «Альфабанк». Все карты на имя Потерпевшая №2 (т. 2. л. д. 13-18),

- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2021 г., в ходе которого свидетель Свидетель №4 выдал шапку неизвестного мужчины, которого перевозил 21.02.2021 г. в своем автомобиле (т. 2 л.д. 49-52). Шапка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 185-186),

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 02.04.2021 г. (т. 2 л.д. 110-130),

- протоколом осмотра предметов от 26.02.2021 г., в ходе которого осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.02.2021 г. - участка местности у <...>: сумка бордового цвета прямоугольной формы, упаковка бумажных салфеток, упаковка влажных салфеток, кошелек с надписью «JustforyouoriginallyfromKorea» c банковскими картами «Сбербанк», «Промсвязьбанк», «Альфабанк». Все карты на имя Потерпевшая №2 (т. 2 л.д. 33-38). Вышеперечисленные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (т. 2 л.д. 39).По ходатайству стороны защиты приобщена к материалам уголовного дела и исследована в судебном заседании расписка потерпевшей Потерпевшая №2 о получении ею в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, денежных средств в размере 11000 рублей, материальных претензий не имеет.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО3 в совершении преступления его вина в совершении преступления по 3-му эпизоду также полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшая № 3 (т. 1 л.д. 64-72), ее законного представителя ФИО1 (т. 1 л.д. 48-51), свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 42-45), показания которых оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, а также письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевшая № 3 установлено, что она 06.03.2021 года около 15 ч. 00 мин. она с разрешения бабушки поехала погулять со своей школьной подругой ФИО4, которая проживает со своими родителями в доме <адрес>. В ходе телефонного разговора она пообещала своей бабушке, что вернется от ФИО4 домой около 20 ч. 30 мин. Около 19 ч. 50 мин. она вышла из квартиры ФИО4 и пошла в сторону остановки, расположенной напротив <адрес>. Примерно в 20 ч. 00 мин. она шла по пешеходной дорожке, проходящей возле жилого дома, расположенного по адресу: <...>, неожиданно для нее неизвестный мужчина толкнул ее своей рукой, от чего она упала на левый бок. Затем мужчина сел на неё сверху и стал прижимать и удерживать ее своим левым коленом и левой рукой к земле, ограничивая ее свободу передвижения и причиняя ей физическую боль. В тот момент она не могла выбраться из-под мужчины. Мужчина сказал ей, чтобы она отдала ему свои деньги. В ответ на это она сказала мужчине, что у нее денежных средств нет. Мужчина тогда потребовал отдать ему принадлежащий ей мобильный телефон, это сделать она отказалась. Услышав отказ, мужчина сразу нанес ей в левую область лица два удара кулаком своей руки, от чего она испытала физическую боль. От произведенных ударов у нее с лица слетели очки. Она попыталась выбраться из-под мужчины, но не смогла это сделать. Мужчина повторно потребовал отдать ему мобильный телефон, что она также отказалась сделать. Услышав это, мужчина нанес ей еще не менее двух ударов своим кулаком в левую область лица, отчего она испытала физическую боль и напугалась за свою жизнь. После чего она выполнила требования мужчины и достала из левого кармана своей крутки принадлежащий ей сотовый телефон, который отдала ему. Данный сотовый телефон «SamsungGalaxy A8 Plus» был подарен ей на Новый год около 2 лет назад. Насколько ей известно, он был приобретен за 27 000 рублей. С мамой они оценивают его стоимость на сегодняшний день в размере <***> рублей. Указанный телефон имел корпус черного цвета, задняя крышка его была в трещинах, он находился в прозрачном силиконовом чехле. Кроме того, в правом верхнем углу экрана телефона имелись повреждения в виде трещин. Под чехлом мобильного телефона находились денежные средства в размере 500 рублей и проездной билет, не представляющий какой-либо материальной ценности. После того, как мужчина получил телефон, он встал с неё и побежал в сторону автобусной остановки, которая расположена напротив д. 16 по адресу: <...>. Она также встала и пошла в сторону остановки, чтобы доехать на автобусе до своей бабушки и рассказать обо всем случившемся. Её очки остались в том месте, где на нее напал незнакомый ей мужчина. Данные очки были обнаружены сотрудниками полиции, когда она им показывала место, где на нее было совершено нападение. Приехав к бабушке, она сразу рассказала ей о произошедшем, кроме того, они сообщили об этом матери, а после сотрудникам полиции. От причиненных ей неизвестным мужчиной ударов у нее на лице образовались ссадины и кровоподтеки, кроме того, мужчина разбил ей до крови губу. На ее куртке имелись пятна ее крови, однако бабушка сразу постирала всю ее одежду еще до обращения в правоохранительные органы. Своими преступными действиями мужчина причинил ей материальный ущерб на сумму 13500 рублей.

Из оглашённых показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевшая № 3 – ФИО1 установлено, что 06.03.2021 г. около 21 ч. 00 мин ей на телефон от бабушки позвонила дочь Потерпевшая № 3 и сообщила, что около 20 ч. 00 мин. на нее напал неизвестный мужчина, когда та возвращалась от своей подруги ФИО4, которая проживает в <адрес>. Когда Потерпевшая № 3 шла от дома ФИО4 до автобусной остановки по пешеходной дорожке, чтобы уехать к бабушке, к ней незаметно подошел мужчина, применил к ФИО26 физическую силу и повалил ее на землю, затем сел сверху на Потерпевшая № 3 и потребовал отдать ему принадлежащий Потерпевшая № 3 мобильный телефон, а также находящиеся при ней денежные средства. Потерпевшая № 3 сказала мужчине, что не отдаст ему свой телефон. Услышав это, мужчина нанес Потерпевшая № 3 не менее четырех ударов кулаком в область лица, после чего Потерпевшая № 3, испытав физическую боль и напугавшись, достала из своего кармана телефон и отдала его неизвестному мужчине. Мужчина своими противоправными действиями причинил Потерпевшая № 3 физическую боль, а также разбил ее очки, которые она носила из-за плохого зрения. От причиненных ударов у Потерпевшая № 3 на лице появились ссадины и кровоподтеки. У Потерпевшая № 3 с детства плохое зрение, она очень хорошо видит вдали, при этом плохо различает предметы вблизи. В чехле сотового телефона Потерпевшая № 3 находились денежные средства в размере 500 рублей, а также ее проездной билет, которые она отдала мужчине вместе с телефоном. После совершения в отношении Потерпевшая № 3 противоправных действий, завладев мобильным телефоном и денежными средствами, мужчина скрылся в неизвестном направлении. Данный сотовый телефон «SamsungGalaxy A8 Plus» был подарен Потерпевшая № 3 на Новый год около 3 лет назад. Он был приобретен Потерпевшая № 3 за 27000 рублей, в настоящий момент она его оценивает в <***> рублей. Данный мужчина Потерпевшая № 3 не знаком, она видела его впервые, он был худощавого телосложения и одет в темную одежду. Своими преступными действиями мужчина причинил Потерпевшая № 3 материальный ущерб на сумму 13 500 рублей.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что 06.03.2021 г. был выходной день, её внучка Потерпевшая № 3, как обычно, находилась у неё в гостях, около 14 ч. 00 мин. отпросилась у неё погулять со своей школьной подругой ФИО4, которая проживает в <адрес>. У Потерпевшая № 3 при себе был сотовый телефон «SamsungGalaxy A8 Plus», который был подарен ей в 2019 году на Новый год. Она позвонила Потерпевшая № 3 примерно в 18 ч. 00 мин. и спросила у нее, когда она вернется с прогулки домой. Потерпевшая № 3 пояснила, что вернется домой от подруги около 20 ч. 30мин. 06.03.2021, около 20 ч. 35 мин. Потерпевшая № 3 вернулась домой вся в слезах, была напугана, у нее была истерика. Она рассказала о том, что на нее напал неизвестный мужчина, когда она шла от своей подруги до автобусной остановки. Данный мужчина толкнул Потерпевшая № 3, от чего она упала на землю, затем сел на Потерпевшая № 3 сверху и сказал ей, чтобы та отдала ему свой мобильный телефон, а также находящиеся при ней денежные средства. Потерпевшая № 3 сказала мужчине, что не отдаст телефон, после чего он нанес ей не менее четырех ударов кулаком в область лица. От нанесенных ударов Потерпевшая № 3 испытала физическую боль, а также напугалась за свою жизнь, вследствие чего отдала мужчине принадлежащий ей сотовый телефон стоимостью <***> рублей, а также денежные средства в размере 500 рублей, которые находились при ней в чехле от телефона. Потерпевшая № 3 носит очки, так как у нее плохое зрение. При этом Потерпевшая № 3 очень хорошо видит вдали, однако не способна различать предметы вблизи, ходит постоянно в очках. После того, как мужчина нанес удары Потерпевшая № 3 по лицу, у нее слетели очки, которые в дальнейшем были обнаружены сотрудниками полиции на месте происшествия, на которое указала Потерпевшая № 3. Со слов Потерпевшая № 3 данный мужчина ей незнаком, она видела его впервые, он был худощавого телосложения и одет в темную одежду. После совершения в отношении Потерпевшая № 3 противоправных действий, завладев мобильным телефоном и денежными средствами, мужчина скрылся в неизвестном направлении. Потерпевшая № 3 в свою очередь сразу пошла на остановку, откуда, сев на автобус, приехала домой. Своими преступными действиями мужчина причинил Потерпевшая № 3 материальный ущерб в сумме 13 500 рублей. От причиненных ударов у Потерпевшая № 3 на лице имеются ссадины и кровоподтеки, также её внучке в ходе противоправных действий мужчина разбил губу. На куртке Потерпевшая № 3 имелись пятна, похожие на кровь, однако всю одежду Потерпевшая № 3 она сразу постирала еще до обращения в правоохранительные органы. Она не подумала о том, что данная одежда может понадобиться сотрудникам полиции.

Кроме этого, виновность ФИО3 по 3-му эпизоду подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением Свидетель №1 от 06.03.2021 г. поступившим по телефону «02» в 21 час 19 минут в отдел полиции, в котором она сообщает о том, что ограбили и избили ребенка 15 лет (т. 1. л.д. 20),

- заявлением ФИО1 от 07.03.2021 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 06.03.2021 г. около 20 ч. 00 мин. у <...> применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило у ее несовершеннолетней дочери Потерпевшая № 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сотовый телефон «Самсунг» Гэлакси А8+» и денежные средства в размере 500 рублей, проездной на автобус (т. 1. л.д. 24),

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2021 г. - участка местности – пешеходной дорожки, проходящей возле <...> в сторону пересечения ул. Гражданской и проспекта Серова г. Рыбинска, зафиксирована обстановка, изъяты очки (т. 1. л. д. 5-8). Очки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 185-186),

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 08.03.2021 г. (т. 1 л.д. 115-128),

- протоколом выемки от 07.03.2021 г., в ходе которой, у подозреваемого ФИО3 в служебном кабинете № 2 СО по г. Рыбинск СУ СК России по Ярославской области был изъят мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А8+» (т. 1 л.д. 96-102),

- протоколом осмотра предметов от 02.04.2021 г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон стандарта GSM марки «СамсунгГэлакси А8+» в корпусе моноблок черного цвета с сенсорным экраном. Задняя панель телефона имеет многочисленные повреждения в виде трещин и сколов. IMEI-номерами устройства № – №; № – №, а также серийный номер № (т. 2 л.д. 104-108). Телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (т. 2 л.д. 185-186),

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2021 г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон стандарта GSM марки «Самсунг Гэлакси А8+» в корпусе моноблок черного цвета с сенсорным экраном. Задняя панель телефона имеет многочисленные повреждения в виде трещин и сколов. IMEI-номерами устройства № – №; № – №, а также серийный номер №. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевшая № 3 узнала в вышеописанном телефоне свой ранее похищенный у нее телефон (т. 2 л.д. 188-197), распиской Потерпевшая № 3 о получении на ответственное хранение вышеописанного телефона (т. 2 л.д. 198),

- заключением эксперта № от 09.03.2021 г., согласно которому у ФИО3 имелись кровоподтеки и ссадины (2) правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н), не повлекли за собой вреда здоровью. Данные повреждения возникли от не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности следообразующей части которого в повреждениях не отобразились. Характеристики вышеописанных повреждений дают основание полагать, что давность их возникновения, вероятно, соответствует 2-3 суткам на момент освидетельствования, что не противоречит указанному в постановлении сроку (т. 1 л.д. 133-134),

- заключением эксперта № от 11.03.2021, согласно которому у несовершеннолетней Потерпевшая № 3 имелись по одному кровоподтеку на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоподтек в окружности левого глаза, кровоизлияния на белочной оболочке левого глаза, по одному кровоподтеку на красной кайме верхней и нижней губ, ссадина и кровоизлияния слизистой полости рта, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н) не повлекли за собой вреда здоровью. Данные повреждения возникли от не менее трех травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной по площади поверхностью соударения, в том числе возможно, от ударов кулаком при указанных в постановлении обстоятельствах. Характеристики этих повреждений дают основание полагать, что давность их возникновения, вероятно, соответствует 2-3 суткам на момент освидетельствования, что не противоречит указанному в постановлении сроку (т. 1 л.д. 141-142).

По ходатайству стороны защиты приобщена к материалам уголовного дела и исследована в судебном заседании расписка законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевшая № 3 – ФИО1 о получении ею в счёт возмещения ущерба, причинённого её дочери преступлением, денежных средств в размер 15000 рублей, материальных претензий не имеет.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО2 - супруга подсудимого ФИО3, - пояснила, что состоит в браке с ФИО3 с 2012 года, может охарактеризовать его как исключительно замечательного человека. У неё есть ребёнок 12 лет, которому ФИО3 отцом не является, но воспитывает его с двух лет, сын называет ФИО3 папой. Кроме того, у них с ФИО3 есть общий ребёнок, которому 2 года. ФИО3 не мог устроиться на работу, поэтому они после рождения второго ребёнка решили, что он будет сидеть с ребёнком, а она будет работать. Она вышла на работу, когда ребёнку было 3-4 месяца, работает неофициально, поэтому могла совмещать работу и уход за ребёнком, а ФИО3 присматривал за ребёнком в её отсутствие. Считает, что она виновата в том, что Мясников совершил преступление, потому что они часто ругались, и она выгоняла его из дома. Дети отца любят, у старшего переходный возраст, ему нужен отец. Младший сын тоже ждёт отца домой. По просьбе мужа она возместила причинённый преступлениями ущерб потерпевшим в том размере, в котором они просили. У ФИО3 слабое здоровье, проходили обследование, но на лечение его не берут. У неё тоже имеется ряд заболеваний, но лечиться некогда. У детей со здоровьем всё нормально.

Проанализировав представленные сторонами доказательства с точки зрения их достоверности, допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в двух эпизодах грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд полностью доверяет показаниям подсудимого ФИО3, признавшего полностью вину в совершении преступлений по всем эпизодам, а также по 1-му эпизоду - потерпевшей Потерпевшая №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, по 2-му эпизоду - потерпевшей Потерпевшая №2, свидетеля Свидетель №4, по 3-му эпизоду - потерпевшей Потерпевшая № 3, ее законного представителя ФИО1, свидетеля Свидетель №1, которым нет оснований не доверять, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу. Имеющиеся доказательства взаимно дополняют друг друга и отражают последовательность происходящих событий.

Суд исключает из числа доказательств по всем эпизодам протоколы явок с повинной ФИО3 (по 1-му эпизоду - т. 1 л.д. 203, по 2-му эпизоду т. 2 л.д. 19, по 3-му эпизоду - т. 1 л.д 36) ввиду их недопустимости, поскольку при получении явок с повинной ФИО3 не разъяснялось право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, как того требуют положения ч.1.1 ст.144 УПК РФ.

Вместе с тем, исключение указанных доказательств как недопустимых не опровергает выводы суда о виновности ФИО3 по 1-му эпизоду в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, по 2-му эпизоду в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, по 3-му эпизоду в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку его вина, как было указано выше, подтверждается достаточной совокупностью иных исследованных судом допустимых, относимых и достоверных доказательств.

Судом по 1-му эпизоду установлено, что подсудимый ФИО3 незаконно, безвозмездно, с корыстной целью открыто похитил принадлежащий потерпевшей Потерпевшая №1 кошелёк стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нём денежными средствами в размере 4000 рублей, тремя банковскими картами, не представляющими материальной ценности, хищение совершил в условиях очевидности своих действий для потерпевшей. Похищенным ФИО3 распорядился по своему усмотрению – сумку и кошелек выбросил, денежные средства потратил на продукты питания и алкогольные напитки.

Судом по 2-му эпизоду установлено, что подсудимый ФИО3 незаконно, безвозмездно, с корыстной целью открыто похитил принадлежащую потерпевшей Потерпевшая №2 сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 6000 рублей, а также кошелек, три банковские карты, упаковка бумажных платков, упаковка влажных салфеток, не представляющие материальной ценности, хищение совершил в условиях очевидности своих действий для потерпевшей. Похищенным ФИО3 распорядился по своему усмотрению – сумку выбросил, денежные средства потратил на личные цели, в том числе алкогольные напитки и табачные изделия.

Судом по 3-му эпизоду установлено, что подсудимый ФИО3 незаконно, безвозмездно, с корыстной целью открыто похитил у несовершеннолетней потерпевшей Потерпевшая № 3 принадлежащие ей мобильный телефон стоимостью <***> рублей, с чехлом, не представляющим материальной ценности, а также денежные средства в размере 500 рублей, и проездной билет на автобус, не представляющий материальной ценности, хищение совершил в условиях очевидности своих действий для потерпевшей. Похищенным ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» по 3-му эпизоду вменен правильно, так как подсудимый с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей нанес потерпевшей удары рукой по лицу, отчего Потерпевшая № 3 испытала физическую боль. Наличие телесных повреждений у потерпевшей подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по 1-му эпизоду - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по 2-му эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по 3-му эпизоду по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. Г ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 по всем эпизодам, является наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 по всем эпизодам, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. К ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 по всем эпизодам, является добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по всем эпизодам, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка жены, отцом которого подсудимый не является, но воспитывает его с двухлетнего возраста, а также состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. А ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 по всем эпизодам является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 по 1-му и 2-му эпизодам имеет место простой рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с п. Б ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 по 3-му эпизоду имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 по 3-му эпизоду, совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверных сведений о том, что нахождение подсудимого в таком состоянии повлияло на совершение им преступления, у суда не имеется.

ФИО3 совершены два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление против собственности. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, значительную степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО3 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, преступления совершил в период испытательного срока по приговорам Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 июля 2018 года и Дзержинского районного суда г. Ярославля от 4 декабря 2018 года, не трудоустроен, осуществлял присмотр и уход за ребёнком в возрасте до 3-х лет, женат, проживает с женой, страдающей рядом хронических заболеваний, и двумя малолетними детьми, по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, супругой ФИО2 характеризуется положительно. Под наблюдением в диспансерном отделении г. Рыбинска ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» не находится. Под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» не состоит. В ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» под наблюдением не состоит. С 27.12.2001 г. состоял на учете в ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>. Снят с наблюдения 10.10.2018 г. в связи с передачей под наблюдение в другое учреждение (осужден). Под наблюдением в ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» (г. Рыбинск) не состоит.

<данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, который раскаивается в содеянном, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, суд приходит к убеждению о законном, справедливом и обоснованном наказании подсудимому по всем эпизодам в виде лишения свободы. Назначение иного, менее строгого вида наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности виновного, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами по настоящему делу с учетом данных личности подсудимого суд не усматривает.

Наказание подсудимому по всем эпизодам должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО3 преступления, исправительного воздействия наказания за которое оказалось недостаточно для его исправления, характер, конкретные обстоятельства и общественную опасность вновь совершенных им преступлений, суд считает установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств недостаточной для вывода о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО3 наказания по всем эпизодам.

При назначении наказания подсудимому по всем эпизодам у суда отсутствуют основания и для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о необходимости применения к подсудимому по 3-му эпизоду дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данное дополнительное наказание с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Настоящие два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление совершены ФИО3 в период условного осуждения по приговорам Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 июля 2018 года и Дзержинского районного суда г. Ярославля от 4 декабря 2018 года. ФИО3 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО3 условное осуждение по приговорам Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 июля 2018 года и Дзержинского районного суда г. Ярославля от 4 декабря 2018 года, окончательное наказание назначает по правилам с. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п. В ч.1 ст.58 УК РФ и назначает подсудимому ФИО3 для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ подлежат зачету в срок отбытия наказания время задержания ФИО3 в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 7 марта 2021 г. по 8 марта 2021 года, время содержания ФИО3 под стражей с 9 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по 1-му эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы,

- по 2-му эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы,

- по 3-му эпизоду по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговорам Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 июля 2018 года и Дзержинского районного суда г. Ярославля от 4 декабря 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 июля 2018 года и Дзержинского районного суда г. Ярославля от 4 декабря 2018 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО3 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 7 марта 2021 г. по 8 марта 2021 года, время содержания ФИО3 под стражей с 9 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- очки - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевшая № 3,

- шапку синего цвета - возвратить по принадлежности ФИО3,

- мобильный телефон марки «MAXVI» в корпусе темного цвета – возвратить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Башунова